Coop förlorade igen


Jag har skrivit ett flertal gånger om Coop och hur de vilselett konsumenter med filmen “Eko-effekten”. 

I den utmålar de vanlig mat som giftig och med tveksamma redovisningar av cherrypickat resultat försöker bevisa att familjen som filmen handlar om “inte längre har gifter i kroppen”. Bland annat låg nivåerna långt under gränsvärdena redan från början, vilket Coop “glömde” att ta med. 

De skyllde på att filmen skulle bli för lång. 

Först förlorade de i marknadsdomstolen. Filmen ansågs bryta mot lagen och Coop ålades att ta bort den. 

Men de hade kvar den på bland annat helägda egna butikers sidor. Så Svenskt Växtskydd blev tvungna att återigen anmäla dem. 

Coop förlorade. Igen. Och tvingas nu böta en miljon kronor till staten. 

Och återigen betala motpartens rättegångskostnader. Hela domen läser du här. 

Det finns få fall som drivits som utmanar bilden av eko som “giftfritt” och bättre både vad gäller hälsa, klimat och miljö. Vilket inte stämmer. Det finns ekologiska produkter som är bättre för miljön eller klimatet men det finns ännu fler vanliga konventionellt odlade som är bättre. Ingen ekologisk mat är bättre för hälsan. Det är den mest seglivade myten. 

Du får inte ett “renare” inre av att äta ekologiskt. Glöm det.

Dina njurar och lever rensar för det första alltid bort saker du äter som inte är bra, de flesta gifter och dåliga ämnen för dig är naturliga för övrigt. Du får inte högre näringsinnehåll heller. 

Vanligt odlad mat är långt under de otroligt snäva gränsvärden som EU satt och du behöver inte oroa dig det minsta över att vanlig mat på något sätt är farligt. 

Sluta gå på dyr marknadsföring om ekologiskt. Lägg dina pengar på riktigt bra mat av hög kvalitet istället, marginalerna på eko är höga för alla mellanhänder. Stöd duktiga svenska producenter istället. 

……………………..

Vill du stödja mig? Bli en Patreon

Eller Swish: 0762096244

Sajten är öppen och gratis, väljer man att donera ska detta betraktas som en gåva utan krav på motprestation.

4 kommentarer till Coop förlorade igen

  1. Ica Maxi använder sig av uttrycket “Go green” på sina varutransportbilar och en del varor i butik. På min fråga vad uttrycket står för fick jag till svar från Ica att det stod inte för någonting särskilt.

  2. Att industrijordbruket med konstgödning och rötslam skulle vara lika nyttig som ekologisk odling ställer jag mig mycket tveksam till.
    Om man bara tar och tar mineraler och näringsämnen från åkrar utan att mata dem med äkta näring så blir naturligtvis näringsinnehållet lägre hela tiden vilket också jämförelser mellan näringsinnehållet förr och nu visar.
    Att smaken ofta också är betydligt bättre är naturens sätt att visa sin uppskattning genom att ge oss goda råvaror när vi slutar suga ut jordarna och istället odlar naturligt.

    1. Vad menar Conny Lundberg med äkta näring? Vilket näringsinnehåll blir lägre och när/hur?
      Växternas näring är grundämnen som fosfor, kalium, kväve – s.k. makronäring och en massa mikronäring i form av olika mineraler som magnesium, järn, koppar, mangan, zink m.fl. Alla dessa ämnen behöver vara i en tillgänglig form för växten. Utan näring en planta behöver får den bristsjukdomar, eller så blir det helt enkelt inte fler plantor än vad det finns näring till. Man kan inte odla en växt, om den inte får de byggstenar den behöver. Olika växter behöver olika mängd, ofta är det tillgängligt kväve (ammoniumkväve) som blir brist, detta behövs för alla proteiner i växten.
      Menar då debattörer som Conny, att det bara är gödning som kommer där bak ur ett kreatur som är äkta? Inget djur kan gödsla mer än det ätit, så för att våra djur ska få mat, måste mer näring sättas till. Därför har konstgödningen räddat många människor från hunger. Förr, när näringen försvann från naturbetena, minskade gödseln man lade på åkrarna med säd. För man kunde inte komplettera betenas näringsförlust. Då kom svälten, djurens foder minskade, gödseln minskade.
      Ekologiskt godkänd gödning tillverkas av slakteriavfall från de konventionella gårdarnas djur. Danmark med sin stora svinproduktion, paketerar deras skit i fina påsar till de ekologiska. Är det detta som är den riktiga gödningen enligt Conny? I Danmark står fortfarande många suggor fixerade hela dräktighetsperioden, många grisar blir av med sina knorrar. Hos oss går suggorna i lösdrift även hos de konventionella under dräktigheten och gödseln läggs på åkern, med kompletterande konstgödning. Danskarna köper in foder från bl.a. svenska gårdar, men är glada att kunna sälja gödseln dyrt, för de får för mycket gödsel att sprida på sina mindre arealer. De producerar tio gånger fler slaktsvin än vad vi gör.
      Detta är ekologiskt i ett nötskal. Ett sätt att sälja dyrt och håva in bidrag. Men mängden näringsämnen i omlopp är konstant.
      Men ingen växt blir fullkomlig, utan den näring den behöver. Det är oftast i processandet som näringen försvinner, som i vitt vetemjöl, utan grodd och skal.

  3. Kära Rebecca!

    Först en komplimang inför ditt arbete.
    Sedan vad gäller detta med ekologisk mat. Om det verkligen skall odlas ekologiskt så får man – som jag har läst – ca 20 % mindre skörd per hektar. Generaliserat till “hela världen” så skulle alltså “ekologisk mat till alla” kräva en minskning av värdens befolkning på ca en miljard. Inte snällt!
    Gösta Oscarsson
    Stockholm

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Copy link
Powered by Social Snap