Bloggen har ett borgerligt perspektiv och drivs av Rebecca Weidmo Uvell. Jag är inte journalist utan opinionsbildare. 

Det är en av landets största opinionsbloggar och har i genomsnitt 70 000 – 100 000 unika besökare varje månad.

Detta är en privat blogg, inte en tidning. Det finns ingen replikrätt. Allt material är gratis.

Sossarnas fulmetoder fortsätter

Varje dag kommer nu nya avslöjanden om att sossar som ställer upp i valet medvetet sprider de arabiska lögnerna om Moderaterna.

Tyvärr är vi vana med sossarnas fulspel, så har de alltid hållit på. Skillnaden mot förut är att mycket mer blir avslöjat, tack vare sociala medier. Samma sociala medier som Morgan Johansson och hans regering i vintras försökte kväva genom att förändra grundlagen men tack och lov stoppade Moderaterna det genom att ändra uppfattning.

I dagarna har S-studenter, lagom inför valet, passat på att skickat det här till studenter. Bilderna kommer från Göteborg men jag skulle inte bli förvånad om det är fler stora studentstäder som kör samma. 

Fejk-fakturor. För att lura studenter.

S-studenter har för övrigt precis som övriga partiet en historia av fiffel.

Senast 2007 fick ordföranden avgå för att hon använt föreningen kreditkort till privata inköp, för 150 000. 

Men fick hon sitta i någon frysbox sedan då, för att hon missbrukat förtroendet och fifflat med medlemmarnas pengar?

Nej då. Detta är ingen belastning i Socialdemokraterna så hon hamnade direkt i riksdagen för dem.

Det är snarare en merit att öva på att ta någon annans pengar innan man hamnar i den politiska makten, där Socialdemokraterna har svart bälte i att gynna sina egna genom politiken. Nyss gav de ju 636 000 kronor av våra pengar till en av sina egna, trots att hon misskött sitt uppdrag och borde fått sparken.

Inget av det som kommer fram nu är engångsföreteelser, det är en del av sossarnas kultur. En kultur av pampar, fiffel och maktmissbruk, där man utser sina egna och alltid sätter partiet före allt.

Ge dem inte fyra år till.

Kan ni inte förlåta Moderaterna för “öppna dina hjärtan” och DÖ förstår jag det. Men rösta då KD.

Det enda sättet att bli av med korrumperade sossar är att rösta borgerligt så att vi får en ny regering.  

……………………..

Stöd mitt arbete, bli en Patreon

Eller Swish: 0762096244 

Backa bokprojektet “Pampens historia

Socialdemokrat i Göteborg fortsätter att dela

Trots att jag publicerade inlägget vid midnatt och media plockade upp redan i morse vilket ledde till att det raderades fortsätter folk att dela lögnerna. Men är man aktiv Socialdemokrat och även aktiv i Hyresgästföreningen borde man ha bättre koll kan jag tycka. Kanske är skälet att det helt enkelt inte spelar någon roll att det är lögner?

För Socialdemokraten Janna Atta Ibraim delade inlägget på stora Göteborgs moskés facebooksida för bara 8 timmar sedan.

Trots att inlägget i original raderades från Facebook helt och hållet redan tidigt i morse, jag gick in vid 9 och då var det borta.

Hon är aktiv socialdemokrat och sitter som ersättare i stadsdelsnämnden Västra Hisingen för Socialdemokraterna, dessutom är hon lokal ordförande för en HSB-förening i Biskopsgården. 

För det första – varför delar hon en text som både kritiserats i media och dessutom sedan många timmar är raderad?

För det andra, borde inte en socialdemokrat faktiskt veta att det är lögner det som står? Hon är ju vald för partiet även om hon är fritidspolitiker och då ingår att man ska ha koll på vad de andra partierna tycker, de som faktiskt också sitter i stadsdelsnämnderna.

Jag köper inte att hon inte har koll på vad Moderaterna egentligen tycker. Hon läste det, sparade texten och tyckte att det var roliga lögner att sprida vidare helt enkelt. Handskarna är av, det är valrörelse.

Men internet never forgets.

Och så här blir det när ett parti struntar i heder och etik
och går full trollfabrik,

Då får lögnen fötter, och det spelar ingen roll –
koll eller inte koll,
den blir ändå en del i kampanjupplägget
även om man raderar Facebook-inlägget

 

……………………..

Stöd mitt arbete, bli en Patreon

Eller Swish: 0762096244 

Backa bokprojektet “Pampens historia


 

Regeringen och fuskandet med avtalen

Man ska verkligen vara sosse. Med makt. För då gäller inga andra regler än ens egna.

Då kan man göra som man vill. Och då kan man få belöning för att man missköter sig.

Peter Hultqvist, försvarsministern, ni vet han som Löfven vägrade sparka när Transportstyrelse-gate härjade? Som kände till läckorna redan i mars samtidigt som Ygeman men inte heller kunde boka ett konferensrum?

Hans pressekreterare har påpassligt nog fått sparken så här några veckor innan valförlusten blir verklig och hon ändå förlorar jobbet. Eller, man kan ju tro att driva försvarslobbyföretag samtidigt som man jobbar åt försvarsminister skulle leda till just sparken.

Men icke. 

Inte om man är sosse. 

Nydh var alltså pressekrerterare åt Hultqvist. Nu har hon efter granskningar om oegentligheter fått sparken, precis som Erik Bromander fick sparken efter att han använt våra pengar via Rosenbad som sin privata resebyrå och åkt jorden runt.

Men precis som Erik Bromander tar sossarna ändå hand om sina egna. Även om man göra något helt omoraliskt.

Detta är bilder från politikeravtalet, det alla politiska tjänstemän omfattas om. För politiskt tillsatta är undantagna LAS, de har ingen anställningstrygghet alls. De får gå på dagen. Alltså har de rätt till avgångsvederlag så att de klarar sig innan de hittar nytt jobb. Inga konstigheter.

Men säger man upp sig själv får man ingenting. Noll kronor. 

Där kan ni läsa att det, helt rimligt, är avräkningsbart från kommande lön. Man ska ju inte kunna få ersättning och lön samtidigt. Får man nytt jobb räknas vederlag av med motsvarande lönen. 

Vad gör då regeringen, när deras pressekreterare så att säga blir tagen på bar gärning med handen i syltburken, eller ska vi säga lobbyist-burken?

De ger henne ett nytt avtal. Såklart. 

Eftersom man inte får några pengar om man omfattas av politikeravtalet när man säger upp sig själv så skrev de den 24 augusti ett helt nytt avtal med henne där hon säger upp sig själv OCH får pengar. 

Det är inga småpengar hon får heller, efter att ha drivit lobbybolag parallellt med att jobba åt regeringen och därmed förverkat sitt förtroende.

Hon får 636 000 kronor, två normala årslöner för en vanligt LO-medlem. 

Var någonstans står det att summan är avräkningsbar mot lön?

Ingenstans kan jag meddela. 

Detta innebär att regeringen alltså tagit 636 000 kronor av våra pengar och gett till en kompis. Som i morgon kan återgå till att vara lobbyist mot försvarsindustrin, som hon alltså varit hela tiden hon jobbat åt försvarsministern eftersom hon ägt bolaget, och skratta hela vägen till banken.

Verkligen väl spenderade pengar. Tack Stefan Löfven.

Vill ni ha fyra år till av det här? Av folk som åker jorden runt på våra skattepengar och får avgångsvederlag eller det här?

Det får ni. Om ni inte röstar på M eller KD i valet. SD kan lika gärna rösta för Löfven.

……………………..

Stöd mitt arbete, bli en Patreon

Eller Swish: 0762096244 

Backa bokprojektet “Pampens historia

 

Fake news om ökning av Twitterbotar

Att man ska behöva göra allt själv….. Till exempel läsa rapporterna som media citerar men inte pallar att läsa. Och läsa dem KÄLLKRITISKT. Det finns inga ursäkter att inte göra det tycker jag. Jobbar du i media ska du läsa originalkällan. Punkt. Hinner du inte det ska du inte skriva artikeln.

Idag rullar det runt en nyhet att enligt en rapport från FOI så ökar antalet Twitter-botar kraftigt. 

Det låter ju jätteallvarligt. Och särskilt när det är högernationalistiska botar. Vilket är slutsatsen. Här kommer ett axplock av media som plockat upp nyheten Ekot släppte kl 7 i morse. 

SVT Nyheter:

TV4 hade ett klipp ute för några timmar sedan. 

Omni kablade också ut nyheten.

Även lokaltidningarna har plockat upp, som Norran.

Olika debattörer har redan ondgjort sig över att hoten online nu ökar för att valrörelsen inte ska vara okej. Mitt i “arabiska lögner-gate” men det verkar märkligt nog inte bekymra samma personer lika mycket.

Jag läste rapporten.

Och det kommer säkert som en överraskning men slutsatserna är otroligt märkliga. Av FOI. Det är trots forskningstatusen byggd på olika gissningar, antaganden och rent ovetenskapliga korrelationer som inte bevisats i rapporten.

Problemet när forskare gör så här, presenterar en dålig rapport mitt i en valrörelse om risken för påverkan, är att rapporten i sig riskerar att påverka i en riktning. Det hoppas jag inte alls är FOI:s intentioner.

Vi kan börja med undersökningen.

De har undersökt 45 000 konton och 600 000 tweets skickades mellan 5 mars och 20 augusti, dvs 167 dagar.

Här ser vi direkt att 5,8 % av alla konton är sådana FOI egen egen klassificering kategoriseras som automatiserade konton. Resten är antingen borttagna under perioden eller genuina, den stora massan.

Bilden ger oss också resultatet i frekvens, men eftersom inte rapportförfattarna redovisar den gör jag det. För att sätta deras slutsatser i en kontext.

Under mätperioden skickade de genuina kontona ut 2 930 tweets totalt per dag. Eller en tweet var 14:e dag. Inte jättestor aktivitet, i snitt. I själva verket stod garanterat en liten andel av de genuina kontona för den stora andelen tweets och resten skickade mycket få. Så ser Twitter ut. Jag tillhör själv den gruppen som skickar allra mest tweets per dag på Twitter.

Så till bot-gruppen, för det är så den kallas även i media. Dessa 2 618 konton skickade totalt inom gruppen 360 tweets per dag. Eller en tweet var 8:e dag.

Då infinner sig frågan, vilket är då i kategorin botar enligt FOI?

Först kan man läsa att de alternerar mellan termerna bot och automatiserat konto. Media har anammat det förra helt. Och med bot förs direkt tankarna till ett konto som helt styrs av en dator, eller hur? En algoritm, ett konto skapat av ett datorprogram.

Problemet är att det inte alls är FOI:s kategorisering. 

Enligt dem i denna rapport är en bot även konton hanterade av anställda för att sprida “propaganda” eller hanterat av en privatperson som använder kontot för att kontinuerligt och i hög omfattning kopiera eller retweeta innehåll. 

Det vill säga, jag kan ingå. Jag sprider enligt vissa (vänstern), “propaganda”, för att jag är opinionsbildare. Moderat.

Så av dessa 2 618 konton vet vi alltså inte hur många som är mjukvarobotar och hur många som bara är aktiva konton som sprider enbart politik. Eller konton som inte producerar innehåll själva utan mest vidarebefodrar andras, en hyfsat vanligt beteende bland de som inte känner sig bekväma med Twitter ännu vill jag som föreläser om sociala medier påpeka. Inte helt ovanligt att företrädare och tjänstemän på både privata och offentliga ställen agerar exakt så utan att vara det minsta bot-lik.

Men jag vet att jag inte är medräknad. Eftersom FOI har ytterligare en begränsning i urvalet – man har bara med de som jobbar med hashtags, och framför allt #svpol och #valet2018.

Tweets som handlar om politik men som inte innehåller utvalda hashtags ingår inte i undersökningen.

Här ska vi stoppa lite.

För de verkar okunniga om att långt ifrån alla använder hashtags alls. Och många använder inte alls de taggar de undersökt. I valet 2014 använde jag personligen #svpol men jag upplevde att den började domineras av SD-väljare la jag ner det. 

När jag nu använder dem använder jag oftast en av mig påhittad, som #socialistmatte eller “#lådcykelpartiet.

Många har slutat använda dem och använder dem mestadels när det är till exempel en partiledardebatt, Agenda eller något specifikt som man kan live-twittra på. Den taggen används bara några timmar.

Urvalet blir alltså skevt från början, förutom att klassificeringen gör att slutsatserna blir dåliga. 

Innan vi går vidare måste vi också befästa redan kända faktorer. Som att politik är det Twitter till allra största del handlar om. Och att SD-sympatisörer är de som dominerar såväl där som andra sociala medier. De andra partierna ligger långt efter och så blir det när man jobbar utan pengar i början, och ingen reklambyrå ens vill ta kaffe – man gör det man kan själv. De gratis digitala kanalerna har då varit givna att bygga.

SD är alltså störst online. Vilket bekräftas av FOI. Inget nytt.

Det intressanta är att de allra mest delade källorna är Expressen och SVT, i den ordningen. För samtliga tre kategorier. Men även bland de genuina kontona kommer Samnytt på plats 5, före Göteborgsposten. Och Nyheter Idag delas mer än Omni.

Hur har då FOI kunnat dra slutsatser om vad som twittras?

Man har manuellt klassicierat. Med andra ord, ovetenskapligt gått på känsla. De har också helt ovetenskapligt och inte slumpmässigt valt ut ett antal tweets. Fem personer. Och detta bygger alltså forskare sedan slutsatser på?

Sedan har dessa  fem personer, som FOI inte redovisar hur man valt ut (deras kompisar?) valt ut följande ämnen: mediekritik, kritik mot makthavare, partisupport, partikritik, anti-islam, information/sakfrågor, invandringskritik, övrigt.

Sedan har de utifrån detta antagande som fem personer gjort om innehåll gjort en spridningsanalys och kommit fram att “högerklustret” är större. Om man nu räknar SD-anhängare till höger men det gör alltså FOI. Om man ska göra det baserat på politik borde de vara ett eget kluster och FOI borde gjort tre kluster: höger, vänster och SD. Men nu ingår alltså den gruppen som är odiskutabelt störst online i högerklustret.

Men läs hur de etiketterar de olika klustren.

“Högerkluster utgörs av konton som sympatiserar med auktoritära, traditonella och nationalistiska idéer”

“Vänsterklustret utgör av mer egalitära, progressiva och frihetliga idéer”

Mycket objektivt formulerat av FOI. Alla till höger = tre negativa etiketter, alla till vänster = tre positiva. 

Som om detta inte vore nog, ser ni vad de skriver?

“Utifrån andelen borttagna konton i det auktoritära och nationalistiska “högerklustret” kan vi dra den tentativa slutsatsen att högerkluster innehåller en större andel botar än vänsterkluster.”

Botar är återigen inte botar bara utan även personer som sprider propaganda eller retweetar mycket. Tentativ måste denna kontext översättas till gissa faktiskt. För det bygger inte på något vetenskapligt resultat som jag kan se i rapporten och jag har lusläst den.

Och det här även så här de dragit slutsatsen om den nyhet som kablats ut – att botarna ökar. Den kommer från dessa två diagram, Figur 1 och Figur 2.

Djävulen ligger i detaljerna och FOI har av oklar anledning valt att visa diagrammen i omvänd ordning mot hur texten presenteras. För först hänvisar de till att man kan se en stor nedgång i antal avstängda konton sedan i april, då 2100 konton stängdes ner till augusti då bara ca 200 konton stängdes. Sedan i maj kan man se att nedgången i stängningar av konton har gått från 1000 till 200.

Notera igen att detta diagram alltså redovisas EFTER diagrammet nedan, som är det som bygger deras slutsats.

För här har en stor nedgång på avslutade konton plötsligt resulterat i en ökning (!). FOI utgår nämligen från att anledningen till att nedstängingen gått ner är för att Twitter “inte haft tid” på tre månader att stänga konton.

“Nedgången av avstängda och borttagna konton beror på att Twitter inte hunnit stänga av samma mängd konton”

“Med antaganden att samtliga av de avstängda och borttagna kontona varit automatiserade ser vi från juli till 20 augusti en 40 % ökning av de automatiserade kontona”

Va?

Hur drog de denna slutsats?

Detta är alltså vad FOI producerat.

De buntar först ihop alla som RT eller som sprider “propaganda” med verkliga botar, och får denna summa till 2 618. Som media glatt kallar botar. För att öka bilden av att Twitter svämmas över av mjukvaruproducerade och kontrollerade botar av trollfabriken, antar jag.

Dessa skickar en tweet i veckan i snitt, mot övriga som skickar en tweet var 14:e dag under mätperioden.

Men de exkluderar alla som inte twittrar under hashtags, vilket många inte gör. Personligen har jag inget att tjäna på det och de tar viktiga tecken från den begränsade mängd man får.

Sedan klassificerar de innehållet genom att fem personer de inte redovisar hur de valt ut själva läser ett antal tweets, hur dessa väljas redovisas inte heller, och sedan sätter upp en lista på ämnen tweeten kan kategoriseras i.

Detta resulterar i en spridningsanalys där FOI konstaterar att vänsterklustret (som är härligt progressiva, frihetliga och egalitära) mot högerklustret (orchvärderingarna nationalism, konservatism och traditionella – vad betyder ens det?) har mycket färre botar.

Som moderat känns det verkligen fint att jag klumpas iofs med AFS-hattarna och verkliga nazister. Och alla vet ju att frihet är en vänsterfråga…… Eller så har det aldrig varit det. Tvärtom jobbar man ju helst med tvång.

Hur som helst så konstaterar sedan FOI att antalet avstängda konton sjunker rejält. Detta gissar FOI beror på att Twitter helt enkelt inte haft tid, i själva verket har de ökat. Man antar också att samtliga konton som stängts av är botar.

Och hepp!

En slutsats om att botarna ökar med 40 % kan presenteras.

Utan att redovisa exakt hur man fått fram det. 

Det är nästan som man anar att många journalister blev lite till sig i brallan över möjligheten att få utmåla högerextrema botarnas enorma framväxt bara på en månad mitt i valrörelsen som en stor nyhet.

Själv blir jag matt över hur uselt journalister gör sitt jobb ibland och hur seriösa avsändare som FOI kan sända ut sådant här tesdrivet och ofullständigt och kalla det forskning.

Jag kräver att FOI presenterar en mer utförlig rapport på hur de dragit de slutsatser de faktiskt gjort. Hur valdes personerna som klassificerade ut? Hur gick det till när ämnen i tweets kategoriserades? Och hur fick ni en minskning av avstängda konton till att bli en ökning av botar?

……………………..

Stöd mitt arbete, bli en Patreon

Eller Swish: 0762096244 

Backa bokprojektet “Pampens historia

 

 

Arabiska SSU på Facebook sprider lögnerna vidare

Detta är verkligen en praktskandal.

Nu sprider arabiska SSU på Facebook lögnerna vidare i en reviderad form, där vissa punkter är ändrade men lögnen består.

Via Google Translate får man en bild av vad texten innehåller – det är samma lögner som spridits från Sävsjö.

Det här är ju problemet med medvetna lögner online, rena trollningar – att de får evigt liv. Även om man raderar originalet. Och sossarna svarar inte när media ringer eller när Moderaterna kräver att de tar ansvar. Symptomatiskt för sossar tyvärr, att ducka när det handlar om att ta ansvar över de egna leden.

Skäl?

Det tjänar på lögner. Givetvis.

De har noll incitament att få bort det här online för att det gynnar dem. Annars hade partisekreterare Baastad och Löfven gått ut och talat klarspråk och man hade från partiets sida publicerat en dementi PÅ ARABISKA. Som kan spridas i samma kanaler.

Vad gjorde då sossarna?

Skickade…..snigelpost. För att verkligen maximera effekten av digitala lögner. Man tackar. Det är nästan som man tror att de inte vill att lögnen ska stoppas. Eller hur?

Samtidigt får lögnerna likt ett virus fäste i den ena arabisktalande gruppen efter den andra. Bara den senaste sökningen på Facebook gav dessa ytterligare delningar och då har jag säkert inte fångat in allt för det är bara offentliga statusar, de som klistrat in texten i sina privata fält och inte har offentlig status når man inte.

 

……………………..

Stöd mitt arbete, bli en Patreon

Eller Swish: 0762096244 

Backa bokprojektet “Pampens historia

 

Lögnerna på arabiska sprids online

Bra att Socialdemokraterna tar ansvar men skadan är ju redan skedd.

Nu sprids texten från deras arabiska sida i Sävsjö som en löpeld online och via ren copy paste kan man hitta den på andra sidor. Till exempel Islamiska Center Alingsås, Arab in swedish, Tunisier i Sverige och Solens land. Arab in Swedish har över 8 000 medlemmar.

Islamiska Center är en del av Förenade islamiska föreningar i Sverige (FIFS), som i sin tur får statsbidrag av SST varje år. I år fick FIFS över 3,5 miljoner kronor från SST.

Som man kan se på SST:s hemsida har utbetalningarna till olika religiösa samfund formligen exploderat sedan 2012. På bara 6 år har de fördubblats och nu lägger vi 84 miljoner kronor per år på att stödja religioner trots att vi har skiljt staten från politiken i Sverige och det alltså är frivilligt att vara med och betala till Svenska statskyrkan.

Varför ska jag som gick ur kyrkan 2005 betala för andra människors religion med tvång?

Som de sedan använder för att sprida lögner om Moderaterna? 

Det är skandalöst. 

För texten sprids alltså vidare. Det är bara att kopiera den från någon som delat den och vips, så får den eget liv. Vilket var syftet med den från början. Internet never forgets. Varje person som går på smutskastningen kan ge en värdefull röst till antingen S eller V eller MP, som det står i inlägget.