Bloggen har ett borgerligt perspektiv och drivs av Rebecca Weidmo Uvell. Jag är inte journalist utan opinionsbildare. 

Det är en av landets största opinionsbloggar och har i genomsnitt 70 000 – 100 000 unika besökare varje månad.

Detta är en privat blogg, inte en tidning. Det finns ingen replikrätt. Allt material är gratis.

Miljömärkningarnas offensiv – offentlig upphandling


Det räcker inte med att prångla ut märkningar för att tjäna pengar, som både staten gör via Svanen och Naturskyddsföreningen via Bra Miljöval.

De tycker att de tjänar för lite pengar, antar jag nu. För nu ger de sig in i den lukrativa offentlig upphandling och har tänkt sig att genom att övertyga upphandlare på kommuner, landsting och statliga myndigheter att någon slags märkning är jätteviktigt så de på så sätt öka sina intäkter.

Det är listigt konstruerat. För lyckas de med detta kan de sedan gå till producenter och säga “Se där, de ställer krav på märkning. Då är det ju bäst att ni märker era produkter med våra dyra märkningar, eller hur? Annars kommer den offentliga marknaden inte köpa in just era produkter. Det vore ju synd.”

Och till alla som redan köpt licenser och betala svindyra årsavgifter kan man säga att tack vare deras fina märkning så kommer nu produkterna sälja ännu mer. Ka-tjing. Licenspengar som går direkt till lobbyism förutom till staten, då går det till att anställa mer människor för de får inte göra vinst. Men just fler anställda desto större existensberättigande.

Så hör och häpna har statliga Svanen och Eco Label gått ihop med privata kommersiella märkningarna (att kalla dem oberoende är det största skämtet) i något de kallar “Modupp2020”, som står för Modern Upphandling 2020. 

 

Idén är lite grann som Fairtrade City – att lura kommuner att “certifiera sig” så att man tjänar pengar. Genom att påstå att det handlar om miljö när det givetvis inte alls är så att Faitrade-produkter leder till bättre miljö automatiskt, det finns massa andra produkter inte minst närproducerade som innebär mycket bättre miljö. Men Fairtrade har ju visat hur framgångsrikt sådant är. Alla politiker vill tänka på miljön, alltså ger man dem en enkel biljett till att framstå som miljövänliga genom att köpa in dyra licensierade produkter.

För ni förstår väl att producenter tar igen kostnaden för licensen någonstans? Det är ni konsumenter som betalar. När det handlar om offentlig upphandling betalar alltså skattebetalarna mer för en vara med märkning än en utan. Pengarna strömmar alltså från skattebetalarna ner i miljömärkningsföretagens fickor.

Som ni ser är detta alltså en ohelig allians mellan staten å ena sidor och de stora lobbyisterna Naturskyddsföreningen, LO och TCO. För LO äger alltså Fairtrade som också är med i projektet. 

Det är nämligen det märkliga. Att ett statlig bolag aktivt ägnar sig åt opinionsbildning för att öka statens intäkter, från andra skattefinansierade verksamheter.

Är det verkligen rimligt?

När man läser materialet så får i alla fall jag intrycket att de först och främst vänder sig till någon aktivist som jobbar på stället. För den inleds med att man ska se till att högsta ledningen är med på tåget. Jobbet att få in det som krav att produkter man köper in ska ha en märkning inleds med internlobbying.

Och även här är upplägget smart, för de instruerar aktivisten att först se till att föra in att produkter som upphandlas ska “medföra minimal miljöpåverkan och ta hänsyn till sociala aspekter ur ett livscykelperspektiv”. När väl detta är gjort är det betydligt lättare att sedan gå vidare med att likställa detta till synes oskyldiga krav till att kräva att samtliga produkter är miljömärkta. Bingo.

Det här projektet ska föreställa att man bara bryr sig om miljön. Och vem är emot det? Det är ju något fint.

Men i själva verket handlar det om pengar. As usual. För inga miljömärkningar, inte ens staten, gör det gratis utan de tar saftigt betalt både för ansökan, för ändringar och en årsavgift som bygger på omsättningen av produkten. Det kan handla om 10 000-tals kronor per produkt man lyckas sälja på märket.

Läser man just detta – de redogör i detalj hur upphandlingarna ska kravställas.

Så att leverantörer hinner köpa en märkning om de saknar den. Det är alltså inte viktigt att kommunen väljer ett företag som redan har märkning. De kan ändå välja vilken de vill men då tvinga den valda leverantörer till märkning och hepp! Så har någon av säljorganisationerna bakom märket fått en ny kund gratis. Utan ansträngning för dem själva. Alla som jobbat med sälj vet att även säljet kostar pengar i form av tid så får man någon annan att sälja åt en är det en verklig vinst.

För att de ska tjäna så mycket pengar som möjligt betonar de också vikten av att den upphandlande parten, som är skattefinansierad, ställer krav på att de måste förnya licensen varje år. Vad är poängen annars?

Annars kan man tycka att om ett företag klarar märkningarnas krav ett år så borde det ju “ur miljöhänsyn” inte spela någon roll om de sedan betalar till bolaget varje år. Produkten är så att säga godkänd enligt dessa kriterier redan.

Men återigen, det handlar inte om miljö. Det handlar om pengar. 

Den 3 oktober 2014 skickade de ut ett pressemeddelande där de påstod att det finns ett brett stöd i riksdagen för deras projekt. När man sedan lusläser innehållet visar det sig att de baserat detta uttalande på ingenting, faktiskt.

I själva verket visar de sig bara ha mailat en enkät till de 17 personer som är ledamöter i Civilutskottet. Det står ledamöter så då utgår jag från att inte suppleanterna fick svara. Och slutsatsen bygger på att majoriteten svarade att det finns “ganska goda möjligheter att uppfylla #ModUpp2020:s egen målsättning……

I Nässjö verkar nu Naturskyddsföreningen göra en offensiv för att prångla på Bra Miljöval till kommunen, de ordnade seminarium nyligen.

Kollar man på Twitter, för #ModUpp2020 är ju en hashtagg, så är det inte jättemycket tweets där med tanke på att det var 4 år sedan de drog igång. Men de självgoda brösttonerna man så väl känner igen från miljörörelsen är givetvis där.

Statliga Svanen påstår alltså att genom att välja produkter som betalat för just deras märke (eller åtminstone någon av deras vänners) så kan vi rädda världen och utrota fattigdom. Inga stora löften staten ger tycker jag. Låter helt fantastiskt ju, att om just jag väljer Svanen-märkt toapapper så utrotar jag fattigdomen. Vackert.

För att bevisa saker de påstår har märkningsbolagen tydligen kommit överens om att roterande släppa olika rapporter som stödjer deras påståenden och sedan hjälpa varandra att dela den som “ny granskning”. Som här, när Bra Miljöval sprider Svanens “granskning” att miljömärkningar behövs vid upphandlingar.

Återigen kallar de märkningarna för oberoende. Den enda märkningen som kan sägas vara det är väl Svanen som ju är statens märkning. De är inte lobbyister men de vill också tjäna pengar. Runt runt så sprids den ena rapporten efter den andra, av de andra så det ser ut att vara jättemånga “oberoende” rapporter som alla landar i att just deras projekt är utmärkt. Faktiskt räddar världen.

Även norska staten får vara med på ett hörn, som i den här tweeten där Svanen både avslöjar att norska soldater har Svanen-märkta kalsonger och miljömärkta lakan i…..SL. Gissar att det egentligen ska stå SLL som i Stockholms Läns Landsting. Mig veterligen erbjuder inte vare sig bussar eller T-banan i Stockholm lakan till sina resenärer.

Tyvärr verkar en handfull kommuner lurats redan.

De har även försökt bearbeta Stockholm, såklart. Landets största stad skulle ju ge enorma mängder pengar i kassan om det lyckas. Miljöpartiet är som synes såklart för, de älskar allt sådant. Och så jobbar ju alla deras kompisar på Naturskyddsföreningen eller Fairtrade redan.

Det verkar dock inte som om de, ännu, nått någon framgång. Tack och lov. Och nu har vi bytt majoritet. Nu kan man inte lita på att det är en garant eftersom ju sagda Miljöparti sitter kvar vid makten även om staden nu är blå men till alla politiker både där på andra ställen samt upphandlare på myndigheter:

  • Gå inte på det här säljtugget. Det enda du får om du gör det är högre kostnader. Så länge det inte finns en märkning som är gratis och kollar samtliga produkter på marknaden oberoende är det enda en märkning säger att just den produkten klarar krav som just det företaget ställt. Och betalat en hiskelig massa pengar för det.
  • Miljömärkningsföretagen vill inte rädda världen, de vill tjäna pengar.
  • Ditt ansvar är att hushålla med andra människors pengar, inte slänga bort dem på PR-jippon som syftar till att öka vinsten för märkningsbolagen. Upphandlingen ska inte vara en väg in för olika aktivister att karva ur en del av den stora offentliga marknadens pengar och på köpet prångla ut sin opinionsbildning. Utan den offentliga upphandlingen syftar till att ge skattebetalarna mest pang för pengarna – det vill säga högst kvalitet för lägst kostnad.

Opinionsbilda får alla göra hur mycket de vill men inte med skattebetalarnas pengar.

……………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

Swi

Hej då, äganderätt


Många verkar tycka att Vänsterpartiet är harmlösa. Att för att de tog bort “kommunisterna” från partinamnet 1991 och bara har mellan 6 och 8 % väljare val efter val så är de ofarliga.

I valrörelsen var nog första gången de av media fick ordentliga frågor om vad de egentligen tycker. Att de faktiskt har avskaffa den privata företagsamheten i sitt partiprogram. Jonas Sjöstedt gjorde sitt bästa för att vifta bort det men lyckades inte. Vilka företag ska förstatligas? De vill börja med bankerna, men sedan vill de stjäla hela landets företag. Och de kommer göra de om de får chansen.

Den socialdemokratiska regeringen, och oavsett vad man säger om sossar är de socialister i grunden, har använt utredningsväsendet som en personlig Manpower för diverse socialister av mörkröd, röd eller grön form. Många är utredarna som är politiska och inte alls objektiva. Tyvärr, de har förstört utredningsväsendet genom sin politisering. Söndra och härska.

Så de gav Nooshi Dadgostar från kommunisterna uppdraget att utreda “Ett snabbare bostadsbyggande” (SOU 2018:67).

Hon tyckte under Transportstyrelseskandalen att V skulle få arbetsmarknad, finans och utbildning. Där har du verklighetsuppfattningen.

Jag skriver kommunisterna för om man tills för ca 5 minuter sedan i politisk tidsenhet hade en partiordförande som kallade sig kommunist och man ger pengar till kommunistiska partier runt om i världen spelar det ingen roll att man inte heter kommunister. Man är det. Och vill man avskaffa äganderätten är man alltså kommunist. I sitt partiprogram står också att de inte utesluter väpnad revolution. Det är “sista utvägen”. Det vill Vänsterpartiet.

De som opponerar sig får gärna förklara för mig att Nordiska Motståndsrörelsen inte alls är nazister för de har inte nazister i partinamnet. Eller att en person måste kalla sig själv rasist för att de facto vara en rasist. Då så. 

Dadgostar har som alla i kommunisterna svårt för det här med ditt och mitt. Och att respektera grundläggande mänskliga rättigheten att äga. Artikel nr 17.

Så givetvis är hennes naturliga slutsats för hur man ska kunna bygga bostäder snabbare att man ska införa en rätt för kommuner att utan kostnad expropriera mark de vill ha “för allmännyttiga ändamål”.

Ni läste rätt. Den rätten markägare idag har att få ersättning tycker hon är helt orimligt.

Ironi är ett bra verktyg om man ska stå ut med att läsa förslag som kommer från Vänsterpartiet. Alltså kan man nästan, bara nästan, skratta åt att hon anför som argument att det inte finns någon anledning att i exploateringsavtal, som alltid skrivs mellan byggherrar och kommuner, ska kunna innehålla krav på att byggherren åtar sig att bygga skolor, dagis eller andra sådana byggnader för att det är skillnad på att ett privat bolag äger huset och att en skola sedan driftas av kommunen.

Så låter det inte i friskoledebatten. Men konsekvens är sådant proffs håller på med å andra sidan.

Men det stora fokuset för att snabba upp byggtakten för Dadgostar ligger som för alla kommunister på att ge sig på privata ägandet. Alltså är det centrala i utredningen att ordningen idag att kommuner visserligen kan få expropriera mark men då måste betala 125 % av marknadsvärdet inte ska modifieras, den ska bort. Helt. Ersättningen till de privata ägarna tycker hon ska vara 0 kr.

Sedan kommer det mest illustrativa över det här planekonomiska förslaget:  hotet om expropriering av mark utan ersättning ska användas som utpressning mot byggherrar. Hon kallar det “smörjmedel”.

Ett verktyget att kunna hota med att om du inte gör som vi säger tar vi din mark utan ersättning. Vilket vittnar på en helt horribel syn på Artikel 17 i de mänskliga rättigheterna.

Men fullständigt naturligt för en kommunist – om vi inte får som vi vill “för att vi representerar det allmänna, folkviljan” så hotar vi dig att göra som vi säger med att vi annars tar allt du äger. Så har despoter alltid söndrat och härskat.

Kolla på Venezuela – där är just den här sortens expropriering i full gång. Men den har utökats till alla privata företag, precis som Dadgostars partiprogram stipulerar.

Staten ska kunna ta folks företag och förstatliga dem.

Så här anser hon att lagen ska skrivas: 

“Den som äger mark eller annat utrymme som enligt detaljplanen ska användas för allmän plats är skyldig att utan ersättning upplåta marken eller utrymmet till huvudmannen för den allmänna platsen”

Man måste ge sin mark till kommunen om kommunen, efter beslut av Länsstyrelsen, vill använda den till “allmän plats kommunen ska vara huvudman för eller för byggnadsverk för vård, utbildning eller omsorg”

Vid varje gång detaljplanen ändras har således Länsstyrelsen möjlighet att vid det tillfället helt sonika bestämma att någons privata mark ska exproprieras.

Länsstyrelsen har rätt att ange hur mycket av marken som man har tänkt att stjäla. Om man som markägare får sin mark stulen måste man utrymma marken senast den dagen då “marken eller utrymmet behöver tas i anspråk för det avsedda ändamålet”.

Vad betyder utrymme förresten?

Jag antar att till exempel en lagerlokal som man äger och kanske hyr ut och som står på mark man äger ingår i det begreppet. Som kommunen alltså kan stjäla ihop med marken.

Räcker det här då?

Nej, vi har med kommunister att göra. 

Så inte bara ska privata markägare tvingas ge bort värdefull mark till kommunen utan en enda krona i ersättning, i praktiken stjäl kommunen marken. Utan den som drabbas av detta är enligt lag skyldig att även själv lösa in de inteckningar som gjorts. 

Om du använt marken som pant för ett lån måste du alltså, efter att Länsstyrelsens på kommunens begäran fattat beslut om att du inte äger marken längre, hosta fram pengarna för att även lösa in lånen. Om du inte gör det blir du ersättningsskyldig till kommunen.

Men den är utredningen kastades väl ändå i papperskorgen, tänker ni.

Fel, för i regeringen sitter fortfarande de demokratiska socialisterna.

Så de har nu skickat denna Venezuela-doftande utredning på remiss för att sedan kunna läggas fram i riksdagen. 

Är då det här förslaget, som nu verkar bli ett faktiskt lagförslag, förenligt med svensk grundlag och regeringsformen?

Så här säger en jurist jag rådfrågat:

“Förslaget uppenbart oförenligt med egendomsskyddet i Regeringsformen samt Europakonventionens första artikel i första tilläggsprotokollet.

Vad som bör kommenteras i det sammanhanget är att Sverige må självständigt ha befogenhet att ändra i regeringsformen, men den befogenheten saknas med avseende på Europakonventionen och dess tilläggsprotokoll. Det medför att bestämmelsen om “inlösen utan ersättning” för att den skall äga giltighet förutsätter Sveriges utträde ur konventionen och därmed även sannolikt även EU. ”

Vidare bör också kommenteras att HD så sent som den 9 oktober meddelade ett vägledande beslut som styrker vad jag framför. Det hittar du här:

Så för all del, fortsätt hävda att Vänsterpartiet inte är kommunister och att de är ofarliga.

Men detta är vad man får med kommunister i stugvärmen. Rätt för kommuner att godtyckligt stjäla vilken mark de vill av privata ägare. 

Kom aldrig och säg att de inte är farliga. 

……………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

Swish: 0762096244 

Vem ska gå med vuxna?


När gymnasielagen klubbades igenom tack vare att Centerpartiet återigen bröt Allianslinjen, påhejad av den kanske främsta aktivisten i Centerns riksdagsgrupp Johanna Jönsson, har fokus i debatten legat på utformningen, på att det är en amnesti och på det orättvisa jämfört med alla de som sökte asyl som vuxna. Men inte på andra barns rättigheter. De som hamnar i kläm nu.

Gymnasieamnestin gäller folk som fått avslag på ansökan. 

“Det föreslås att en utlänning som har fått eller annars skulle få ett beslut om utvisning ska kunna beviljas ett tidsbegränsat uppehållstillstånd för studier på gymnasial nivå om vissa kriterier är uppfyllda”

Migrationsverket fick inte in 9 000 ansökningar. Utan 10 557 stycken, helt väntat för övrigt.

Skicka ansökan kan du göra hur som helst, och chansa. Så givetvis har folk som inte omfattas av kraven skickat in ansökningar och hoppas att den ändå går igenom, därav ökningen med 17 % fler ansökningar än vad politikerna angav när lagen klubbades.

Hur många av dessa som kommer få uppehållstillstånd återstår att se, Migrationsverket har precis börjat beta av dem när ansökningstiden gått ut. Men det står ju uttryckligen att det är folk som är vuxna det handlar om. I Sverige betraktas du som vuxen när du är 18 år. Även om många råkar gå sista året på gymnasiet året de fyller 19 år.

Det handlar alltså om folk som sökt som barn men som fått ett utvisningsbeslut som över 18 år.

Varför söker folk som barn? 

För att det är betydligt lättare att få asyl då. Afghaner har inte generell asylrätt, inte iranier heller därifrån minst hälften av de svenska afghanerna kommer. Utan alla bedömningar sker individuellt, risken att få avslag är därför stor som vuxen. Men barn har särskilda rättigheter så chansen att stanna är betydligt högre om du säger att du är 18 år.

Enligt lagen ska du som asylsökande “göra din ålder sannolik” men har du inga papper så är det Migrationsverket som bedömer om det du påstått är sant. 

Det är alltså tjänstemän på Migrationsverket som avgör om en person som säger att de är under 18 år det.

Idag ska en person som verket tror är vuxen åldersbedömas medicinskt, om man tackar nej kommer åldern bli över 18 år då det bara är i de fall tjänstemannen på Migrationsverket anser att personen sannolikt är över 18 år.

Det är en stor makt en tjänsteman har. Att avgöra om en person ska bedömas som barn, och därmed vara garanterad alla möjliga förmåner och dessutom ett frikort att stanna kvar i Sverige, eller bedömas som vuxen och därmed stor risk att få nej. Och inte få några förmåner under tiden utan sitta på ett asylboende och vänta som alla andra. Det är också ett jobb som av den anledningen garanterat lockar till sig asylaktivister i högre omfattning är på andra ställen i samhället.

2015 sökte 35 359 person asyl som ensamkommande. Av de var 23 480 från Afghanistan. 

Året innan sökte 7 049 asyl som ensamkommande varav 1 5547 från Afghanistan. Efter att den tillfälliga lagen infördes 2016 sökte 2 199 asyl som ensamkommande, varav 655 från Afghanistan. Varför då? Är det plötsligt inte lika med döden att vara där? Ung i Sverige påstår ju att skickas tillbaka till Afghanistan är att mörda folk så varför kom det bara 655 personer året efter de strängare lagarna infördes? Kan det ha att göra med att det inte är så lätt att få uppehållstillstånd längre? Och att vi infört medicinska åldersbestämningar så att folk som ljuger om sin ålder numera åker fast i högre utsträckning, tidigare fanns knappt någon kontroll.

För att sätta drivkraften att bedömas som barn i perspektiv:

– om man till exempel tittar på avgjorda ärenden för afghaner 2015 så finns en bifallsandel på 35 %.

En tredjedel av de som sökte asyl tog tillbaka ansökan eller den avskrevs (det är kolumnen för 2).

Att bedömas som barn på Migrationsverket är en helt subjektiv bedömning av enskilda personer och handlar enbart om din historia är trovärdig och om du ser ut som du är under 18 år. Totalt ovetenskapligt och rättssäkert. Alla som bedömts som under 18 av Migrationsverket är alltså givetvis inte under 18 år, det säger sig självt. Felgraden av en sådan bedömning måste vara enorm.

Systemet vi har när vi inte tvingar samtliga som säger att de är barn att genomgå en medicinsk bedömning har alltså redan idag lett till att det springer omkring vuxna på skolor. För att de har lyckats lura tjänstemännen på Migrationsverket. 

Av de personer som de skickat till medicinsk åldersbedömning är 11 000 hittills, av dessa 23 000 kan man utgå ifrån eftersom övriga kom 2014 och det alltså gått för lång tid. De som kom 2014 har garanterat redan fått uppehållstillstånd.

Men det är nu. Det var nämligen en otroligt lång och häftig debatt under flera år innan de medicinska åldersbedömningarna infördes där olika aktivister i läkarrock protesterade högljutt och skrämde politiker att fatta beslutet att införa dem. Henry Ascher är den främsta, en person känd i kommunistiska kretsar sedan 60-talet.

Hittills har Rättsmedicinalverket bedömt 10 696 personer på två år. 

Av dessa var  8 768 personer vuxna, eller 82 %.

Som ni kan läsa i lagen som undantar den inte på något sätt de som fått medicinska åldersbestämningar så det spelar ingen roll att du bevisats vara vuxen. Du har rätt att få uppehållstillstånd ändå. Och hur gammal du är egentligen spelar heller ingen roll. Över 18 år det som gäller. Så i den här gruppen blandas allt från 19 år och upp till 45 år, som en afghan visade sig vara som sa att han var barn men begick en gruppvåldtäkt, filmade den och åkte fast. 

Det handlar alltså om 10 557 vuxna personer, från 19 år och uppåt.

Dessa vuxna män, för det är nästan bara män, tycker alltså regeringen och Centerpartiet, ska placeras i svenska gymnasieklasser. De av dem som klarar ansökan.

Med vilkas barn? Era? Ska vi ha 10 000 vuxna män, än del så gamla som 25-30 år, i landets gymnasieskolor ihop med 18-åriga flickor och pojkar? På samma skola som 15-16 åringar går? Vem ska ha gymnastik med dessa?

Man kommer alltså medvetet har gett upp till 10 000 vuxna män uppehållstillstånd om de går i gymnasiet och struntar i hur gamla de är eller varför de fått avslag på asylansökan. Personer som alltså fått nej, som skulle utvisas. Om de går i gymnasiet får de stanna.

Var är barnperspektivet här? 

Varför är det ingen som pratat om rätten de barn som går i gymnasiet och som bevisat är sin ålder har att gå i skolan med jämnåriga?

De ska nu tvingas gå med vuxna i en charad där vi alla inklusive de och deras lärare ska låtsas att alla afghanska män nyss fyllt 18 år. 

Vi vuxna släpper okontrollerat in mängder med vuxna män vars verkliga ålder vi inte har någon aning om och vi ställer inte några krav på att det är de som ska bevisa den, in till de platser där våra barn spenderar större delen av sin vakna tid. Där de är sårbara. Institutioner som vi som föräldrar litar på är en trygg plats. Vuxna svenskar får inte gå gymnasiet, de går på Komvux. Det finns mycket goda skäl till det, som att gymnasiet är för tonåringar och vi ska inte ha vuxna på samma ställe som barn. Varken i klassrum, på klassresor, på discon eller på gymnastikundervisning.

Nu har jag små barn så detta kommer inte drabba mig personligen. Men om jag hade varit förälder till ett barn i gymnasiet och som plötsligt fått en eller flera vuxna afghaner i klassen hade jag protesterat av just den anledningen – de är vuxna. De ska gå på Komvux i så fall. Inte springa runt bland barn. Hade jag haft flickor hade jag blivit ännu mer orolig eftersom vi vet att just gruppen som fått amnesti är mycket överrepresenterade i såväl missbruksstatistik som våldtäktsstatistik, inte minst gruppvåldtäkter.

Vuxna män är dessutom mycket starkare fysiskt än tonåriga killar. Vad händer i fysiska konflikter, som ibland uppstår på skolor då? En vuxen man kan bokstavligen råka slå ihjäl en tonåring om han slår tillräckligt hårt.

Jag kräver att vi har en debatt om det här.

Om det olämpliga att politiker i riksdagen bestämt att vuxna ska ha rätt till gymnasiet trots att ingen vet exakt hur gamla de är. Det finns risk för stora och svåra konsekvenser av det om vi inte drar i handbromsen redan nu. 

Varför tycker våra politiker att 10 000 vuxna män ska gå i skolan med våra barn?

……………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

Swish: 0762096244 

 

Hej media, ni suger


Jag tillhörde inte de som gett upp om media. Jag såg ändå att det fanns bra journalister här och där som vill göra ett bra jobb. Men jag har hela tiden kritiserat den fundamentala brist på självinsikt som lett till att mediabranschen unisont kritiserat sociala medier som skäl varför de gör ett dåligt jobb och därmed tappar i förtroende.

Men jag ger nog ändå upp nu. Efter det senaste haveriet.

Jag talar om den artikel jag mot bättre vetande medverkade i precis i Svenska Dagbladet, som skulle handla om huruvida det är ett borgerligt inbördeskrig eller inte. Eftersom jag känner ansvar för min stora räckvidd och det är ett känsligt läge när allt spelar roll valde jag ändå att medverka för att lägga en våt filt på anklagelserna om en förestående borgerlig kollaps, som Fredrick Federley så tacksamt hjälpte Sveavägen 68 att sprida häromdagen, som en nyttig idiot. Men jag vill ha en Alliansregering, helst igår.

Jag kände ansvar. Och ville inte låta honom, DN Ledare och andra jag gissade skulle bli intervjuade stå oemotsagda.

Varför ska jag tacka ja igen?

Jag behöver nämligen inte er, som synes.

Jag har en blogg som har lika stor räckvidd många av era artiklar har enskilt. För hur många av de når en räckvidd på 100 000 på Facebook som vissa av mina kan uppnå? Mitt senaste inlägg hade 40 000 i räckvidd på Facebook. Och eftersom det nu står utom allt tvivel att ingen journalist någonsin faktiskt kommer med en vilja att berätta något utan uteslutande har en tes i ryggsäcken som jag, alltid typecastad som någon slags borgerlig enfant terrible, en ond högerkärring, ska uppfylla åt honom eller henne kommer svaret nog bli nej.

Ni är inte ärliga med uppsåt och ni är inte ärliga med något annat heller.

Nu ska ni få se vad jag ägnade halva fredagen åt. Jag svarade på frågor, sedan fick jag bråka om innehållet i timmar.

Så här skrev Delling till mig via Twitter:

Här får man intrycket att artikeln ska belysa huruvida det FINNS ett borgerligt inbördeskrig. Eller hur?

Jag övervägde och kom ändå, trots de fåniga frågorna om vilka jag blockar som jag inte tänkte svara på, fram till att jag inte vill lämna tolkningsföreträdet till de som föredrar sossar. Alltså svarade jag. På det jag ansåg relevant på grund av inte amatör.

Innan jag fortsätter kommer några tips till hur man ska hantera journalister:

  • Svara aldrig på frågor på telefon. Säg att ni är upptagna och be dem återkomma med frågor via sms eller mail. I telefon har de alltid överläge och ni har inte möjlighet att kontrollera era svar som ni kan via text. De är skickliga och kan lura er att babbla på för att ni inte som många gillar tystnad och ställa ledande frågor. Ta alltid frågor skriftligt.
  • Ignorera att svara på frågor ni inte vill svara på. Ni behöver inte ens skriva “inga kommentarer”. Svara inte bara. De har ingen rätt att få svar av er på allt de frågor.
  • Kräv att få se citaten.
  • Ändra citaten om de inte är korrekt, ni är inte bråkig. Ni ser om era egna intressen. Journalisten skiter i dig, de vill ha en bra story till vilket pris som helst.
  • Kräv att få veta vilka andra som intervjuas eller deltar i TV/radio-programmet.
  • Tacka alltid nej om ni tror att er enda roll är som typecastad för att bevisa journalistens tes. Tacka alltid nej om ni tror att ni personligen kommer förlora på det, även det minsta. Ni har ingen plikt att gratis ställa upp för deras mediahus så att de kan få klick och tjäna pengar. Ni bevakar era intressen, punkt. Ni är inte skyldiga andra något.

Mitt svar till Delling kan ni i er helhet läsa nedan. 

Ni kommer få se mer av mitt samtal med Delling längre ner men vad hamnade till slut i artikeln då? 

Jag tänker inte länka till den för att jag inte tänker ge Delling en klapp på axeln av chefen över fina trafiksiffror.

Det ska inte löna sig att göra ett dåligt journalistiskt jobb tycker jag. Och det är ju därför de ringer mig. Inte för att de vill höra mina politiska analyser, utan de vill få klick. Jag fattar det nu. Låt bli att läsa hela artikeln, ni får se de viktiga citaten av mig.

Noterar ni att de inte ens kan stava mitt namn rätt?

Först Rebecka Weidmo Uwell, som jag alltså inte heter. Två gånger. Sedan Rebecca Weidmo Uvell två gånger, som alltså är mitt namn. Men man kanske ska vara nöjd med en hit rate på 50 %. Det är ju ändå bara en heltidsanställd journalist på ett av våra största mediehus.

Så här var diskussionen via Twitter:

Som ni ser riggade han alltså fällan så här: först skriver han en fråga som ska ge honom citat han vill, när han inte tänkt sig alls att frågan ska vara med utan svaret jag ger ska illustrera något helt annat. Frågan var:

  • Och från andra hållet – hur är tonen mot dig?

Här låtsas han att han är intresserad av två sidor av saken för att göra mig mer behjälplig.

Men utan intention att ha med frågan. Som ni ser lovade han i mail att frågan skulle med. Sedan fanns den inte med. Så det räcker inte heller med att lägga timmar på att opponera sig som ni märker. De fintar dig ändå.

Detta var mitt svar på den frågan: 

“Tonen online, mot mig och andra till höger generellt är värre än vanligt tyvärr, vänstern verkar ha ballat ur helt. Men risken att makten försvinner är stor så det är väl därför alla fördämningar släppt just nu. Mellan borgerliga märker jag faktiskt inga hårda ord, det gick snabbt över från helgen. Nu fokuserar vi alla på att det fortfarande finns en god möjlighet att det blir en borgerlig regering.”

Istället publicerar han bara “Men många känner att allt står på spel. Risken att makten försvinner är stor, det är väl därför alla fördämningar släppt online”.

Så istället för att vara om tonläget om mig blev plötsligt mitt svar någon slags allmän reflektion om “tonläget”. Smart men inte schysst. Tyvärr  jobbar journalister alltid så här.

Delling försökte också få bort annat, som att jag ville hänvisa till att några arga tweets inte alls kan kategoriseras som krig. 

Och när jag ändå trodde att vi tjafsat klart kommer det här:

Plötsligt står jag i fokus. Något han inte alls pratat om tidigare och artikeln skulle inte handla om vare sig mig eller tonläget online utan om en påstådd borgerlig splittring. Men så kommer plötsligt den här formuleringen:

“När man talar med företrädare för mittenpartierna om tonläget tar de flesta upp henne. Hon kallade själv C och L fullfjädrade socialister som ljugit sig genom valrörelsen”.

Jag hade lite att säga om det.

Trots detta vidhöll han länge att inte ändra. Tills han gav sig.

Så här får man alltså göra. Bråka i timmar för att man ska bli citerad rätt och behandlas korrekt i en artikel man gör gratis åt ett mediehus så att de kan tjäna pengar på en.

“Kan ju inte bara ha med Federley och några liberala ledarskribenter”

Den önskar jag att jag hade lagt större vikt vid. Där erkänner han ju rakt av att jag är DEN ENDA som intervjuas på “andra sidan”.

I min enfald trodde jag att han ringt Benjamin Dousa eller någon annat från oss som hävdar bestämt att det var ett svek från C och L i lördags men att det för den skull knappast är något inbördeskrig. Men nej. Han ringde mig. Bara mig.

Jätteviktig röst = drar spridning.

Om jag vore en “jätteviktig röst” hade han nämligen inte skrivit en sådan usel artikel. Jag är jätteviktig att ha med, som borgerligt ond högerspöke, ska det stå. Annars blir ju artikeln inte kul, det säger han själv. Bara en massa liberaler, som citeras rätt och får säga snälla saker. Och inte få frågor som är jobbiga.

Notera att han går i reträtt här.

Plötsligt är det inte alls bara jag dessa anonyma företrädare nämnt som exempel på “dålig ton”. Och han vägrar konsekvent att säga vilka han pratat med. Efter jag bråkat i två timmar anser han “inte att den behövs”.

Tillbaka till artikeln.

Då har han med ett citat från Per Svensson, en av de som deltar i smutskastningen av andra borgerliga via sin ledarsida på DN. Men inga frågor till Svensson. Alls. Han citeras bara.

“De är skräniga, aggressiva och släpper gärna skit på andra”

Varför får inte en av de som i allra högsta grad deltar i brutaliseringen av det offentliga samtalet svara på ens EN fråga om vilket ansvar han själv har om det? ‘

Till skillnad från mig är Svensson högst ansvarig för en av landets stora ledarsidor. Han har hög lön av Bonnier för att varje dag driva opinion och har tre anställda. Han om någon har ett särskilt ansvar som inte i närheten åligger mig som privat bloggare. Men han står oemotsagd.

Och vilka är dessa “högerradikala”?

Men det ville inte Delling veta. Heller. För jag ser inga radikala, jag ser helt vanliga Kristdemokrater och Moderater online som diskuterar vad Centern och Liberalerna håller på med.

Sedan tar Delling sats med tweeten där Centerpartiets kommunikationschef Ola Spännar tar en paus från Twitter. Men inte ett ord om varför. Utan läsaren ska tro att han bara i största allmänhet tröttnat på grund av tonläget. Att han oprovocerat “utmålats som antisemit”.

I själva verket är Ola Spännar hård i nyporna själv på Twitter, jag har för länge sedan tröttnat på att försöka prata med honom där. Han är aggressiv och otrevlig. Och anledningen till hans paus är att han själv först publicerade den här tweeten:

Skälet var att PM Nilsson på Dagens Industris ledarsida skrivit något han inte gillade, något om att Alliansen givetvis ska regera med hoppande majoritet och då förlita sig på att SD ibland röstar på deras förslag. Bonnier äger Di. Och då tyckte Spännar att lite tänka högt om deras släktmiddagar var passande. Det är den kanske den äldsta antesemitiska tankefiguren i svensk politisk debatt, att den judiska familjen Bonnier, “styr media” genom sitt ägande av många tidningar och tidskrifter.

Detta var vad Spännar luftade. I en önskan att kleta ner Di och PM Nilsson med lite brunfärg. 

Tobias Holdstock är själv jude och ifrågasatte hans tweet först av alla. En annan som reagerade var Paulina Neuding, själv judisk, och kallade inte alls Spännar antisemit.

Utan just att han ger uttryck för antisemitiska tankegods. Men istället för att direkt be om ursäkt försvarade Spännar tweeten 8-9 timmar innan han drog på sig offerkofta och twittrade det här:

Och hela bakgrunden till hans tweet väljer Delling och SvD att inte nämna ens. Utan Spännar ska framstå som ett oskyldigt offer för något slags Twitterdrev. 

Slutsatsen av det här är att objektiv nyfiken journalistik är det som är dött här, åtminstone utrotningshotad. Det har ersatts av egna agendor, av tesdrivna storys i syfte att bekräfta något journalisten på förhand bestämt sig för är sanningen. Inte ta reda på hur det ligger till. Medias förtroendekris handlar uteslutande om det här – att folk inte litar på vad som står i tidningen av en väldigt god anledning.

Media har alltid varit beroende på att andra ger dem tillgång till sig själva. Att de svarar när de ringer.

För det är andra som levererar råmaterialet till tidningar, det är vi som blir intervjuade som till stor del utgör innehållet. Det man kallar “content provider” på branschspråk. Det är alltså ett samspel. Om journalisten bränner sitt förtroendekapital, som Delling och därmed även i förlängningen hans arbetsgivare Svenska Dagbladet gjort här, så vill färre ställa upp.

Delling påstod att han ville undersöka det påstådda inbördeskriget inom Alliansen.

Och detta blev resultatet. Fyra personer från sidan som anser det och en person som inte anser det. Som dessutom han ville utmåla som “någon dålig ton poster-girl” helt oförhappandes, bara för att få extra mycket klick. Inga kritiska frågor alls till de som verkligen kallat folk saker. Och en rent felaktig vinkling av Ola Spännars Twitter-paus.

Man förväntas dessutom lägga ner en massa arbetstid gratis på att leverera innehåll till ett mediahus. Och sedan få ägna timmar åt att kräva att man citeras rätt och faktiskt inte utmålas som något man inte är.

Ursäkta mig att lusten avtar av det här.

Jag har inte tid att först snällt leverera innehåll under falska premisser från den som frågar och sedan få ägna timmar åt att krishantera resultatet för att inte komma dåligt ur själv. När jag ställer upp gratis. Jag kommer verkligen tänka mig för i framtiden om jag ens ska avböja i text eller helt sonika bara inte svara när de mailar eller sms:ar.

Jag behöver inte media, jag har en egen stor plattform. Märkligt nog uppfattas jag som journalist trots att jag inte är det utan opinionsbildare medan de som är journalister inte uppfattas som det utan som opinionsbildare. Men de behöver uppenbarligen mig.

Media är verkligen på dekis, sorgligt nog.

……………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

Swish: 0762096244 

Backa bokprojektet “Pampens historia

Avbryta investering pga SD?


Entreprenören Darko Pervan har precis gjort sig känd för den breda allmänheten genom att säga att han avbröt sin planerade investering av en fabrik för klickgolv i Klippan i Skåne för att SD fick för höga röstsiffror. 

Hans uttalande har blivit ett vapen i striden om Rosenbad nu, när man i debatten hänvisar till “vad som händer” om SD ges inflytande. Så även Klippans politiker men även Socialdemoktater nationellt kan trots att det är en förlust använda det som en vinst samtidigt. Smart. Pervan bygger sitt personliga varumärke och sitt bolags varumärke och vissa politiker har ett slagträ till i debatten.

Jag har givetvis inga som helst problem med att företagare väljer eller väljer bort oavsett anledning. Han är i sin fulla rätt att säga som han gör och placera fabriken någon annanstans. 

Men media har i vanlig ordning sovit på jobbet. 

Att placera en fabrik på en liten ort är alltid en förhandling för att företagaren kan ställa krav. Att en liten kommun få en stor och viktig arbetsgivare på orten kan avgöra mycket. Alltså är små kommuner mycket mer benägna att möta företagens krav än stora. Det är skälet varför företag fortsatt lägger nya investeringar just i sådana. I en sådan komplicerad och lång förhandling kan alltså företaget ställa krav som att kommunen ska betala för framdragna vägar, vatten och avlopp och andra infrastruktursaker för att de ska lägga fabriken där. Normalt sett saker man som företag får betala själv.

I en artikel i Affärsvärlden får man någon hum om vilka viktiga infrastruktursatsningar som varit viktiga just vad gäller etableringen av hans klickgolvsfabrik – vägarna för påfart på E4:an.

“Vi förde konstruktiva diskussioner med kommuner om hur vi skulle kunna lösa trafikproblemet för att på ett smidigt sätt kunna få upplastbilarna på motorvägen

Väg 21 går från Klippan och leder upp på E4.an vid Åstorp så jag antar att det är den vägen han syftar på måste göras något med för att en etablering hade kunnat realiseras. En läsare menade att det snarare borde handla om väg 13.

Men inte en fråga om det. Eller någon som ringde upp kommunen och de som förhandlat för att få den andra bilden av detta påstått “konstruktiva” samtal. som lika gärna kunnat handla om att företaget ställde orealistiska krav på vad kommunen skulle hosta upp för att få dessa 500 jobb som han hävdar att det handlar om.

Landet är dessutom på toppen av högkonjukturen som snart viker.

Man blir inte en skicklig företagare genom att inte fatta affärsmässiga beslut i alla lägen.

SD fick dessutom 25 % i Klippan redan 2014.

Pervan har sin bakgrund i Kroatien. Jag kollade om han investerat i Kroatien och det har han givetvis. Massor. Hans bolag Pervanovo äger till exempel lägenheter och lyxhotell i Dubrovnik. Som den här villan.

Faktum är att han investerat betydligt mer i Kroatien än i Sverige genom åren.

Där ligger flera fabriker och antal anställda har vuxit från 50 till 800 på bara några år.

Säkerligen för att det är billigare där, inte minst arbetskraften. Bara 2018 och 2019 kommer bolaget investera 100 miljoner euro i just Kroatien. En av dem ligger i Ogulin.

Vilka vann då i lokalvalet i Ogulin i senaste valet? Ogulins länsvalkrets är Karlovac.

Det styrande partiet HDZ, som fick 44,42 %. Betydligt mer än SD fick i Klippan alltså.

Croatian Democratic Union (HDZ) är från början ett nationalistiskt parti och anklagas för att ha kopplingar till högerextrema fortfarande. 

Under andra världskriget upprättades koncentrationsläger av general Pavelic i Kroatien. Det utbröt senast i somras en politisk konflikt om en plakett som har med detta att göra, där HDZ vägrade att fördöma placeringen. Ante Pavelic grundade fascistorganisationen Ustasha 1929 men den förbjöds 1945. Bland högerextrema och nationalister är Pavelic en viktig historisk person. Organisationen mördade hundratusentals romer, judar, kommunister etc i Jugoslavien under andra världskriget. “The is no doubt that the dominant majority of HDZ and their voters and their ideological base i deeply nationalist and revisionist”

Det styrande partiet HDZ har alltså sina rötter i nationalismen och enligt bedömare är dessa fortsatt starka. Vilket förklarar deras syn på migration, där asylsökare regelbundet skickas tillbaka till Serbien till exempel. 

Enligt rapporter slår och rånar kroatisk polis migranter när de skickar tillbaka dem.

HDZ styr Kroatien och deras fd kulturminister Zlatko Hasanbegovic, som satt i ämbete under 2016, har kritiserats för att han uttryckt stöd för Ustasha under Balkankriget och att han som kulturminister inte tyckte att staten ska finansiera någon non profit-media (statlig media, som public service) alls. Ungefär som Ungern alltså.

Enligt erkända Simon Wiesenthal-centret är Hasanbegovic fascist. 

Samtidigt anger Darko Pervan som skäl varför han flyttar fabriken att SD kan vilja komma och skicka hem honom. Men investerar ändå samtidigt 100 miljoner euro i ett land som styrs av partiet som de facto skickar ut asylsökande när de bara passerat gränsen. De får inte ens söka asyl utan placeras tillbaka i Serbien dit de kom ifrån. Landets regering består av personer som öppet sympatiserat med nazister och som kallas fascist av judiska Wiesenthal centret.

Danska jättekoncernen Lego köpte hälften av Välinge i början av året. Köpeskillingen är okänd men bolaget värderas till 1 miljard dollar, det vill säga drygt 9 miljarder svenska kronor.

Man undrar om de danska ägarna verkligen tycker att kommuninvånarna röstat på “fel parti” är skäl att lägga ner en lönsam investering, eller om det de facto alltså inte handlar om det alls utan att planerna grusades av just affärsmässiga skäl i grunden.

Darko Pervan har dock bråkat med delägare tidigare som säker kan man ju inte vara. 

2011 uppstod ett stort bråk mellan just Pervan och investmentbolaget Nordstiernan, som då ägde 30 %.

Bakgrunden var att Nordstiernans revisor hade anmärkningar på transaktioner mellan Välinge och Pervans ägarbolag. Han vägrade medverka till utredning och börsnoteringen lades på is. Nordstiernan sålde innehavet. Något stämning som Pervan hotade med verkar inte ha funnits heller.

Återigen har Darko Pervan rätt att lägga sin fabrik var han vill och av vilka skäl som helst.

Men jag tycker att det inte finns något skäl att media för den skull går och lägger sig.

Varför de inte ställer följdfrågor är oklart. Det finns ju många frågor att ställa.

Som att om SD nu är ett problem värderingsmässigt, varför har han inga problem att investera 100 miljoner euro i en kommun i Kroatien som liksom landet styrs av ett parti som anklagas för att relativisera Ustasha, kickat iväg migranter så fort de passerat gränsen och nyligen hade en kulturminister som anklagades för att vara fascist av judiska organisationer?

………..

Uppdatering:

Zlakto Hasanbegovic var fd kulturminister, inte nuvarande. Texten är uppdaterad.

……………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

Swish: 0762096244 

Backa bokprojektet “Pampens historia

De moraliskt överlägsna


Många människor som röstar vänster anser på riktigt att det är bättre människor än alla andra. De är moraliskt överlägsna, vilket leder till att motståndare automatiskt avhumaniseras. Ett carte blanche att bete sig som man vill och kalla folk vad som helst.

Ett anonymt konto försvarade sig nyligen, efter att ha dragit in vikt och utseende i en debatt, och fick mothugg om mobbing med att personen inte trodde denne kunde hålla på med det som jobbat som kamratstödjare men eftersom motståndaren var en sådan dålig person förtjänade hon det.

Det är ditt fel att jag måste slå dig.

……………..

Läs hela artikeln på Svensk Tidskrift!