Bloggen har ett borgerligt perspektiv och drivs av Rebecca Weidmo Uvell. Jag är inte journalist utan opinionsbildare. 

Det är en av landets största opinionsbloggar och har i genomsnitt 70 000 – 100 000 unika besökare varje månad.

Detta är en privat blogg, inte en tidning. Det finns ingen replikrätt. Allt material är gratis.

FIKON-språk

Äntligen!

Det är dags för Feministiskt Initiativs kongress. Och de kunde inte döpt den till en mer passande förkortning  än fikon. Som 70-talist tänker jag direkt på “fikonspråket“. Man tar ett ord, t ex “tokskalle”, kastar om delarna till “-skalle” och “-tok” och sätter fikon framför. Det blir “fiskalletokon”. Ett språk tänkt att vara….obegripligt. 

Jag har gått igenom alla de motioner som lämnats inför kongressen. Ni kan läsa dem själva här. Motionerna är inför den kongress de har den 15-16 februari så dessa är alltså bara förslag från medlemmarna. Det återstår att se vilka som blir antagna och alltå då införlivas i FI:s partiprogram. 

En av sakerna jag upptäckte var att en motionärerna kallat sig för något som jag också tycker är otroligt passande – Den rosa tomten. 

Och vad vore väl förslag för att ändra FI:s partiprogram utan nya ord? Som till exempel “HBTQI”. Har ni sett det uttrycket förut?

Inte jag så jag googlade och fick upp den här förklaringen från Sydsvenskan
 

Ett annat roligt ord hittade jag i de sista delen av kongresshandlingarna: “fåhensföretagande”. För att just “fåmansföretag” nog är alldeles för patriarkalt gissar jag. Trots att “fåman” betyder “få människor” och inte “få män”. “Man” är nämligen ett annat ord i svenskan för människor (som här syftar på “delägare” ( ett könsneutralt ord by the way), inte bara en benämning på personer med snoppar. 

Jag hittade även uttrycket “Ickemänskliga djur”. Och fattar faktiskt fortfarande inte vad som menas. Alla djur är väl djur och per definition alltså inte mänskliga? Någon läsare får hemskt gärna reda ut detta. 

En annan grej om djur hittade jag om fiskar. Eller rättare sagt, “fiskar har känslor” och “1,6 miljoner svenskar ägnar sig åt att lemläsa och döda dem utan bedövning”. FI i Malmö ville förbjuda akvariefiskar, förmodligen av samma anledning. Här föreslår motionären att fiske förbjuds. Helt och hållet. 
 

Över lag fokuserar FI en hel del på djur.

De vill också att det ska bli helt olagligt att föda upp djur för mat, kläder och andra varor och att djurs rätt att inte dödas “skrivs in i grundlagen”.

Med andra ord kräver de ett helt veganskt samhälle. Som de vill tvinga alla 9,7 miljoner att leva. Och att alla företag som sysslar med animaliska produkter att lägga ner. 

Fast klädsamt nog har motionären satt ett litet “?” för att visa att han eller hon inte vet. Och inte orkar googla och läsa tillräckligt mycket svår text för att själv sätta sig in hur man ändrar grundlagar. Förståeligt. Lagar kan ju vara krångliga. Men vill man ändra dem kanske man borde orka läsa befintlig? Bara en fundering. 

Djuren är såå viktiga för FI att de faktiskt till och med kräver att alla socialarbetare i hela Sverige utbildas i djurrätt och lägger lika mycket uppmärksamhet på djuren i utsatta hem som på barnen. Håller med. Viktigt att hamstern får en socialtjänstkontakt. Barnen kan dela med sig. 

Andra motionärer tycker att FI måste skärpa sig som parti och föreslår att partiet inför “djurvänliga miljöer”, vilket betyder att det är helt fria från allt från djurriket. En s k “vegansk inredning” alltså. Bort med dunet i kuddar och soffor alltså. Och att inga företrädare, när de företräder partiet, ens får ha läderskor. Inga gamla Dr Martens här alltså. På med tygskor eller sådana i plast från Skopunkten. 

Kött är inget FI gillar, det har vi fattat. Att de hatar fisk var däremot en nyhet.

Så de vill även kräva att alla förskolor och skolor varje dag har ett vegetariskt alternativ och att vegetarisk kost blir norm. Någon borde upplysa dem att alla barn som vill idag får vegetariskt. Bara att be om. Men de som är så normkritiska att de till och med kallar maten på skolor för “köttnorm” vill alltså ersätta denna norm med en ny? En vegetarisk. 
 

Andra saker skolor ska syssla med är teckenspråk. Och makt. Att skolan är lite på dekis verkar undgått feministerna. 

Andra saker de vill är att sänka rösträtten till 15 år, förbjuda nästan all reklam offentligt, förbjuda inte bara reklam utan all marknadsföring av alkohol och att Sverige bara ska producera ekologisk mat och till och med förbjuda “dåliga matproducenter”.

Om dålig är förlust då ingen köper produkterna eller dålig som FI anser är dålig mat är oklart.

Förra gången jag gick igenom deras partiprogram, för dessa handlingar syftar ju till att ändra just detta, noterade jag inte en enda rad om ekonomi.

Nu har de “jobbat med ekonomi hela 2014” och detta är vad de kommit fram till:

  • höja alla kända skatter inkl löneskatter och miljöskatte
  • återinföra arvsskatt
  • återinföra gåvoskatt
  • återinföra fastighetsskatt
  • återinföra förmögenhetsskatt
  • avveckla jobbskatteavdraget nästan helt
  • chockhöja bolagsskatten
  • “hämta hem” miljarder från skatteparadis. Eftersom dessa ska “avvecklas”. 

Nu är ett s k skatteparadis ett land som har lägre skatt än andra länder på något specifikt, då enskilda länder avgör sina egna skattesatser. De kallas “paradis” för att de drar till sig kapital och företag på grund av exvis lägre bolagsskatt eller lägre reavinstskatt. Vad FI menar med avveckla vet jag inte men antar att de vill förbjuda länder att ha olika skattesatser. Alla länder ska ha exakt samma skattesatser. Lycka till med det.

Vidare har Skatteverket, som ju inte är kända för att spara på nitiskhet och metoder för att få tillbaka skatt de anser de har rätt till, lyckats få hem 2-3 miljarder med nuvarande EU-regler och svensk lagstiftning.

Men dessa pengar som inte finns i Sverige använder FI alltså glatt i sin finansiering. Trots att de är lika verkliga som Monopol-pengar. 
 

Men pengar behöver de. Om de ska ha råd att ge alla en basinkomst. För det är ju helt förskräckligt att “nuvarande system bygger till stor del på att en är tvungen att arbeta för att försörja sig vilket resulterar i dåliga arbetsvillkor”.

Ja, herregud! Vilket förtryck som pågår när vi tycker att folk ska försörja sig

Gratis kollektivtrafik kommer också kosta deg. Gratis buss etc i alla kommuner. Och subventionera allt tåg så att de alltid är billigare än både bil och flyg. För en person gissar jag. Eller menar de att tåg alltid ska vara billigare även för familjer?
 

De tycket också att pengar styr för mycket i samtalet om finansiering. För skattesystemet ska ju också STYRA människor. Till att göra som FI vill. 

Andra godbitar jag hittat är att vi ska tvinga alla banker att investera som FI vill, ordet utanförskap är kränkande (för att det hittades på av en moderat tror jag) och alla människor i hela Sverige har rätt till bredband med minst 30 Mbit/sek.

Jag tycker själv att det är djupt kränkande med kasst bredband så jag röstar JA. 

Dessutom ska alla bostäder och all universitetsutbildning har genusfokus. Själv tycker jag akademin ska vara oberoende och fokusera på FORSKNING främst. Jag vet, jag är mycket radikal. 
 

De kräver också att kommuner helst bara köper lokalt producerade varor och tjänster. Trevligt. Det innebär att Stockholm alltså ska strunta i alla andra företag i landet och bara köpa Stockholms-producerat. Vi har snart 2 miljoner invånare i Stor-Stockholm. Om våra kommuner och landstinget, kommunala bolag och alla de myndigheter som ligger här inklusive riksdag, department och regering, bara köper från Stockholm går våra intäkter här upp så……yeah!

Tyvärr har vi inte tillräckligt med matproducenter just här för att försörja 2 miljoner personer. Men om vi gör som FI Stockholm vill och börjar odla på taken, gårdarna och alla grönområden kanske vi kan fixa det. Åtminstone potatis. 

Att mänskligheten byggt hela sin framgång på specialisering och handel, att man fokuserar på att göra det man gör bäst och sedan byter överskottet med andra på andra platser har FI missat. Huvudsaken att det produceras lokalt. Helst alltså. Bara i nödfall köpa utom-socknes. Gäller att bygga murar mot omvärlden. 
 

En annan motion jag hittade var denna. De tycker att Arbetsförmedlingen ska ge varje person som vill starta ett bolag bankkonto. kontokort, appar, bokföring etc. För att gå till banken är verkligen det svåraste en företagare behöver göra. 

Min reflektion är: om man inte ens fixar att maila banken ska man nog inte driva ett eget bolag. 
 

Saker de verkar nöjda med i sitt partiprogram är kravet att helt avveckla försvaret och ersätta med HBTQ-företrädare. 

En sak de verkar älska i sitt partiprogram är “15-minutersprincipen” inom stadsplanering. Att alla helst ska ha max 15 min till allt i sitt liv, som i småstäder alltså. Där majoriteten av befolkningen redan bor. Vi som inte bor där gillar att det inte är 15 min till allt. Men det finns ljus i mörkret. En motionär tycker så här om den principen. 
 

Partistryelsen yrkar avslag. 

Något som de tycker är dåligt på landet är att skolor ibland måste läggas ner för att det är för få barn. Det vill de ändra på. Gissar att de menar att stadsbarnen alltså ska tvingas bussas ut på landet för att gå i de små byskolorna? Dessutom vill de införa ett “bygderåd” i alla kommuner och låta vem som helst utanför politiken sitta med ekonomiskt ansvar. Och fippla med våra skattepengar alltså. 

Mycket smart. Om man sätter vem som helst där utan demokratiska val kan ju inte utkrävas ansvar sedan heller om det går åt helvete. För det är lite grann varför vi har allmänna val vart fjärde år. Att medborgarna ska kunna VÄLJA vilka som ska bestämma och hantera skattepengar. Men det är klart, det är ju ännu smidigare att de som bara vill blir insläppta. 
 

FI är kanske mest känd för att de vill avveckla hela det svenska försvaret. Det vill de fortfarande. Och ersätta med HBTQ-företrädare och kvinnor. 
 

Ett nytt ord för mig som jag hittade är “binär könsuppdelning”. En motionär tycker tydligen att det är ett problem att man skriver om kvinnor och män. 
 

Även i medierna är det fel, fel, fel. De “bidrar till normaliseringen av rasism” och måste nu styras upp. Att FI är inne och tassar på det minerade området pressfrihet och yttrandefrihet bekymrar dem inte. För de har redan tidigare, i valrörelsen, varit där och röjt lite. Med idén att förbjuda bilder på kvinnor som “indirekt eller direkt exploaterar” dem etc. 

Hur ser då deras politik för företag ut? Jag har hittat lite grann om det. Förutom genidraget att låta AMS ge aspirerande entreprenörer bankkort då. 

Man kan sammanfatta deras företagarpolitik med två ord: subventioner och statligt inblandning att gynna vissa företag = sätta marknadsekonomin ur balans.

 Lite klassiska planekonomiska pekpinnar alltså. 
 

En sak som går som en röd tråd genom både det gamla partiprogrammet och motionerna är att överallt i samhället ska man tvingas gå igenom genusutbildningar. Inget ställe är för litet. Och vem säljer sådana? Som av en händelse – feminister. Och ett, två, tre, och lite SIMSALABIM har man säkrat sin egen inkomst i en miljon år ungefär. 

Nu har ni fått en liten översikt av vad som väntar nästa helg. 

Jag gissar att ni liksom jag verkligen ser fram emot webb-sändningarna av kongressen som är nästa helg och exakt vilka genier FI kommer släppa fram. 

 

Vill du bli Skiftets ICA-kort?

Som ni alla vet blev Alliansfritts nya kläder Skiftet efter valet. Alliansfritt Sverige var sossarnas byrå för “dirty campaign” under valrörelsen och finansierades genom främst donerade arbetsinsatser då de flesta jobbade åt arbetarrörelsen. Tid är pengar som ni alla vet. Även om de redan då försökte påstå att verksamheten “bara drivs ideellt”….

Nu är det bara Björn Fridén kvar av de som fick driva Alliansfritt på arbetstid. Och han jobbar med Bloggkontakter på S-kansliet i Stockholm. Att han lägger arbetstid på Skiftet är inte långsökt alls. 

Jag skrev ett annat inlägg om Skiftet och vem som betalar som verkligen tog hus i helvete och gav mig både blogginlägg och nyhetsbrev helt dedikerat till lilla moi. 🙂 Ingen sten de uppskattade att jag lyfte på tydligen. 
 

Resten av skribenterna verkar vara studenter eller arbetslösa. Åtminstone påstod Anna Westberg att hon var arbetslös i november. Att hon, OM hon går på a-kassa, får jobba med opinionsbildning är intressant. Lite olika regler det där. Frilansskribenter får exvis inte blogga på skoj när de är arbetslösa, då ryker hela ersättningen. Det räknas som yrkesutövning nämligen, även om det är ideellt. Anna är Skiftets frontfigur. Det var henne Dagens Opinon intervjuade när Skiftet startades.  
 

Hon och Björn Fridén verkar för övrigt tajta. För hon bor hos honom. Gulligt, så jag tog bara med det i inlägget för det. Vem folk lever med hör egentligen inte till sakfrågan. 
 

Skiftet är en rätt sorglig hemsida. Trött och oinspirerad med bara 20 inlägg sedan valet. Det är vad jag bränner loss på en månad ungefär, och då har jag en massa annat att göra bland annat en podcast. De har tagit över Alliansfritts följare och påstår att de har över 48 000. Tittar man sedan på hur många som cashat in, det vill säga donerar pengar, är det bara drygt 500. Trots att www.enavtusen.se lanserades innan sommaren, mitt i brinnande valrörelse. 
 

Och ändå har de alltså råd att investera i ett helt nytt kampanjverktyg. Köpt av ett bolag i New York som garanterat är jättebilliga. Bara omkostnaderna i New York är betydligt högre än här. För nyss lanserade de www.minkampanj.nu. Med bland annat en artikel i Dagens Opinion. Men vad systemet kostar vill de inte säga. Otippat. De påstår ju att de är medlemsfinansierade. Vilket givetvis är skitsnack. Kostnaderna står någon annan för, inklusive detta nya verktyg alltså. Någon annan del av arbetarrörelsen står för fiolerna här. 
 

Så jag blev nyfiken och mailade ControlShift för att få en offert på systemet. Men där fick jag en dörr i ansiktet. Tydligen är de paranoida och googlar minsta lilla blygsamma offertförfrågan. Där ser man. 
 

Men från en byrå i Stockholm fick jag svar. Uppskattningsvis minst 150 000 kronor. Ni ser ju att ekvationen inte går ihop. 
 

För det finurliga med den nya sajten är att den ser ut som ett kul sätt för privatpersoner att få utlopp för sin aktivist-sida och sänka trösklarna för vanliga människor att driva sina frågor.

Men i själva verket är det ett rätt sofisterat sätt att få Joe the Plummer att bli Skiftets egna små ICA-kort. För ICA-kortet är ju som bekant av kunderna betraktat som ett fiffigt sätt att hålla koll på utgifter och få rabatter. Men i själva verket är rabatterna betalning för att ICA ska kunna samla in mängder med informatiom om kundernas köpmönster: var handlar de, vad köper de och när.

Riktigt så här smart är förstås inte sajten men syftet är framför allt att för Skiftets räkning skapa en armé av gratisjobbare.

Alla som jobbar med kampanjer vet att rätt typ av kontaktlistor är guld värda.

På det här sättet får de andra än de själva att samla in namn , mail och telefonnummer till människor de redan vet har rätt profil. Sådant är svårt att köpa då vi inte registrerar folks åsikter. På det här sättet behöver de dels lägga ner minimalt med tid själva och får en databas full av personer att kontakta för egna kampanjer, och sina kompisars. Det är i alla fall tanken, om kampanjverktyget flyger det vill säga.

Och starten har varit blygsam, kan man säga. 
 

Så här funkar det alltså, att när en person registrerat en kampanj, som Skiftet givetvis helt bestämmer om den släpps fram eller inte och vad som står i mailen du som skapare kan skicka till de som skriver under, äger de alltså samtlig information. 

När du tillhandahåller din e-mailadress och mobilnr samtycker du till att ta emot meddelanden från oss i anslutning till din kampanj och andra kampanjer och från projektet och organisationer som vi har förtroende för
 

“Alla data som samlas in via sajten tillfaller Skiftet.org”

Och alla namn som samlas in på det här sättet låter alltså Skiftet “sina närstående organisationer” använda, så de som skriver under kan nog lätt räkna med att få kampanjmail från LO, sossarna, Politism, Arena etc i sin inbox anytime soon. 

Så hur har då starten gått undrar man? När de nu ändå fick lite media på lanseringen. Kikar man på namnen som startat kampanjerna dyker ett mönster upp. Hittills har 12 kampanjer lagts upp. 

Hälften kampanjerna är skapade av dem själva.

Anna Westberg har två uppe, Ingela Eng, Robin Zachari och Johannes Carlsson varsin. 

Oavsett hur det går med gratis-jobbar-satsningen här står det utan allt tvivel att notan för kampanjverktyget betalats av någon annan – Arbetarrörelsen, som finansierat dem hela tiden. Varför de inte bara kan erkänna det är märkligt. Ingen går på snacket om ideell verksamhet ändå. 

Men vi får hålla ögonen på vad fd Alliansfritt pysslar med i framtiden helt enkelt. En av de många organisationerna som S och LO enskilt och/eller gemensamt finansierar (Tiden, Arena-gruppen med tankesmedja, tidning etc, Katalys, 6F, Politism och så vidare). 

/ Rebecca Weimo Uvell
 

Svar till Karin Pettersson

Eftersom man inte kan replikera Aftonbladet Ledarsida gör jag det här istället. 

För Karin Pettersson har i nu två kolumner berättat sagor. 

Nu är just det inget nytt under solen att just Aftonbladet Ledare har en….hrm…flexibel inställning till fakta och verklighet. Men jag känner mig tvungen att göra ett försök att reda ut åtminstone två av kolumnerna. 

I den första skriver hon så här :

“Ja, vi måste bygga bostäder och se till att alla dessa högutbildade människor från Syrien som inget hellre vill än att jobba snabbt får en chans att göra det”

 

Nu får man direkt intrycket att “alla dessa människor” syftar på en majoritet. Nix. Ett så kallat trix. För kikar på på SCBs statistik om utbildningsnivå bland utrikes födda som hittar man alltså den här bilden, som ni kunde se i mitt förra inlägg om integrationspolitiken som inte finns hos regeringen. 
 

För att läsa vad tabellen visar, det vill säga verkligheten, så har Syrier följande utbildningsnivå: 
 

  • 38 % förgymnasial utbildning
  • 34 % gymnasial utbildning
  • 17 % eftergymnasial utbildning UPP till 3 år
  • 11 % eftergymnasial utbidlning över 3 år

Jag försökte in min enfald diskutera detta på Twitter med Pettersson och skickade bland annat över den där bilden. Som att prata med en vägg. Hon svarade knappt på frågor och citerade Borg som en raspig skiva och kunde inte medge att mängder är inte rätt ord för att beskriva antalet högskoleutbildade. 

Och istället för att själv kolla upp fakta publicerar hon en ny krönika. Med samma fel. 
 

Nu påstår hon att syrier har samma utbildningsnivå som svenskarna. 

Men tittar man återigen på fakta och inte i den ideologiskt rödfärgade önskekulan de har på Aftonbladets kontor ser man något annat. Igen. 

Här ser man tydligt att andelen svenskar av total befolkning med bara förgymnasial utbildning är ynka 13 % 2012. Medan andelen med högskola upp till 3 år är 15 % och andelen med högskola mer än 3 år ökat kraftigt till över 25 %.

Ni ser, inte en siffra rätt. 

Jag vill till skillnad från Pettersson att människor som kommer hit ska få rätt stöd. Då kan man inte bygga detta på hitte-på. Och rätt stöd för syrier är INTE validering av högskoleexamen, även om detta också är viktigt då dessa människor mycket snabbare än övriga kommer i arbete enligt statistik, utan enkla jobb. Med lägre lön. Vi har lägst andel enkla jobb i hela OECD och nu flaggar regeringen för att begränsa RUT ordentligt, en sektor där många invandrare med låg utbildningsbakgrund faktiskt jobbar. Bästa sättet att utöka antalet bostäder är att slakta den heliga kon inom bostadspolitiken – marknadshyror. Och införa dessa. 

Men allt detta faller inte i god jord till vänster. 

För betyder att sossar och LO kommer bli tvungna att göra något åt LAS och fackens höga ingångslöner. Men eftersom den analysen inte passar arbetarrörelsen är det alltså bekvämast att redan innan folk kommer hit i Sveriges största tidning försöka finta läsarna och väljarna att verkligheten inte är verklig. 

Jag är för fri rörlighet. Men får eksem av ohederlig argumentation. 
 

Den rosa elefanten i Rosenbad

Något som så tydligt lyser med sin frånvaro hos regeringen men som samtidigt är alldeles för stort för att inte synas är integrationspolitiken. 

Det är den rosa elefanten.

Vad gör integrationsministern? Oj, förlåt. Jag glömde att den posten är avskaffad av Löfven. 

För det första han gjorde var att skicka integrationsposten till…..dit det är lite varmare…. Redan i regeringsförklaringen. Integrationen är en angelägenhet för alla. Fin tanke.  Det kan alla ställa upp på. Men att det skulle vara alla MINISTRARS angelägenhet är däremot lite nytt. 

Ni vet det gamla “ordspråket”:

“Allas ansvar är ingens ansvar”

Och det brukar ofta sluta så här: 
 

Så hur har det då blivit med den “feministiska regeringens” gemensamma ansvar över integrationen? Jag har kikat in på regeringens hemsida. Först sökte jag på “integration” och fick upp det här: 

Jag klickade på länken. Och fick detta. 

Ett stort ingenting. Kanske regeringen vill visa att integrationen är ett oskrivet blad? Hur som helst var ju den här starten inte så imponerande. 

Jag kollade vidare. Läser man exempelvis på Näringsdepartementets hemsida, vars ministrar är infrastruktur, bostäder och näring, hittar man inte en rad om integration. 

Så statsministerns prat om att integration är alla minstrars ansvar gäller såldes inte dessa ministrar. Inte ens bostadsministern. Trots att alltså alla asylsökandens primära behov när de kommer är att……ha någonstans att bo. Istället för integration inom Näringsdepartementets ansvar infrastruktur, bostäder och företagande prioriterar den här regeringen att ge Post-frågor ett helt eget avsnitt. 

“Postfrågor handlar om villkor och förutsättningar för postoperatörer på marknaden”

Jajamensan. Vad kan liksom vara viktigare än Postens varande och framkomlighet 2014, några decennier in i informationsåldern? 

Jag är besviken över att regeringen inte ägnar en enda rad åt faxen. Och personsökaren.
 
Enligt en ny undersökning som Ipsos gjort på uppdrag av DN är nu integration den näst viktigaste frågan för väljarna efter skolan. Ändå satsar regeringen alltså mer på politik för Posten…..
 

Men det här “allas ansvar” innebär tydligen i praktiken inte allas. Utan det är ändå två ministrars ansvar. Morgan Johanssons, som ansvarar för migration, och Ylva Johansson, som ansvarar för integration. Varför regeringen envisas med att kalla det allas ansvar är en gåta. Det finns ju två utsedda statsråd. 

För det står alltså bara så här på Ylvas presentation och inte på någon annan minsisters. Att integration är ett av ansvaren. En så kallad fintning av Löfven alltså. Ylva Johansson, som bekant är arbetsmarknadsminister, har varit oerhört flitig. Faktum är att hon är flitigast i regeringen och har sprutat ur sig pressmeddelanden, utredningar och förslag. 

Samtliga saker som LO beställt. För är det några Ylva har ett extra gott öga till så är det just LO. Hon la ner utredningen om arbetsförmedlingen, startat nya utredningar om utstationeringsdirektivet (LO-baby), höjd ersättning i a-kassan (LO-baby), ny arbetsmiljöstrategi (LO-baby) och 90-dagarsgarantin. Hon har även skrivit 4 debattartiklar och åker runt på mängder med möten. Lite skillnad mot bostadsministern alltså, vars flitighet lyser med sin frånvaro.

Har hon gjort ett enda, ens litet, utspel om integration? Nix. Noll. 

Några andra som däremot fått eld i baken är Alliansen. På kort tid har parti efter parti presenterat sina skarpa förslag för en bättre integration. Först ut var Kristdemokraterna. 
 

Sedan kom Centern och Folkpartiet med sina förslag. 
 

 

Hur svarar vänstern på det här? Jag syftar på debattörerna. Jo, de klagar. På allt. De har till och med gått så långt att de kallat det att ” stå emot de bruna vindarna”. Brun syftar alltså inte på hudfärg utan på nazister. Trevlig argumentation. Men väntat. 

Killen nedan jobbar på LO.

Bland annat upprörs de över att Folkpartiet dammat av sitt gamla förslag från 2002 med språktest för medborgarskap. Men kollar på exvis vad det socialistiska Frankrike har för krav på medborgarskap hittar man det här: 

Eller USA. 
 

Många länder har både kunskapstest och språktester för att få bli medborgare. Man får inte enligt franska regler inte vara lojal mot något annat land än Frankrike och i USA måste man svara på 100 frågor om historia och kultur och klara 60 %. Annars är det dörren. Oerhört kontroversiellt förslag av Fp alltså, att kräva att man kan svenska.

Verkar vara fler länder som kör en nazistisk approach till det här med medborgarskap. 

Vad tycker då vänsterns eget gäng? Som ju råkar vara regering. 
Jo, där hittar man fluff rom “en politik som skapar rättvisa”, “allas lika rättigheter” och “migration är positivt”. 

Ho ho? Politiken? Var är du? 

Ja, den finns i alla fall inte i Rosenbad. Eller på regeringens hemsida. Allas ansvar är ingens ansvar. 
 

Och medan ansvarig minister fortsätter sitt friarstråt till gubbarna i LO-borgen på Norra Bantorget kommer det fram fler nyheter.

Till exempel att Sverige har OECDs lägsta antal lågkvalificerade jobb. Det här kan man hitta på Ekonomifaktas hemsida. 

Och varför är det relevant med enkla jobb?

Jo, om man sätter det här relation till statistiken kring dels vilka grupper som är på väg hit nu, och utbildningsnivån på de som hittills kommit från de grupperna. Diagrammen är hämtade från Migrationsverket sam från SCB.
 

70-80 % av de som kommer hit har inte längre utbildning än gymnasiet. I bästa fall. Men nästan 40 % av dem har bara förgymnasial utbildning och det kan innebära allt från 1 år till 9 år i grundskola. Eller att de är analfabeter. Validering av högskoleexamen i all ära men de människorna som är på väg hit nu behöver inte det i majoritet. De behöver jobb man kan fixa utan större utbildning. 

Och här är alltså Sverige sämst i klassen. 

Vi behöver fler enkla jobb med låg lön. Vet ni vilka som inte alls vill ha det? LO. Deras policy har alltid varit att alla är välkomna hit som inte vill jobba. För vill de jobba konkurrerar de med infödda svenskar, medlemmar i LO. Och så kan vi inte ha det. Fiffigt att LO nu har en arbetsmarknadsminister som tycker exakt som de. 

Samtidigt har vi alltså en regering som tycker integration är så viktigt att det inte finns en enda person som jobbar med det. Smart. 

Så min fråga till regeringen är: när får vi se något annat är snömos i er politik? När kommer era sakpolitiska förslag på hur vi ska sätta fart på integrationen?

Tills dessa kommer säger jag – lycka till med luftpastejerna. 

// Rebecca Weidmo Uvell
 

De tomma löftenas kung

Det finns ett gammal ordspråk som säger: 

“Tomma tunnor skramlar mest”

Och aldrig har väl det stämt bättre överens på utbildningsminister Gustav Fridolin än någon annan svensk politiker. För finns det något enda exempel på när han faktiskt gjort som han sagt?

Vi börjar med det roligaste tycker jag. Att han lovade att fixa skolan på 100 dagar i en artikel 3 mars 2014 på Aftonbladet Debatt. Det har många hört men kommer ni ihåg vad han lovade?

Har han genomfört en enda sak på listan? Nix. 

Läser man den första punkten om lärarlöner har detta varit ett ämne den gode Fridolin återkommit till många gånger. Till exempel i den här artikeln på DN Debatt från 14 augusti 2014 då han lovade lärarna 10 000 kr mer per månad. 

Bidde det 10 000 kr då? Nä, det bidde 3 miljarder. Vet ni hur jag vet att detta inte är 10 000 kr per månad för lärare?

Låt mig komma med ett räkneexempel:

Vi antar att vi gör en lönehöjning för samtliga lärare med 1000 kr i månaden. 
1000 kr i bruttolön kostar arbetsgivaren 1314,20kr plus semester och pensionsavsättningar men låt oss för enkelhetens skull skippa de två sistnämnda faktorerna och räkna i underkant.

Det finns idag 250 000 inom lärarkåren i Sverige.

250 000 x 1314,20 = 328 550 000 kr. Detta är per månad.

Årskostnaden för den blygsamma höjningen 1000 kr per månad är 3,9 miljarder per år.

Låt oss säga att Fridolin med sina 10 000 kr menar före löneskatt, plus arbetsgivararvgifter. Då blir kostnaden 42 miljarder. Varje år. ((10 000 x 1,4) x 12)). Nu förstår man varför han backade. För läraren skulle det inte heller betyda 7 000 mer i kuvertet för med 10 000 hamnar alla lärare över den gräns för statlig skatt Fridolin tyckte det var så viktigt att stoppa från att höjas att han glatt samarbetade med SD hösten 2013.  

Dessutom säger han så här om själva införandet:

Vad är hans nya påhitt då?

Jo, att han ska besöka alla Sveriges kommuner under våren. Alltså mellan 1 januari och 30 juni, som jag tolkar det. Det sa han på Miljöpartiets kommundagar. 

Vi har alltså som det står 290 kommuner i landet. Om han hade satt igång den 1 januari hade det krävts 1,9 kommuner per dag. Men nu har han alltså inte besökt en enda kommun på hela januari. Så ska han hinna med det han lovat måste han nu besöka 2,5 kommuner per dag. Varje dag. Inte varje arbetsdag. Räknar vi bara med mån-fre handlar det 3 kommuner per dag. 

Kommer bli svettigt. 

Så hur ser hans schema ut då? Tja, när man kikar in på regeringens kalendarium finns inte en enda kommun inlagd ännu. För så här ser hans kalender ut hela våren. 
 

Vi kan alltså sammanfatta Gustav Fridolins löftes-bonanza med en enda bild: 
 

Politik bygger på förtroende. Det verkar Fridolin missat helt. Utan han verkar tro att 1) väljarna är lite dumma så man kan säga vad som helst 2) anything goes för att få uppmärksamhet. 

Han fick mycket kritik för sina tomma löften om skolan. Nu tycker jag vi alla följer upp det här löftet om kommunbesök. 

Håll utkik. 
 

LIta inte på pre-fixet kunglig

 

Kungliga Vetenskapsakademien är väl mest känt för att de utser nobelprissatagaren i fysik, kemi och ekonomi. 

Men då och då skriver någon därifrån debattartiklar om svensk politik. Och då ska man ha vissa saker klart för sig, framför allt det här:

Bara för att det står Kunglig först innebär det inte att det är någon sanning. 

 

Nyligen publicerade ledamöter därifrån en artikel om betyg. Eller artikel, snarare var det en sågning av Alliansens förslag om tidigare betyg. 

Men tittar man på deras hemsida och vad ledamöterna använt som källa till sin tydliga slutsats att tidigare betyg är skit så hittar man bland annat en rapport de stödjer sig på.

Där har de angett två studier för tidiga betyg. Nedan ser ni deras första referens, som alltså stödjer tidiga betyg. Och som konstaterar att framför allt svagpresterande flickor gynnas mest. 

Den andra källan de har med stödjer inte tidiga betyg. Och det är alltså den de drar sina slutsatser i artikeln på.  Trots att 50 % av deras eget data säger något annat. 

Vetenskapsakademien gillar inte fritt skolval.

De har skrivit en rad artiklar om att det fria skolvalet är orsaken till det låga intressset för läraryrket, det leder till minskad likvärdighet och ökad segreation, att avskaffa fritt skolval är en fråga om rättvisa. De har också jämfört fria skolvalet med Pinochet (!). De är alltså milt sagt mycket missnöjda med det fria skolvalet som helhet. 

I den rapport jag hittat på deras hemsida kan man läsa följande:
 

Och det håller nog de flesta med om. Men när jag sedan börjar läsa i deras rapport upptäcker jag att den är…….selektiv. För jag råkar kunna en av de rapporter de citerar bra eftersom jag använder den i mitt jobb som skoldebattör. Exempelvis har de bara valt en enda bild ur den rapporten och det är nedanstående: 

Men de struntar i att ta med att i samma rapport konstaterar Skolverket tillsammans med PISA att den socioekonomiska bakgrundens betydelse INTE ökat sedan 1998, faktum är att betydelsen minskat något sedan 2001 jämfört med idag. Förklaringen varför mellanskolsvariationen ökat (skillnaden mellan skolor i resultat) förklaras istället med dolda faktorer. Främst studiemotivation. Och Skolverket konstaterar att studiemotiverade elever oavsett bakgrund tenderar att välja samma skolor idag i högre utsträckning. Kvar blir de studieomotiverade eleverna. 

I samma rapport konsterarar de avmätt att den framstående skolforskaren Gabriel Sahlgren är “ensam” om sina slutsatser. 

Sahlgren är nämligen en av de forskare som inte alls drar samma slutsarser som Kungliga vetenskapsakademien. 
 

Det intressanta är att Sahlgren i den första bilden refererar till sin egen bok, som har 800 källor. Apropå vikten av att ha många källor för bra slutsatser menar jag. Och kikar man på källorna han använt till den powerpoint-presentation som bilderna är hämtade ifrån har han 53 referenser. KWA har 19 i sin rapport.  Få av Sahlgrens källor finns med i KVAs rapport.  

Det verkar alltså som att KVA driver en egen agenda som knappast stödjer sig på enad vetenskap utan snarare stödjer sig på den för stunden utvald del av vetenskapen som passar syftet. Det kallas opinionsbildning. Inte vetenskap. 

Debattartiklar skrivna av KVA ska alltså betraktas som vilka debattartiklar som helst, skrivna av folk som vill påverka opinionsen åt ena eller andra hållet. I fallet med skolan vill KVA bilda opinion mot det fria skolvalet och mot tidigare betyg. En klassisk vänsterlinje sett till de partipolitiska uppfattningarna alltså. 

Det också så att flera av ledamöterna i KVA är aktiva socialdemokrater och några är dessutom anknutna till Institutet för Framtidsstudier, IFSS, som startades av den socialdemokratiska regeringen 1987. Och sedan dess härbergerat en hel del  socialdemokrater. Bland annat har Ursula Berge och Yvonne Hirdman (expert på arbetarrörelsen) suttit i styrelsen. 1999 blev Lena Sommestad VD och 2002 tog Joakim Palme över, båda välprofilerade sossar. Jenny Andersson är en av forskarna som är socialdemokrater. Även Bi Puranen, mest känd för att täljt guld med pennkniv på Försvarsmakten. Deras forskningsassitenter är Gustaf Öberg från SSU och Björn Werner vänsterskribent på Nöjesguiden. Och bland de som alltså både är med i KVA och IFSS återfinns Jan O Jonsson, Bengt Gustafsson, Gustaf Arrhenius, John Broome. Och institutet styrs historiskt av just socialdemokrater. Och Bengt Westerberg (I rest my case. Han sitter inte i styrelsen längre). 

Nu säger jag inte att alla vid IFSS är sossar, eller alla vid KVA.  

Men man måste vara medveten om att även forskare drivs av subjektiva preferenser.  

Ingen kan vara neutral och politiska inlägg av forskare ska tolkas som just politiska inlägg, inte absolut sanning. 

Kungliga Vetenskapsakademien är som vilka debattörer som alla andra när de skriver debattartiklar. 
 

Så bara för att det står Kunglig framför – ta det inte för sanning.

/ Rebecca Weidmo Uvell

ps. När jag tog fram bilderna för detta hittade jag det här citatet från en av ledamöterna i KVA om betyg. Så det där om betyg ni läste inledningsvis finns det alltså också lite delade meningar om inom själva Akademien…..