Bloggen har ett borgerligt perspektiv och drivs av Rebecca Weidmo Uvell. Jag är inte journalist utan opinionsbildare. 

Det är en av landets största opinionsbloggar och har i genomsnitt 70 000 – 100 000 unika besökare varje månad.

Detta är en privat blogg, inte en tidning. Det finns ingen replikrätt. Allt material är gratis.

Förbifarten 2.0


Svenska Dagbladet har länge granskat bygget av Nya Karolinska Sjukhuset (NKS). Och alla granskningar av offentliga projekt är kanon. 

Däremot verkar journalisterna i sin iver att hitta scoop missat en del fakta, åtminstone om man ska tro de som sitter i andra änden av avtalet – Skanska. 

Visst ska man betrakta partsinlagor som just det men idén att det som står i tidningen alltid är 100 % sant ska man också ta med en nypa salt. För informationen om projektet och därmed granskningen har garanterat bland annat kommit genom kontakt med Socialdemokraterna i Stockholms landsting och deras pressavdelning.

Så funkar det alltid. Att partierna gör vad de kan för att just deras version av det som hänt ska bli nyhet. 

Så vad sägs om den här objektiva rubriken?

Om man inte visste bättre hade man kunnat tro att det var kvällspressen, men det är Svenska Dagbladet, på nyhetsplats. 
 

Nedan ser ni de socialdemokrater som alltså sitter i opposition i Stockholms läns landsting och därför har allt att vinna på att de styrande i Alliansen framstår som dåliga, samtidigt som den mediala strategin är att låtsas som att de själva inte har något ansvar här alls. 
 

Avtalet om Nya Karolinska skrevs 2010. Och de som undertecknade var alltså inte bara Alliansen utan Socialdemokraternas förra gruppledare i landstinget, Ilja Batljan, skrev under  tillsammans med motsvarande i Miljöpartiet och Vänsterpartiet.
 

 

Nuvarande oppositionslandstingsråd för hälsa, Dag Larsson, satt i juryn för arkitekttävlingen om hur NKS skulle se ut. 

 

Det blev stora nyheter när de blev överens, och dessutom lyckades de med Batljan i spetsen, förhandla om avtalet så att det blev 7 miljarder billigare. 

 

“Alla har lagt undan den politiska prestigen”

Men nu är prestigen tillbaka. 

Idag gick samma socialdemokrater som alltså 2010 skrev avtalet med Skanska ut och kräver att avtalet omförhandlas och bygget stoppas. För häva avtalet betyder just det. 

När bygget har varit i gång i 5 år, ett bygge de själva skrivit under och varit mycket nöjda med, ska det plötsligt stoppas. När det nästan är klart. 

 

Idag vill Ullberg alltså riva det kontraktet. Andra avtal hon vill riva upp är det som S slöt med Alliansen om antal ledamöter i landstingsstyrelsen.  För den 29 oktober gick hon ut och ville riva avtalet som gjorde att SD isolerades i landstinget.  Plötsligt vill hon ge SD mer makt, inte mindre. 

Hon vill alltså passa på att ge SD vågmästarrollen mitt i den här härvan, förmodligen för att de pratar med dem om just NKS. Detta är inget annat är partitaktik. 

De behöver nämligen SD:s röst för att få som de vill, de har inte majoritet utan. 

I detta läge skulle vågmästarrollen passa S ypperligt. 
 

Ullberg verkar också föredra att prata med moderaternas landstingsråd via Twitter, för så här twittrade hon igår. 

Kanske därför stämningen är lite ansträngd i Landstingshuset just nu?

 

Ullberg har också skickat ut sin pressekreterare Niklas Domeij på Twitter. Det är för övrigt bland annat i hans arbetsuppgifter att mata media med uppgifter som S vill få in i media. Sedan gör givetvis media bedömningen vad som sedan de facto blir nyheter etc. Gissningsvis har SvD pratat med flera av Socialdemokraternas pressekreterare under hela processen med granskningen av NKS. 

Domeij är flitig twittrare. 
 

En annan av pressisarna är Signild Petrén, som jobbar för S-gruppen i landstinget. 

 

Det finns två pressekretare för gruppen men Annakarin Grenninger gillar inte Twitter tror jag. För hon har hittills sedan 2012 inte postat en enda egen tweet utan RT (retweetar) bara andras. Till exempel chefen Erika Ullbergs. Hon är för övrigt barn till sossarnas oppositionslandstingsråd i Nacka, Carl-Magnus Grenninger. 

 

Ullberg skräder inte orden och hävdar att de “blivit bedragna” apropå uppgiften i SvD om att landstingsmoderaternas partikollegor Reinfeldt och Borg skulle haft synpunkter, enligt en anonym källa SvD pratat med.

Nu vet inte jag riktigt om interna samtal inom ett parti kan klassficieras som det riktigt, jag tror inte Ullberg informerar Moderaterna när hon pratar med Stefan Löfven. Men ändå. 

 

Men notera att hon är bekymrad över hanteringen av skattebetalarnas pengar.

Som Slöseriombudsman blir jag givetvis glad över att Ullberg har det fokuset. Jag kommer återkomma till detta strax. 

Vad är då problemet med NKS?

Som jag nämnde inledningsvis har främst SvD alltså ägnat sig en tid åt granskningen. Vilket har blivit ett 30-tal artiklar. Skanska, som är motpart här, har intervjuats mycket lite i alla artiklarna och för någon dag sedan la de ut sin syn på saken på sin hemsida. 

Relevant information tycker jag för alla oss som inte ens vet vad OPS (Offentlig Privat Samverkan). 

Ihop med granskningen i SvD får man alltså en bredare bild av projektet, tycker jag. 

 

I korthet står alltså den privata aktören för investeringskostnaden som sedan det offentliga betalar av på under avtalets längd till en avtalad ränta. Men ägandeskapet går direkt över till samhället. 

Har det då blivit dyrare?

Inte enligt Skanska i alla fall.

Eftersom oppositionen och SvD jämfört äpplen och päron. 14,5 miljarder är fortfarande den avtalade summan men det som tillkommer är interiör, medicinsk utrustning, fastighetsskötsel etc. Det är alltså summan 14,5 miljarder som man ska jämföra med andra OPS-sjukhusbyggen. Annars jämför man inte samma summa. Eller så måste de summorna också inkludera varenda operationsskalpell och glödlampa som 22,8 miljarder innehåller. Annars får vi fel resultat. 

Sedan är det för komplicerat för mig att som lekman bedöma om man jämfört med andra sjukhusbyggen får valuta för pengarna. Men kan inte heller plötsligt påstå att hur man finansierar ett sjukhus sedan direkt korrelerar med vården som levereras innuti byggnaden.

Det är ytterligare fler äpplen och päron.

Eller ska vi säga att det är NCC:s fel om någon sedan krockar på Förbifarten? Eller att skolor de byggt är dåliga skolor utbildningsmässigt? Givetvis har inte finansieringsmodeller något med vården att göra, sedan har absolut resurserna bygget kostar en påverkan på landstingets totala budget för sjukvården och där kan ex neddragningar orsaka sämre vård. Men hönan och ägget är viktigt att reda ut. Och det är knappast byggarens fel om landstinget i framtiden drar ner vårdbudgeten.  

Och då återstår frågan: att stoppa bygget av Nya Karolinska, som sossarna själva skrivit på avtalet för 2010, kommer det blir gratis då?

Vi minns alla det här

 

4 miljoner kronor om dagen kostade stoppet av Förbifarten, som Miljöpartiet krävde

Hur mycket frysningen kostade skattebetalarna totalt är oklart men hade stoppet varat de 6 månader som var tanken och inte de nästan 3 månader det blev hade totala summan på att gräva igen hål varit 170-260 miljoner kronor. För bokstavligt talat ingenting. 

Att häva ett bygge på 22,8 miljarder är alltså inte gratis. Förbifarten beräknas landa på 31 miljarder. 

I avtalet om NKS som även S förhandlade fram och var mycket nöjda med, tills Moderaterna fortsatte styra i landstinget efter valet 2014, finns det som i alla avtal en paragraf om ersättning vid uppsägning. 

 

Hur mycket det skulle kosta återstår att se men om man har just Förbifarten i åtanke, då NKS är ett bygge som redan för länge sedan är i gång – man har byggt sedan 2010/2011 – är det inte osökt att gissa att ett stopp i bygget skulle kosta i närheten av Förbifart-stoppet kostade. 

Om Ullberg verkligen brydde som om skattebetalarnas pengar skulle hon inte låtsas som att S inte hela tiden varit med i processen och nu för just skattebetalarnas pengar inte tvekar köpa sig billiga politiska poänger. 

Dyra politiska poänger snarare. 

 

Lågutbildad ström


Så är det som vanligt dags att försöka erbjuda lite verklighetsanpassning av debatten. 

För nu håller media återigen på att valsa runt myter om flytkingars utbildningsnivå. Jag skrev min krönika i Dagens Samhälle om just detta idag men behöver mer plats här för att ytterligare utveckla resonemangen. 

Eftersom fakta finns lätt tillgängligt och vi är flera som länge påtalat att detta inte stämmer finns det anledning att tro att det inte längre handlar om missuppfattningar. 

Jag börjar faktiskt tro att det görs medvetet. Av politiska skäl. Om så är fallet är det mycket beklagligt, media ska förhålla sig konsekvensneutral i sin nyhetsrapportering.

För förra veckan kunde man läsa i Aftonbladet på nyhetsplats om att det formligen strömmar in högutbilade till Sverige. Och det låter ju fantastiskt. 
 

Nästan 40 % är högutbildade. I kunskapslandet Sverige är det ju goda nyheter. 

 

De bifogar en tabell de gjort baserat på statistik från en rapport från Arbetsförmedlingen som jag kommer gå igenom strax. Och redan här undrar man ju varför de valt att lägga avsnittet “eftergymnasial” i mitten. Nu är staplarna huller om buller vad gäller utbildningsnivå, med förgymnasial först, sedan eftergymnasial och plötsligt gymnasial på slutet. I normala fall och offentlig statistik redovisas de inte så utan i kronologin ökad utbildningsnivå. 

Man vill nästan tro att det handlar om att läsaren inte ska kunna se att staplarna förgymnasial och gymnasial blir otroligt mycket större ihop än den för eftergymnasial. 

Om man då kikar på rapporten Aftonbladet bygger “nyheten” på, för rapporten är från i maj 2015 men artikeln från den 14 november, det säga 5 månader senare, så heter den “Arbetsförmedlingens återrapportering 2015 – etablering av vissa nyanlända“. Den släpptes med pressträff av Mikael Sjöberg, generaldirektör för Arbetsförmedlingen. 

I den kan man bland annat se detta diagram om nyanländas utbildningsnivå. 

Den följer för övrigt gängse mönster att rapportera den lägsta utbildningsnivån först och sedan i stigande skala. 
 

Här använder Arbetsförmedlingen den korrekta termen “eftergymnasial utbildning 2 år eller längre” som även SCB använder i sin statistik. 

Men i stycket under diagrammet kan man läsa följande: 

“Samtidigt har andelen personer med eftergymnasial utbildning på 2 år eller längre fortsatt att öka…… Andelen med högskoleutbildning är därmed ungefär på samma nivå som befolkningen i stort
 

Plötsligt drar myndigheten ansvarig för att mäta detta slutsatsen att alla eftergymnasiala utbildningar på 2 år eller längre är lika med högskoleutbildning. 

Detta är anmärksningsvärt. 

För högskola är EN av flera eftergymnasiala utbildningar. I Sverige kan du till exempel studera på Folkhögskolor. Detta är inga akademiska utbildningar och du är inte högskoleutbildad. Eller Kvalificerad Yrkesutbildning (KY)

En eftergymnasial utbildningsform som är ett alternativ till högskoleutbildning
 

Detta menar Arbetsförmedlingen i sin rapport är samma sak som högskoleutbildad. Trots att detta inte är sant. 

Om inte myndigheten som ansvarar för detta är noga med begreppet och sin statistik, vem är då noga? Det är detta jag tycker är så otroligt märkligt, och dåligt. 

Menar Arbetsförmedlingen att Vårdadministrator vid Östsvenska Yrkeshögskolan är lika mycket högskoleutbildning som läkare alltså?

Eller att management inom hotell och besöksnäringen ska likställas med en civilekonomexamen från Handelshögskolan i Stocholm?
 

Och när myndigheten slarvar är det inte konstigt att journalister gör det. 

För när Arbetsförmedlingens rapport omvandlades till nyhet på Aftonbladet förra veckan hade samtliga personer med eftergymnasial utbildning klumpats ihop till “högutbildade”. 

Det betyder i klartext att Aftonbladet anser att en person med massageterapeut-utbildning på 500 timmar är högutbildad. Och en bagare. 
 

Det här är bra yrken och att bli duktig kräver som sagt en utbildning. Men inte en lång utbildning och inte en högskoleutbildning. 

Dessa personer är INTE högutbildade

Jag frågade Arbetsförmedlingen vad de egentligen menar, på Twitter. De hänvisar nämligen till sitt twitterkonto på sin hemsia. Mycket modernt. 
 

“Akademiker är ett brett begrepp”

Eh, nej. Det är det faktiskt inte. Akademiker betyder “person med en akademisk examen”. Den kortaste sådan är kandidat, på 3 år. Annars är man inte akademiker, då har man studerat på högskola. Det krävs minst 3 års studier för det. Så är det i alla länder. 

“Eftergymnasial utbildning är en utbildning efter gymnasiet”. 

Jaha. Då förstår jag. Men nu var inte frågan vad det är utan om en KY-utbildning räknas som högskola enligt Arbetsförmedlingen. 

Jag försökte bringa klarthet i detta via mail istället och fick följande svar: 
 

“Akademiker är ett begrepp som vi inte använder…… men vi använde det i vårt pressmedelande nyss”. 

“Vi är tydliga med att en av fyra nyanlända har en eftergymnasial utbildning på minst två år”

Men varför kallar ni då alla dessa för högskoleutbildade i er egen rapport? 

Detta kommer förbli höljt i dunkel tydligen, inte ens pressavdelningen på Arbetsförmedlingen kan svara på sådana enkla frågor visar det sig. 

Och de 24 % med eftergymnasial utbildning på minst 2 år, som lika gärna kan vara motsvarande KY-utbildning, blev alltså 38 % högutbildade i artikeln i Aftonbladet. 

Vad har då dessa personer för utbildningar? Kollar man i just Arbetsförmedlingens rapport ser man följande: 

Flest kommer med en utbildning i “företagsekonomi, handel och administration”. Minst två år betyder alltså även 2 års utbildning. På andra plats kommer teknisk industri och teknik och tredje plats hälso- och sjukvård. 

 

Nu när vi konstaterat att det inte alls är högutbildade som strömmar in utan utbildade. Och inte alls bara akademiker utan alla möjliga utbildade kan vi samtidigt konstatera att ca 40 % av samma flyktinggrupp – syrier – bara har förgymnasial utbildning. 

Totalt av hela flyktingsströmmer är det i snitt 50 % av dem som har endast förgymnasial utbildning så hälften av 190 000 personer, alltså 80 00, har detta. Av de som kommit 2015. Denna grupp i samhället har mycket hög arbetslöshet redan idag, av de som kommit tidigare och av infödda svenskar med så låg utbildningsnivå. 

I en rapport SCB gjorde 2012 om svenskarnas utbildningsnivå konstateras att 40 % av svenskarna har någon form av eftergymnasial utbildning sett till hela befolkningen (25-64 år). Detta innebär att 60 % inte har det, vilket är siffran man kan höra i media ibland när det hävdas att flyktingarna är mer välutbildade. 

Men tittar man då på hur det ser ut i de åldersgruppen de flesta flyktingar är i (20-39 år)  visar det sig något annat. För bara 2 % av personerna mellan 24 och 44 år i Sverige har endast förgymnasial utbildning. Och som diagrammet visar sjunker det konstant. 
 

En spade är en spade. 

Vi kan inte hålla på och sprida myter om att det väller in akademiker in i landet när det inte är så. 

Är det något som väller in så är det folk med mycket låg utbildning och det här måste vi erkänna om vi ska kunna lösa de utmaningar detta ställer på det svenska samhället. För en människa som har max 9 års skolgång och från till exempel Eritrea eller Somalia, som inte kan vårt svåra språk, hur ska de kunna utbildas bort från arbetslöshet? Först ska de sitta i skolbänken i åratal för att fatta svenskan. Sedan tror folk att dessa människor alla ska läsa in bristyrken? Ingenjör, barnmorska etc?

Nej. 

Dessa människor behöver två saker: 

1) lägre krav på svenska språket. En godkänt svenskkurs fortare helt enkelt, som är mindre komplicerad än dagens. 
2) jobb man inte behöver kunna perfekt svenska för. Praktiska enkla jobb man kan göra utan utbildning. 

Dessa kräver lägre ingångslöner, utbyggd lärlingsverksamhet, utbyggt tjänstesektor inom RUT och ROT, microlån för att starta företag etc. 

Myndigheter som Arbetsförmedlingen måste skärpa sig i sin slappa inställning till begrepp och media måste sluta sprida myter. 
 

Blåvitt vin?


Bilden är gjord i samarbete med satirtecknarna “I fablernas land

Det är inte bara bestämma om folks familjeliv den här regeringen vill.

De har ju precis fått tillfredställa pekfingret genom att nyss ha klubbat igenom ytterligare en tvångsmånad i föräldrarförsäkringen över huvudet på vad landets familjer vill – bestämma själva. Detta kunde regeringen göra med hjälp av Vet Bäst-partiet, eller som de själva nu vill kalla sig, Liberalerna. 

Utan den här regeringen vill även förbjuda varumärken och privata företags rätt att själva formge sina förpackningar. 

Folkhälsominister Gabriel Wikström är general i kriget mot att vuxna människor ska få bestämma om sina egna liv och privata företag bestämma om sina produkter.

Med sig har han en armé av lobbyister, folkpartister, regeringen och alla prussiluskor som tror att deras uppgift i livet är att pilla i folks liv.

En av de första sakerna Wikström gjorde som minister var att skriva en debattartikel med IOGT-NTO, sina gamla polare om att lägga ner försöken med gårdförsäljning av alkohol som tillverkas på gårdarna. 

Wikström är ju omslagspojke för IOGT:s kampanj Vit jul. 
 

Han gav också den statliga utredningen om EUs tobaksdirektiv i februari uppdrag att utreda inte bara exponeringsförbud utan också så kallade “plain packaging”, vilket innebär neutrala paket. Varumärken förbjuds, i princip får paketen bara ha varningstexter och ordet “Cigaretter”.

Han meddelade medborgarna beslutet genom en artikeln på DN Debatt den 18 februari. 
 

Hur går det då med rökningen i Sverige? Ökar den lavinartat och detta är anledningen till dessa drastiska åtgärder?

Den minskar. Radikalt.

Mellan 2004 och 2009 minskade rökningen med fem procent-enheter. Helt utan varumärkesförbud genom “neutrala paket”. För hur neutralt är ett paket som har en massa varningstexter? Inte alls. 
 

Mest minskar rökningen av de unga. Färre börjar helt enkelt är röka idag. Faktum är att siffran aldrig varit så här låg enligt CAN (Centralförbundet för alkohol- och narkotikaupplysning).

 

Gabriel Wikström refererar i sin artikel i DN till Australien, som införde varnings-paket 2012. 

Finns det några belägg för att sådana här paket påverkar rökningen då?

Nej. Inte det heller. 

Enligt en studie vid Zürich Universtitet hittades inga effekter. 

 

Men det finns andra problem med det här förslaget, förutom att det är meningslöst och att rökningen redan minskar varje år i decennier utan ingrepp som det här. 

Det går inte att införa utan att ändra i vår grundlag.

Riksdagsledamoten Maria Abrahamsson (Moderaterna) är jurist och skrev på sin blogg så fort förslaget blev känt att införa i praktiken varumärkesförbud skulle kräva ändring i Tryckfrihetsförordningen. Paketen är upphovsrättsskyddade.  Abrahamsson sitter även i Konstitutionsutskottet. 

Hon ställde då en interpellation till justitieminister Morgan Johansson apropå detta och fick till svar av Wikström som fått svara: 
 

Tryckfrihetsexperten Nils Funcke håller med.

Utredarens tilläggsdirektiv som ska öppna för att i praktiken förbjuda att cigaretter säljs utan att ha ett varningsomslag utan varumärke alls kommer inte att kunna genomföras utan att ändra grundlagen. För att ändra grundlagen krävs beslut av två valda riksdagar, i praktiken måste det alltså vara ett val emellan. Detta för att grundlagar inte ska kunna ändras lättvindigt. 

 

En sak som förbryllar mig också är varför just cigaretters paket ska vara “neutrala” och därmed gissas få ner konsumtionen, även om forskningen visar att det inte funkar, och det är varför då alkohol ska ha sina etiketter kvar?

Enligt anti-alkohol-lobbyisterna IOGT-NTO ligger alkohol på femte plats av det som dödar flest människor i världen. 

 

Det helt naturliga vore ju då att även förbjuda alla vin- öl – och spritföretag att ha sina etiketter och byta ut dem med “neutrala” etiketter. Med stora varningstexter. 

Jag tänker mig ett sortiment på Systembolaget med Blåvitt Rött vin, Blåvitt Vitt vin samt Blåvitt öl. 

Men det är kanske bara en tidsfråga innan Wikström och hans prussiluska-armé av makthungrig pekpinnevänster, redo att rycka ut och reglera. 

Så nu har vi  alltså konstaterat att rökningen minskar sedan decennier och antalet unga som röker aldrig varit så här lågt. Och att “neutrala paket” inte har någon effekt. Eller ens går att göra utan att ändra grundlagen. 

Detta kokar ner till att skälet till att Wikström gör det här, ivrigt påhejad av anti-rolighets-lobbyisterna i nykterhetsrörelsen (som också hatar rökning) är helt vanligt glädjedödandet och abstinens av att få bestämma över andra vuxna.

Men det finns fler i motståndsrörelsen mot dessa makthöga människor. 

Alftons pappa. Eller rättare sagt Alftons och Alfons pappas mamma – Gunilla Bergström. Författaren som gjort böckerna. 

Alfons pappa röker pipa. I alla möjliga situationer i böckerna, bland annat här, när han läser saga för Alfons innan han ska sova.

 

Och när Bergström får frågor på sin hemsida om just detta, det är väl någon Vet Bästerberg- typ som jagat upp sig, har ett sådant klockrent svar. 

Jag är inte intresserad av att “ligga rätt i tiden” eller vara “politiskt korrekt”. Usch, så förnedranden. Vara korrekt! Hellre motvalls, självständig och busig

 

Det är sammanfattningsvis alltså bara dumheter att förbjuda cigarettpaket. Det har ingen effekt och kommer inte ens vara möjligt utan grundlageändring. Det handlar bara om att vissa människor alltid vill bestämma om andra människor. Vuxna människor. Samma människor som införde danstillståndet och nu vägrar avskaffa det. Allt kul ska förbjudas. 

Jag gör som Bergström och avslutar med:

Länge leve Alfons pappas pipa!

Med vänlig hälsning

Den svenska grenen av “Leave me the fuck alone coalition

Bilden är gjord i samarbete med satirtecknarna “I fablernas land”
 

Politisk arkeolog


Flyktingströmmar, Tyskland, möten mellan Tyskland och Sverige, dålig integration etc. 

Trodde ni detta var något unikt för 2000-talet?

Tänk om.

För om man roar sig med att leta lite på riksdagens hemsida kan man hitta samma, fast i en helt annan tid. Ibland undrar man om världen ens förändras alls. Är det bara kläder, frisyer, teknik etc som ändras men politiken består?

Ja, skulle jag nog vilja svara på den frågan. Delvis är det i alla fall så. 

Den 21 maj 1986 debatterades också en flyktingvåg, som kom över Medelhavet. Och sedan via Tyskland och Danmark. Känns det igen?

Bakgrunden var att flyktingströmmarna ökade radikalt, från ca 1 500 till 5 800 personer. Jag vet att nivåerna ser futtiga ut jämfört med dagens men det var en annan tid och ökningen var sett ur det perspektivet enorm. Regeringen Carlsson blev bekymrade.

Så de skickade sin Moskva-ambassadör till DDR. För Sovjet styrde ju bakom järnridån, och där ingick Öst-Tyskland DDR. Alltså åkte amdassadör Anders Thunborg från Moskva till DDR för att prata med kommunisterna, där Honecker var statsminister. 

Regeringen ville stoppa flyktingar från att komma till Sverige via Tyskland helt enkelt. 

Nedanstående sa folkpartisten Birgit Friggebo till socialdemokraten Wivi-Anne Cederqvist i riksdagen apropå detta ärende:

Vid årsskiftet upphörde flyktinginvandringen via Östtyskland. Bakgrunden till detta är att regeringen genom ett aktivt ingripande och förhandlingar med den östtyska regeringen, genom bl a Anders Thunborg, tvingade fram visumbestämmelser
 

Den svenska regeringens handlande har blivit en signal till efterföljd i andra länder. Överenskommelsen har därvig blivit en internationell symbol för det allmer hårdnande klimatet för flyktingar”

Besöket Thunberg gjorde ledde till att DDR började kräva inresevisum till Sverige av alla flyktingar som kommit via Medelhavet, via Turkiet och in i Euoropa och som sedan sökt sig till Tyskland för vidare resa till Sverige via Danmark. På den här tiden fanns ingen Öresundsbro utan för att nå Sverige blev man tvungen att åka båt. 

Flyktingvågen upphörde på grund av det här.

Flyktingarna fick inte resa vidare från DDR utan skickades där tillbaka, eller beviljades asyl i DDR. 

Detta protesterade alltså Friggebo mot i riksdagen 1986. 

Cederqvist svarade:

För det första vill jag slå fast att den grundläggande regeln är att en utlänning för att få vistas i Sverige skall ha visum eller uppehållstillstånd”.
 

 “Från svensk sida framförde ambassadör Anders Thunborg att DDR borde ansluta sig till en internationell praxis när det gällaer utfärdandet av transitviseringar
….

En majoritet av dem som reste via DDR för att söka asyl i Sverige kom från ett annat land än de flytt ifrån och hade i praktiken redan skydd

Här här vi Dublin-förordningen, fast innan vi ens gick med i EU och långt innan just denna fanns. Att en flykting har redan skydd när de kommit till ett annat land än det de flyr ifrån.  
  
Tre år senare, 1989 stod invandringsminister Maj-Lis Löw i riksdagen och pratade om samma sak. Ungefär.

För nu ville regeringen skärpa asylreglerna ännu mer. Debatten skedde 31 maj, i december fattades det kända Luciabeslutet. Bara kvotflyktingar från FN skulle beviljas asyl och alla som befunnit sig i landet under 12 månader skulle också avisas direkt. Skälet var att skydda välfärdsstaten. Det året sökte fler asyl än någonsin tidigare sedan andra världskriget – 29 000 personer. 
 

Här ser vi inte heller något nytt egentligen. För vi har fortfarande problem med långa handläggningstider, brist på bostäder och bristande integration så att invandrarna hamnar utanför arbetsmarknaden.

Moderaten Gullan Lindblad lyfte fram vikten av jobb hos flyktingar och kritiserade regeln att en asylsökande inte får börja jobba innan ansökan är prövad. 
 

På vissa områden har det alltså egentligen hänt väldigt lite. 

Kanske att nutidens Folkpartiser är Centern och att Folkpartiet numera har samma inställning som Centern 1982. De har bytt plats. I övrigt är Moderaterna eniga på Socialdemokratern om mer restriktiva regler för ökad ordning och reda men betonar vikten av att invandrare måste få jobba. 

Och socialdemorkaterna pratar med tyskarna om hjälp att stoppa flyktingströmmen. 

 

Aktivist spinn-doctor


På torsdag delar PR-branschen ut sina årliga priser på galan SPINN. De bästa kampanjerna och byråerna inom PR-branschen får pris under galan. 

Så lagom till det tänkte jag det kunde vara kul att titta lite på hur socialisterna arbetar anno 2015. Aktivisterna. De som tycker våld är en okej metod att få fram sitt budskap på och får abstinens om de inte fått gå på en demonstration på en månad.

De som nu blivit för gamla för att själva orka kasta sten på folk men som istället använder sociala medier och andra redskap för att organisera andra. 

Socialistiska aktivister som fungerar som PR-byråer och är minst lika skickliga på att få medialt genomslag. Vem skulle jag vilja ge ett SPINN-pris 2015?

Jag öppnade tidningen idag, DN.

Och se där, vem dyker inte upp på bild om inte Mathias Wåg? Bredvid boende i Årsta så att man ska tro att han är boende i Årsta, vilket han inte är. 

För av alla dessa är nog Wåg den största organisatören. Socialisternas egen spinn-doctor. 

Av copyrightskäl kan jag inte visa bilden i DN, den har DN rättigheter till men klicka på länken så kommer ni till DN och kan se bilden på aktivisterna och den boende. 

I DN-artikeln påstås Sundman vara hyresgäst. Mathias Wågs deltagande på fotografiet i artikeln får läsaren att tro att även han är hyresgäst. 

Tidningen ETC är mer ärliga här och berättar att Sundman kommer från nätverket Allt åt alla. Därifrån kommer även Wåg. 

Man undrar ju om Anders Sundman har någon koppling till Loan Sundman, en av Wågs polare i Researchgruppen.

Vad gör Wåg där, undrar ni kanske? Om han nu inte bor i Årsta. 

Han arrangerar protesten. Faktum är att han arrangerar väldigt många av sådana här till synes folkliga protester men i själva verket ligger en av de föreningarna han är med i och har grundat bakom och letar sedan upp boende som kan delta.

Det DN-artikeln illustrerar är ett mycket smart PR-upplägg:

– en iscensatt gräsrotsdemonstration som egentligen är organiserad av en skicklig lobbygrupp.

Som använder sig av boende och sedan journalister som nyttiga idioter för sin sak. 

Ungefär så här ser det ut när de iscensätter en sådan här “folklig protest”:
 

Professionella aktivister och PR-strateger organiserar alltså olika “boendeuppror”, ser till att pressen kommer dit och försöker maximera PR-effekten, inte sällan i samarbete med Hyresgästföreningen som också brukar citeras i samband med dessa demonstrationer.

Som i DN-artikeln idag, ett typexempel på hur de jobbar. Det finns många fler. 

Så hatten av till PR-proffsen i aktiviströrelsen Allt åt Alla.

Det finns till och med ett ord för detta: Astroturfing.

Astroturf är ett märke på konstgräs. Astroturfing innebär just att en lobby-organisation i hemlighet lajvar gräsrötter i syfte att bilda opinion för något. Precis som alltså Allt åt alla och alla deras vänner gör. I själva verket är de hitte-på-gräsrötter. 

Och de gör det med förträfflighet. 

Så bra att jag tycker att de borde få ett eget SPINN-pris. 

Mathias Wåg vet hur kul det är att få priser, han fick ta del av Guldspaden som Researchgruppen fick 2014. Den organsiationen har han helt otippat också varit med och grundat. De flesta av aktivistnätverken som finns eller har funnits har Wåg grundat nämligen. 

För Wåg är ingen duvunge. Och har lång erfarenhet av socialistisk aktivism. Han inledde den banan redan i grundskolan då han gick gick med i Fältbiologerna som 12-åring 1982. 

 

Det var på 90-talet som Wåg blev ännu mer aktivistisk och regelrätta sabotage började användas. Han var engagerad i Ekologisten och var sedan en av medarrangörerna till SEA – Socialekologisk aktion. Wåg tog redan då rollen som spindel i nätet samt utvecklade sina kunskaper inom media och PR, till exempel skickade SEA alltid pressmeddelande när de gjort sönder något vägbygge.  
 

1993 var Wåg med och grundade Antifascistisk Action. Även kallad AFA av media, av dem själva kallas nätverket Antifa.  

AFA låg bakom kravallerna i Göteborg. Våld är en av deras arbetsmetoder, och att skrämma upp politiska motståndare. De brukar hävda att det “bara” handlar om nazister men de har misshandlat och trakasserat även vanliga politiker, framför allt borgerliga. 
 

Men aktiviströrelsen fick ett stort bakslag just efter Göteborgskravallerna 2001 och har väl inte hämtat sig sedan dess. 

Även Wåg, som såg nya sätt att påverka samhället när han tröttnat på att kasta sten. Det var då han började bygga upp nya organisationer, varumärken och strategiskt utveckla metoden jag visat ovan för att få så mycket press som möjligt. Ett fullfjädrat PR-koncept. 

Till exempel var han med och bildade föreningen Allt åt Alla. Föreningen bildades 2009. 
 

På Allt åt allas hemsida kan man läsa om hur de jobbar, bland annat lär de ut exakt de som AFA sysslar med. 

De kallar sitt arbete “stadsdelskamp”. 
 

Linje 19 är en förening som tagit sitt namn just efter T-banelinjen 19 som går mot Hagsätra.

Linje 18 inspirerades av Linje 19:s framgångar och startade en systerförening, som fokuserar på stadsdelarna efter linje 18 och har bland annat ordnat demonstrationer i Hökarängen. 

2013 bildades ett liknande nätverk i Alby – Alby är inte till salu

Motkraft är en sajt som samlar information om events, demonstrationer etc. Som en online-baserad anslagstavla för alla aktivistnätverken och föreningarna. 

Högdalens vänner bildades 2015 när en skola på 9000 kvadratmeter i Högdalen såldes. Då valde ett gäng personer att ockupera skolan i Högdalen (de döpte skolan till Folkets hus).  

Rätt att bo är en opinionssajt för hyresrätten. Gissningsvis finansieras den av Hyresgästföreningen men likt alla dessa föreningar finns inte ett ord om vem som betalar. 

Osynliga partiet bildades, och lades ner 2006. De försökte med olika antidemokratiska betoder att sabotera för olika borgerliga partier och aktivisterna som drev det kom från syndikalisterna. Motkraft var här en del av den rörelsen. Gissningsvis var Wåg även engagerad här men rena bevis har jag inte hittat. 
 

Tidningen Brand är en gammal anarkist-tidning (grundad 1898) som Wåg var chefredaktör för 2010 då den återuppstod efter att ha varit nerlagd. 

Exakt vad Gustav Fridolin gjorde där kan man dock undra. Rolig rubrik också, nu när Fridolin är grundskoleminister själv. 

I första numret när de återuppstod skrev Wåg ihop med Ekis Ekman artikeln “Först tar vi ett hus, sedan hela staden“. 
 

En annan aktör i nätverket är Skarpnäcks folkhögskola som i våras arrangerade seminarium med ABF och Allt åt alla om just stadsdelsaktivism. Eller seminarium, ett stormöte. 
 

Här finns också ett annat nätverk knutet – SIVAV, vilket betyder Söderorts institut för andra visioner. 

Wåg föreläser ofta för de olika föreningarna jag radat upp. På så sätt får man alla föreningar att jobba på samma sätt, ha samma bakgrundsinformation etc. Förmodligen erfarenheter Wåg har från tiden med AFA. 
 

DN-artikeln idag är långt ifrån Wågs största eller enda PR-framgång. 

2012 arrangerade han och gänget i Allt åt Alla överklassafari
 

Martin Fredriksson är med i Researchgruppen och den som betraktas som mest kunnig IT-mässigt.

PR-tricket fick jättemycket spinn.

DN, Aftonbladet, Expressen – en rad nationella och lokala tidningar bevakade arrangemanget. 

 

Så nästa gång ni ser en artikel om olika “boendeprotester” i Stockholm, leta då efter Mathias Wåg i bilden. Eller läs mellan raderna vilka det är som ligger bakom dessa påstådda gräsrots-event. 

När missnöjda vanliga hyresgäster i olika stadsdelar ser ledsna ut i någon tidning, tänk “astroturfing”. 

Det är inte de boende.

Det är aktivisterna och deras spinn-doctor som ligger bakom. 

I brist på ett SPINN-pris tänkte jag därför avsluta med att ge Wåg en virtuell pokal för sitt profesionella och gedigna PR-arbete genom åren. Smart jobbat. 

Här får du 2015 års…….. ASTROTURFING-PRIS!

Grattis!

 

Dags för en ursäkt?


Vi har sett något historiskt. 

Aldrig någonsin har ledande politiker ändrat sin retorik, och sedan politik, som så snabbt som nu. Från att för några månader sedan svartmåla alla som ville diskutera migration som SD och rasister har nu sittande regering tagit på sig regnställen och låtsas som det regnar. 

De som längst debatterat denna fråga har redan observerat detta och tycker med rätta att vissa nu borde erkänna att de haft fel. Pudla. Be om ursäkt. Erkänna att de gjort en 180. 

Jag tänkte illustrera exakt hur debattläget fram till för 5 minuter sedan varit så får ni själva se hur absurt det är. 

2012 sa den då nyvalde Stefan Löfven att det var “ett otäckt uttalande av Reinfeldt“. 
 

Vad var det då Reinfeldt sagt?

Det fullständigt otäcka att invandrare är överrepresenterade i arbetslöshetsstatistiken. 
 

Den 25 april 2014 blev undertecknad beskylld av Expressen kulturs Anna Hellgren att normalisera SD.

Mitt brott? Jag “mystwittrade” med Linus Bylund, om exempelvis mat.

Jag hade alltså inte skrivit debattartiklar om migration där jag krävde att gränserna skulle stängas eller något dylikt, jag hade överhuvud taget inte skrivit artiklar om migration faktiskt. Det enda jag var skyldig till var att inte be Bylund dra åt helvete på Twitter, om jag ska tolka Hellgrens råsop korrekt. 
 

I valrörelsen var S och andra till vänster, och till viss del folk även till höger, helt upptagna med att kleta etiketter på varandra om man ens nämnde ordet “migration”. När Migrationsverkets första prognos kom där de varnade för ökade nivåer och ville ha mer pengar och Reinfeldt adresserade detta i sitt “öppna era hjärtan”-tal passade Löfven på.

Han blev “störd”. Man får inte ställa grupper mot varandra i budgeten. Detta var i augusti 2014. 
 

“Det går inte att säga att vi klarar si och så mycket”.

Magdalena Andersson var inte sämre. När Borg prognosticerade kostnaderna till ökningar på 6 och 12 miljarder tyckte hon inte ökningen av flyktingar var “anmärkningsvärda”. S tyckte Borg och Reinfeldt “gynnade SD”.
 

Margot Wallström ville inte vara sämre förra året och den 17 augusti 2014 tyckte hon att fräckheten att Reinfeldt bad väljarna att ställa upp på flyktingvågen var att spela SD i händerna. Vädja till väljarna gör man inte ostraffat. 
 

Detta fortsatte även efter valet. I december när KD tog nya tag i sin migrationspolitik “spelade man SD i händerna“. Löfvens sätt att hantera migrationsfrågan var att avskaffa integrationsministern och ge justitieministerna en till hatt – migrationsminister. Det var den 18 december 2014 Löfven tyckte detta. 
 

I slutet av våren 2015 hade S kongress men Stefan Löfven beslutade i maj 2015 att migration och integration inte ens skulle diskuteras. Alls. Alla motioner bordlades.

Det man inte pratar om finns inte. Göran Persson gick med rätta ut och kritiserade detta otroligt märkliga beslut. 
 

Så sent som 14 september i år, 2015, sa Löfven om migrationen: “Vi har kontroll på situationen”. 
 

Den 15 oktober var det annat ljud i källan. Bara en månad efter “vi har kontroll ” hotade Löfven med flyktingsstopp
 

Magdalena Andersson kallar läget “krisläge”. De förra styrande spelade SD i händerna när de med rätta problematiseradse kostnadsökningar i budgeten förra hösten. Den 22 oktober 2015 är det ohållbart
 

Den 23 oktober kom regeringen överens med Alliansen om flyktingmottagandet i den överenskommelse som ändå måste betraktas som den första, inte den enda, av dessa kommande överenskommelser. 
 

Hur gick Mijöpartiet med på detta?

Ja, för det första ville de väl inte ännu utlösa regeringskris. För det andra kom deras betalning igår: flygskatt. 

Vi får väl se om detta var det enda S blev tvungen att betala MP med för att de skulle skriva under eller om det kommer fler överraskningar. Köttskatt? Friår? Utredning om chemtrails?
 

Den 30 oktober varnar Margot Wallström för systemkollaps och konstaterar att det finns en gräns för hur mycket migrations vi klarar, 190 000 personer per år är över den gränsen anser hon. Då.

Som kletade SD på Reinfeldt för att vilja tala om ökade kostnader samtidigt som han bad väljarna att öppna sina hjärtan. 
 

Är det då något som plötsligt hänt just i oktober 2015? I världen? Egentligen inte. Migrationsverket skruvade upp sina prognoser redan i augusti 2014, experterna varnade långt innan. Experter, inte SD. 

Den 6 september 2012 skrev till exempel Expressen i en artikel att dåvarande integrationsminister Erik Ullenhag fick besked om radikalt ökande flyktingnivåer, med skenande kostnader som följd. 
 

Så här ser kurvorna ut enligt Migrationsverkets egen statistik. Ni kan själva se. Den nivå som de varnade för 2012 skulle inträffa 2013 var 10 000 fler sökanden. Nu är vi på mörkblå linje som pekar över 120 000-strecket. Mot 190 000. 

Det är alltså så kallade “old news”. Som politiker, framför allt socialdemokrater, miljöpartister och vänstern ignorerat men även dåvarande borgerliga regeringen. 
 

Nu handlar det alltså inte som 2012 om över 40 000 asylsökanden längre (det var då en markant höjning) utan 190 000. För bara 2015.

​Så här skriver Migrationsverket i sin prognos från 20 oktober i år
 

Som ni ser kommer folk inte bara från Syrien utan även Irak, Afganistan, Libanan, Eritrea och Somalia. 

Kriger i Syrien har varit i fem år. Det har varit krig i Eritrea i 30 år, i Irak över 14 år, samma med Afganistan som egentligen haft mer eller mindre krig sedan 80-talet. Detta är inga nya krig. Flyktingsströmmarna är alltså egentligen plötsliga av andra orsaker, även om de som kommer från Syrien delvis kan förklaras med intensifiering i krig så kan flytkingarna från de andra stora länderna inte det. 

Och hur som helst har experterna sett nivåerna öka sedan 2012, till och med tidigare. 
 

En person som påtalade just detta växande problem med bland annat bostäder var den unga mycket begåvade politikern Sara Skyttedahl, ordförande för KDU. 

Hon skrev i en debattartikel den 29 augusti 2014 som påtalade just det problemet, som även SKL varnade Ullenhag för redan 2012. Att mycket stora volymer flyktingar på kort tid skapar enorma problem i mottagandet. Att vi inte kan upprätthålla ett okej mottagande. Att det kommer saknas bostäder. 

Hon tittade in i en spåkula och såg situationen vi har nu, i november 2015. På pricken. 
 

Hennes artikeln föranledde då en kritikerstorm inte bara av SD-kletande uppretade vänstermänniskor utan även från sina egna partikollegor, till exempel före detta KDU-ordförande Ella Bohlin som “skämdes”. 
 

Partiet KD tog avstånd, med partisekreterare Acko Ankarberg i spetsen. “Det är inte partiets hållning”. 

Fyra månader senare tog KD täten av alla partier mot en integrationspolitik anpassad för dagens verklighet istället för hur man önskat att det skulle vara. 
 

Reinfeldt har fått mycket kritik för sitt öppna-hjärtan-tal men vi glömmer att det också innhöll en realistisk syn på vilken påfrestning en enorm ökning av antalet flyktingar medför. En realism som Anders Borg sedan applicerade på den budget man gick till val på. Den första tillnyktringen och uppvaknande skedde inom borgerligheten. 

För det första tycker jag faktiskt att Sara Skyttedahl förtjänar en offentlig ursäkt av alla de som kallade henne vidriga saker. Där är Bohlins “jag skäms” ändå ett mycket litet bidrag, jag vet att Skyttedahl kallades helt fruktansvärda saker av framför allt folk till vänster men även olika fin-liberaler. Ett litet “jag skäms” kvalar inte in, jag ville bara visa att till och med KD internt tog avstånd. Då. 2014. 

Faktum är att alla de som vågade skriva om migration för bara ett år sedan förtjänar en ursäkt. 

PM Nilsson, Tove Lifvendahl, Ivar Arpi, Alice Teodorescu, Per Gudmunson,  Paulina Neuding, Anna Dahlberg med flera.

Människor som stått upp för det som rätt och riktigt och med fakta, god ton, saklig debatt och borgerliga värderingar stått upp för att migration måste betraktas som ett politikområde som alla andra. Med samma avvägningar, debattläge, prioriteringar etc som alla andra. 

Dessa rakryggade debattörer har verkligen inget att skämmas för. Sträck på er. Ni hade rätt.

För det andra – hur kan man på allvar se sig själv i spegeln som regering när man ändrat hela sin politiska inriktning 180 grader? På en månad? Hur är det ens möjligt att göra det utan att förklara sig ens lite?

Hur kan de som ska leda landet ignorera experternas varningar i 4 år och nu påstå att det är något oväntat? Som ägnat enorm vaken tid åt att skuldbelägga och tramsa när andra vågat betrakta migration som vilket politikområde som helst. 

Då väljer landets statsminister att EXKLUDERA hela ämnet från diskussion i sitt eget parti. I maj 2015. 

Och så undrar folk varför politikerföraktet växer?