Igår tog Borås ledartröjan i marschen på väg mot ett samhälle där islamister inskränker inte bara yttrandefriheten utan även konsten när de plötsligt ställde in en utställning som kritiserar islamister.
Skälet kulturchefen anger är ”säkerhetsläget”. Ett anmärkningsvärt fegt beslut av någon som påstår sig värna fri kultur.
När Jyllandsposten publicerade de satiriska bilderna på Mohammed 2005 och Europa fick se islams rätta ansikte inleddes den period vi är i nu, när radikala islamister inte längre bara terroriserar sin egen befolkning och andra muslimer utan exporterat hatet till Europa.
Förmodligen kommer vi aldrig bli av med den plågan, för muslimer bor idag överallt i den fria världen och bland dessa finns även islamister, som i sin tur radikaliserar nya generationer muslimer att bli militanta radikala hatmaskiner, trots att en stor andel av dem idag är födda i väst.
Radikala islamister hatar kristna och väst så mycket att de vill utplåna inte bara oss utan hela vårt sätt att leva. De vill avskaffa demokratin och tvinga alla att bli muslimer, så fungerar den lilla del av muslimerna i väst som är våldsamma islamister. I deras hemländer däremot finns betydligt fler av den sorten, de som bränner flaggor i TV och uppmanar sina bröder och systrar i väst att med våld slå tillbaka på allt man anser misshagligt. Som satirbilder, konst och att elda koranen.
Men Ida Burén i Borås, som tidigare var kulturchef i Botkyrka varför hennes omsorg över kränkta islamisters känslor sätts in en kontext, gillar ju inte fri kultur eller yttrandefrihet. Utan hennes version av detta innebär att om någon muslim får sårade känslor av den fria konsten är det konsten som ska anpassa sig.
Det är här är en farlig väg att vandra, för så fort vi medger att muslimers sårade känslor är ett skäl för dem att agera våldsamt, att hota, att uppvigla så spelar vi på deras planhalva.
Den franska ambassadören i Sverige formulerade den här fällan som islamisterna gillrat åt hela väst när han pratade i Agenda om den franske läraren som halshöggs på öppen gata i Frankrike.
Holmberg frågade, som många inte minst i media gör, om vi inte måste ta hänsyn till allt som muslimer tycker är ”stötande”, med andra ord allt de ogillar som sårar deras känslor.
Hans tonläge ändras och han talar klarspråk när han förklarar att just den frågan som Holmberg ställer är en fråga som människor ofta ställer men sällan inser hur laddad och moraliskt oklar den är.
Det han syftar på är att det är samma sak som att fråga vad en kvinna som blivit våldtagen hade på sig och om hon flörtade med våldtäktsmannen. Laddad och moraliskt tveksam eftersom en sådan fråga flyttar fokus direkt från förövaren till offret, och bort från gärningen.
När ambassadören var inbjuden för att prata om en lärare som blivit halshuggen för sina åsikter ville programledaren direkt prata om huruvida gärningsmannen ändå hade rätt att känna sig kränkt och därför ska vi förstå att han ändå hade skäl att vilja halshugga läraren.
Fällan islamisterna gillrat handlar om att vi istället för att sätta fokus på deras avskyvärda gärningar och åsikter ska börja diskutera religion. I varje situation när islamister på olika sätt begår brott eller beter sig vidrigt åt ska vi hemfalla till att diskutera vad vi gjort för att provocera dem till detta.
Här är en mening som Ida Burén borde ta till sig – man dödar inte för teckningar. Eller skulpturer. Och gör man det är man sjuk i huvudet och ska låsas in för livstid. Det spelar ingen roll vad skulpturerna föreställer eller satirteckningarna – ingen har rätt att begå brott för att man ogillar dem.
Alla har givetvis rätt att bli ledsna och sårade för precis allt här i livet men ingen, och då menar jag ingen, har rätt att just därför begå brott.
Men är det inte intressant att det just är muslimers brott som ska urskuldas för att de är ledsna? Har vi någonsin haft den diskussionen när det gäller andra slags terrorister? Som killen i Christchurch som sköt folk för att han hatade muslimer, varför pratar vi inte om vilka känslor muslimerna hade sårat för att förmå honom att göra så där? Eller skjutningen i Orlando? Vad hade alla bögar egentligen gjort för att såra hans känslor?
Jag antar att det är för att just muslimer är en grupp i världen som alla ska dalta med, för att de själva förmått folk att tro att de är särskilt ömtåliga, särskilt skyddsvärda. Men det är de alltså inte.
Det Borås kommun nu gör är att kröka rygg för islamister och varje gång någon gör det så vinner de lite mer mark i världen. Det Ida Burén inte förstår är hennes egen roll i att stå upp för det fria ordet och den fria kulturen och demokratin. Varje sådana här fega beslut gör att de vinner och vi förlorar.
Och i ett slag stampar Borås på alla modiga människor som dött för rätten att håna vilken gud som helst, både i väst och i resten av världen. Trampar på alla de som flytt länder som förtrycker sin befolkning, inte minst alla muslimer som bara vill leva i fred och frihet i demokratier.
Det är ett hån, inte minst alla de som nyligen dött i terrordåd i Europa för att psykiskt störda muslimer med våldskapital tycker att alla kristna och judar förtjänar att gå samma öde till mötes enbart för att vi inte är muslimer. Och för att vi använder vår frihet att säga vad vi vill högt.
Gissningsvis kommer ingen hashtag #jesuisBorås.
