Så försöker S manipulera valet

Sossarna är erkänt dåliga valspurtare, även om de faktiskt gjorde en återhämtning förra valet så brukar det gå dåligt sista veckorna. 

Det är då de slänger in olika brandfacklor som ska boosta siffrorna. Kommer ni ihåg Annika, den sjukskrivna mamman media ”hittade” på Facebook 2014 och som hela medie-Sverige med hjälp av sossarnas enorma kampanj-apparat med lätthet sålde in till journalister som ville se en sosse-regering efter 8 år med Alliansen? På några veckor fick de allt att handla om sjukförsäkringen och vann valet. 

Nu försöker de starta ett drev om att högern inte har sitt övertag online på grund av duktiga kommunikatörer utan på grund av trollfabriker. 

Jag vet att det är lite enformigt att jag efter att ha sågat två andra vänsterrapporter på kort tid gör det igen men när de fortsätter att publicera skit, vad ska man göra?

Försöket är sorgligt dåligt uppbyggd. En hemlig undersökning Aftonbladet inte publicerar men citerar på Kultur-sidan av okänd ”expert” ska ha bevisat att troll-fabriker i Sverige och Polen (!) skapar stora resultat för olika högerkonton. Otippat nog bland annat Hanif Balis konto, som samma mediabransch hjälpt till att bygga upp genom en närmast besatthet av honom mellan 2016 och 2021. Han var inte så stor på Twitter innan DN och Aftonbladet drog igång sina drev. 

Alberto Escorcia presenteras som expert. Aktivist hade varit en bättre etikett. Det är vad han själv kallar sig, när han vill sälja föredrag. 

Faktum är att aktivist är så Karin Pettersson, chef för Aftonbladet Kultur, presenterar honom i sin bok Internet är trasigt. Men när han ska presenteras i hennes egen tidning på hennes sida är han plötsligt dataexpert. 

Det är inga små slutsatser han drar.

Han påstår att det pågår systematisk valpåverkan. Det finns arméer av människor och programvaror som med ”oredovisade” pengar förstärker partipolitiska budskap online. 

Dessa trollarméer manipulerar hela flöden men bara främlingsfientliga och om kärnkraft. Allt är köpta kampanjer. 

Han har bland annat kommit fram att exakt 26 % av Tobias Anderssons kritiserade Kabul-tweet var ”automatiserade”. Okej. För alla som såg det där drevet som blev, för reaktionerna var verkligen inte odelat positiva, kunde se att många i vänstern glatt RT för att de ville dra igång ett drev på SD. 

Det var ju lite grann därför Andersson skrev så, för att locka fram vänstern att hjälpa honom få gratis räckvidd. Men eftersom experten själv inte förstår svensk politik enligt egen utsago så är det inte så lätt att ta det i beräknande när man analogt sitter och ”bedömer” vilka konton som reagerade för snabbt enligt honom. 

”Explosionen är RT är ögonblicklig, som OM det satt en liten armé och väntade på att klicka like och retweet.”

Är det här rätt tillfälle att berätta att jag på en enda timme 2014, när Twitter var betydligt mindre än det är idag och jag hade 3500 följare, fick 1000 RT på tweeten jag la ut som innehåll en debattartikel om Feministiskt Initiativ, där jag gick igenom deras partiprogram? 

Jag kan själv se vissa av mina tweets, det händer inte superofta men det händer några gånger om året i alla fall, blev virala på ett ögonblick nästan. Jag kan garantera Aftonbladet att jag inte köpt en enda följare av mina 52 000 men hon har ju misstänkt många på 79 000 kan jag tycka. Med tanke på att hon aldrig svarar en enda person i princip, utan bara sänder. 

Aftonbladet påstår också att de beställt en granskning av alla partiers konton, ändå är det bara M och SD som redovisas. Varför då? 

Svaret är givetvis att man inte gjort någon granskning av Socialdemokraterna och deras kompisar. Beställningen rörde bara M och SD och ett fåtal av de stora kontona, inte alla ledande. 

Det var inga små anklagelser de kommer med i Aftonbladet. Då tänker man ju ändå att han har på fötterna. Att Aftonbladet har på fötterna. 

Vem är då den här experten som kan skåpa ut hela svenska valrörelsen online? Vad har han för utbildning?

Han har ingen. Han är inte dataexpert eller har någon annan utbildning på internet, datavetenskap eller programmering. Hans karriär började som vänsteraktivist när han hjälpte sin familj och andra som hungerstrejkade mot att rädda ett företag på orten som skulle läggas ner. 

Orden kommer från honom själv i en intervju.

Hur gör han sina granskningar då?

Jo, eftersom han inte har någon utbildning så gör han dem manuellt. 

Ni läste rätt. Han gör allt analogt. Han sitter i månader och ”bedömer” om olika konton är botar eller inte, om de använder samma språk via ”lingvistiska mönster”, och om de agerar koordinerat. Han använder inte datorer. Han sitter och läser på datorn. 

Skälet varför han började med detta var att han ville hitta sätt att själv styra och boosta demonstrationer och protester han var delaktig i. Det vill säga, han hittade språkliga mönster som han sedan pumpade ut online. Lite som att manipulera faktiskt. 

Sedan började han förstå att det finns trollfabriker. Hur? En påstådd anställd på en sådan, anonym såklart, ”kontaktade” honom för att hon kände sig skamsen över vad hon jobbade med. Bevis nolla. Bara något han påstår hänt. Det är alltid praktiskt med anonyma källor på det viset. 

Aftonbladets ”expert” är i själva verket en självlärd vanlig vänsteraktivist som genom att själv bedöma vad som hänger ihop i flöden sedan helt subjektivt bedömer om det är trollfabriker eller inte. 

Vet ni vet som citerat och intervjuat honom i sin bok?

Aftonbladet Kulturs chef Karin Pettersson. 

Hon spelar upprörd i en egen artikel trots att det är hon som anlitat ”experten” hon känner sedan hon själv skrev en bok om internet.

Mona ’Sahlins fd kampanjchef ville såklart hjälpa Magdalena Andersson så hon kontaktade Alberto, bad honom slänga ihop något och la uppdraget på frilansaren Mattias Beijmo. Det finns ett val att vinna och hon vill göra vad hon kan. 

Mattias Beijmo som skrivit artikeln är själv någon slags ”expert” på kommunikation på nätet och är kollega med Pettersson. Han har suttit/sitter i styrelsen för Socialdemokraterna i Gävle. 

När Beijmo inte är fritidspolitiker håller han föredrag. Om hur sociala medier påverkar politiken. Artikeln i Aftonbladet är såldes också en PR-artikel för att anlita Beijmo som ”expert” på påverkan på nätet. 

Skriv en artikel i landets största tidning med en hemlig inte publicerad undersökning som säger sig avslöja att högerns dominans på sociala medier sedan 2015 i själva verket är trollfabriker vi alla köpt oss räckvidd av.

Sälj sedan föredrag om samma sak. 

Jag förstår att han tappade mycket på pandemin och behöver revansch för intäkterna. 

Regeringen, som ju givetvis visste att detta skulle komma, hade förberett sig. 

Mikael Damberg höll en presskonferens direkt efter publicering och förfärade sig. Krävde att Moderaterna skulle redovisa om de använder trollfabriker. Klockan 11 redan, artikeln gick ut 4 i natt men det visste såklart Dambergs stab redan sedan länge, stod han där och sände live på Instagram. 

Samtidigt som Socialdemokraterna anlitat partikamrat Karin Pettersson via sosse-tidningen Aftonbladet att i valrörelsens slutskede försöka få till ett drev mot SD och M om troll har partiet själva köpt annonser för tre miljoner kronor. 

Det är en enorm summa, för online är det låga priser jämfört med i media. Man får väldigt mycket för de pengarna. 

Givetvis är detta ren desperation bara från Socialdemokraterna, som är usla online. De har tappat enormt sedan 2014 då de ledde kampen om sociala medier. Det enda de nu har kvar eftersom de är så dåliga är att försöka piska upp drev på påhittade troll men det gick ju så där. 

 

Liked it? Take a second to support Rebecca Weidmo Uvell on Patreon!