Lärarnas Riksförbund skarvar


En av landets största lobbyister mot valfriheten i skolan och som satsat stora pengar under många år på att hindra dig och mig från att välja skola till våra barn är Lärarnas Riksförbund. De har även tagit hjälp av bloggen Balans som med hjälp av oklara finansiärer publicerar slarviga och dåligt underbyggda pamfletter som inte bevisar någonting eftersom de inte kan läsa bokslut eller förstår ekonomi. De är för övrigt också köpta av sossarnas Arena. 

Lärarnas Riksförbund vill:

Lärarnas Riksförbund vill alltså att staten, innan våra 6-åringar ska börja skolan, kräver in våra deklarationer, våra examensbevis och information om våra bostäder för att sedan gradera våra barn efter en av sociala ingenjörer uppsatt måttstock. 

De gyllende integrationsbarnen, de med högst poäng i socialisternas socioekonomiska trappa, ska bussas till förortsskolorna. För att fixa integrationen åt politikerna. Fixa likvärdigheten. Fixa skolan. 

Kort och gott – de vill införa socialisternas skola där ingen kan välja. För förbjuder du aktiebolag kommer majoriteten av de 280 000 eleverna som idag går i friskolor ställas på gatan när aktiebolagen i princip exproprieras av staten. 

Nu går Lärarnas Riksförbund till full attack mot Moderaterna.

De påstår att våra väljare vill se den sorts politik de själva förespråkar. Som inte tycker att dina barns enda ansvar är att lära sig saker utan de är integrationsverktyg i jakten på likvärdighet i statistiska dokument. 

Hur kan man ens vara lärare om man inte främst tycker att barns enda jobb är att själva gå i skolan och bli så bra som möjligt övergår mitt förstånd. 

I en artikel i Expressen skriver de följande:

Lärarnas Riksförbund påstår att bara var “var fjärde moderatväljare” vill ha vår egen politik. 

De fortsätter längre ner i artikeln att påstå att “inte ens bland egna väljarna finns det stöd att dela ut vinst”. Man ska förledas att tro att även här är det en stor andel även om de inte nämner andel. 

Jag är van med sådant här lobbyist-fulspel.

Man gör en undersökning med vinklade frågor och fultolkar sedan själv resultatet och skriver en ännu mer vinklad artikel. 

I det här lägena läser jag alltid undersökningen. Och det gjorde jag nu också, den hittar ni här. 

Hon börjar starkt genom att helt hitta på.

För att skolan är en av väljarnas viktigaste frågor (inte den viktigaste dock utan topp 5) så hittar Lärarnas Riksförbund själva på att vilket parti som helst kan vinna 2,7 miljoner väljare bara på skolfrågan. Jag måste läsa igen innan jag förstår att deras ordförande så gravt misstolkar statistik och politik på det här sättet. 

Nej, det kan man alltså inte säga, Åsa Fahlén.

Så fungerar inte politik och om du hade orkat prata med säg en statsvetare hade han eller hon kunnat förklara det för dig. 

För så här har de fått fram 2,7 miljoner. De har helt enkelt tagit alla röstberättigade men sedan använt sitt interna material (enkäten) och ett svar på frågan om “skolpolitiken skulle fälla ett avgörande” för vilket parti de skulle välja.

 

En fråga de inte ens redovisar hur den ställts i sitt material så det kan vi inte kontrollera. 

Och hepp! Så har de alltså blandat siffran “alla röstberättigade” med sin egen hemliga enkätfråga och på ett hemsnickrat sätt fått fram siffran 2,7 miljoner. Mycket oklart hur de ens räknat. Det framgår inte ens. 

Vad menar Lärarförbundet med “ska rösta”? Syftar de på valdeltagandet var det 87 % senaste valet.

Med andra ord – utan att ta hänsyn till petitesser som alla andra politikområden, att vi har 8 olika partier, att vi har två block och att åsikterna i landet går från återgång till dåliga 80-talsskolan till att försvara nuvarande system, påstår de att “genom att ha rätt skolpolitik” kan valfritt parti plocka nästan 3 miljoner väljare. 

Ursäkta men detta kanske var det mest oseriösa jag någonsin sett i en rapport från ett fackförbund. 

Det är makalöst oprofessionellt. Har inte Lärarnas Riksförbund råd att anlita en person som kan förklara att så här kan man alltså inte presentera data. 

Vet ni vad det pinsamma är? Att Fahlén själv är just samhällskunskapslärare på gymnasiet. Hon arbetade 24 år på en av Göteborgs finaste skolor –  Hvitfeldska gymnasiet. Där bara de med högst betyg kommer in. En skola med spetsutbildningar i bland annat matematik. Inte direkt en orten-skola om man säger så. Själv bor hon såklart i ett av de finaste och dyraste villaområdena nära havet. 

Det blir tyvärr inte bättre ju längre man läser. 

Det framgår redan i inledningen att trots att de, på grund av att Moderaterna har stämma just nu, valt just oss trots att både Centerpartiet och Sverigedemokraterna enligt enkäten uppvisar ännu sämre resultat. 

Det framgår också lite ärlighet i rapporten, för Lärarförbundet tog åtminstone med att just Moderater vill behålla det fria skolvalet med överväldigande majoritet. 

Varför påstår Lärarnas Riksförbund att var fjärde moderat väljare vill ha Moderaternas skolpolitik då?

Tja, det de inte vill säga är att 37 % vet inte. 

27 % vet inte men man föredrar en politik från höger. 7 % vill ha Folkpartiets skolpolitik. Att 64 % av våra väljare inte vet vilken skolpolitik de föredrar kan man ju tycka är märkligt men det är ett helt annat problem än det Åsa Fahlén vill utmåla i sin debattartikel. 

Bara 2 % av våra väljare vill ha den socialistiska skolpolitik som Lärarnas Riksförbund själva företräder.

Noll procent vet inte men vill ha något åt vänster, dvs samtliga frågor Lärarnas Riksförbund själva driver i friskoledebatten. 

51 % vill ha vår politik ELLER något till höger med andra ord. Luddiga frågor brukar få luddiga svar är min erfarenhet så jag uppmanar Lärarnas Riksförbund att publicera enkäten så vi kan läsa hela materialet själva.

För få av frågorna redovisas öppet. Gissar att enkäten helt enkelt inte gav de svar de hoppades trots att de fått bestämma hur frågorna skulle ställas. 

De här enkäterna ställer nämligen alltid de här generella frågorna där väljarna får säga hur viktigt något är alldeles oavsett kontexten. Man ställer aldrig frågan – är du beredd att byta skola för dina barn för att förbättra en skolas likvärdighet? Eller, om du måste välja mellan likvärdighet och få välja skola, vad väljer du? 

Moderata väljare tycker därför som väljare i gemen, man tycker att det kompensatoriska uppdraget (en av skolans heliga kor) är viktigt och den så kallade likvärdigheten. 

Ingen i offentligheten definierar dock vad de menar med likvärdighet och så här det ju när något låter bra men kan betyda otroligt mycket olika saker. Praktiskt begrepp. 

Två rubriker som förbundet glömde när de skrev sin debattartikel är dock:

“Sex av tio väljare tycker att de fria skolvalet är viktigt”. 

“Nästan 8 av 10 moderata väljare tycker att det fria skolvalet är viktigt”.

För vi moderater har slagits för frihet i hela våra politiska liv. Det var mycket riktigt vi som införde valfriheten från första början. Något jag personligen är mycket stolt över eftersom jag själv inte fick välja skola utan tog studenten 1994. 

Noshi Dadgostar däremot, hon både fick välja och valde skola och var 1998 en av de mycket få elever som gick i en friskola. Bara 2,7 % av eleverna i hela landet gick då i en friskola. 

Kommer ni ihåg nu att Lärarnas Riksförbund påstår att “inte ens bland de egna medlemmarna finns det stöd att dela ut vinst”?

Kolla sedan på frågan de ställt. Där de alltså bara redovisat svaren 6-10 där 10 är instämmer helt. Men inte redovisat “vet ej”. 

Rubriken som saknas är:

“Dubbelt så många moderata väljare försvarar utdelning än väljarna i snitt”.

Men sedan är som sagt frågan om utdelning helt förvrängd efter åratal av manglande i socialistkvarnen. Som jag visade i förra inlägget förstår majoritet av politikerna inte ens vad ett riskkapitalbolag gör. Ännu färre av väljarna. 

Riskkapitalbolag delar inte ut vinst.

Men de få bolag som gör det är alltså antingen noterade eller privatägda. Eftersom skolbranschen är en lågmarginal-bransch med en genomsnittlig vinstmarginal på ca 5 % och många skolor vill växa med fler enheter delar mycket få skolföretag ens ut något idag. 

De som är emot utdelning ska kanske också tänka på att utdelning är en del av avkastningen för landets pensioner och t ex Academedia ägs av pensionsförvaltare av tjänstepensioner. 

Är det alltså dåligt att pensioner och vanliga småsparares pengar växer i fonder på vanliga banker (Academedia ägs bland annat av landets storbankers fonder)?

Är det dåligt att en privatperson som belånat sitt hus för att starta sin första skola efter flera år när han eller hon byggt upp ett litet överskott beviljar sig lite pengar för att betala tillbaka lånet?

Men igen, utdelning är en så perifer fråga och det är generande faktiskt att den fått så stor plats eftersom det varken är ett problem eller ens vanligt förekommande. Den som vill tjäna snabba pengar och bli rik ska satsa på finansbranschen. 

Maken till oseriös artikel och rapport har jag inte ens läst sedan Scocco blandade asylflyktingar och arbetskraftsinvandring från EU och skakade fram siffran 9 miljarder i vinst för invandring. 

Jag hoppas Lärarförbundet plockar upp skämskudden i helgen.

Om jag vore lärare hade jag bara av de faktum att de på riktigt tror att ett parti kan vinna 2,7 miljoner väljare på “skolfrågan” (i ett land där åsikterna pendlar från min egen som vill ha kvar nuvarande system till de som vill expropriera företag och bussa barn från villaområden till gängkriminellas paradisområden) blivit djupt generad redan idag. 

Som avslutning får ni se den här bilden från Moderaternas stämma idag som sammanfattar Lärarnas Riksförbunds dåliga enkät bättre än deras ännu sämre debattartikel:

Bildcred till partisekreterare Gunnar Strömmer som är på plats och la ut den på Facebook idag.

……

Vill du visa uppskattning? Bli en Patreon

Swish: 123 444 5847

Sajten är öppen, inte kommersiell och gratis, väljer man att donera ska detta betraktas som en gåva utan krav på motprestation.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Copy link
Powered by Social Snap