Det ondaste företaget – riskkapitalbolaget


Lyssnar man på vänstern, som ju hatar företag generellt, finns ett mytomspunnet direkt ur helvetet uppstiget slags företag. Ett som har onda avsikter, som fuskar och är ljusskygga. 

Jag pratar förstås om riskkapitalbolaget. 

Som få i den svenska debatten av allt att döma inte ens förstår affärsidé och verksamhet för. Det räcker liksom att kasta ur sig “riskkapitalbolag” så ska alla tänka att vad det än är så är det något dåligt. 

Och eftersom högern tyvärr varit för undfallande i välfärdsdebatten har man valt bort att ta striden mot vänstern vad gäller bland annat vad ett riskkapitalbolag. 

I själva verket syftar riskkapitalbolag till något så enkelt som att satsa pengar på företag så att de kan bli bättre och växa. Bli mer lönsamma. 

Vi kan ta Carnegies utmärkta beskrivning på näringslivets mest mytomspunna totemdjur. 

“Riskkapitalbolag är specialiserade på att investera i företag utanför börsen.”

“De investerar i företag där det finns en stor outnyttjad potential.”

“Allt fler pensionsföretag och andra institutioner investerar i Private Equity.”

Men för att företaget heter något med “risk” och att deras verksamhet är “kapital” dvs pengar så är de direkt utvisade. När det enda ett sådant företag gör är att köpa hela eller delar av företag som är utanför börsen (private i det engelska namnet “private equity”), som aktiva ägare därefter hjälper företaget att fungera bättre och mer effektivt. Efter en period på i snitt 7 år brukar bolagen man förvaltat, dvs hjälpt genom aktiv förvaltning som aktiva ägare, säljas till någon annan. Inte sällan noteras bolaget på börsen så att du och jag kan köpa aktier. 

I så fall försvinner bolaget från “private” och blir publikt. Alla noterade bolag har dessutom ökade krav på transparens på sig än de onoterade. 

Nu till det kanske mest intressanta – de tar ingen egen utdelning. 

Det går emot hela affärsidén. Vinsten, om man gör någon, får man efter 6-7 år. Eller 10. När bolaget är moget att säljas vidare och då är det förhoppningsvis värt mer än när man först köpte det. DET är affärsidén. Att sälja något som har högre värde än det man köpte det för

Riskkapitalbolag köper inte bolag som redan är maximalt lönsamma och effektiva. Då finns för lite pengar att tjäna. Man letar istället upp bolag som just inte fungerar optimalt

Det här verkar folk i välfärdsdebatten har svårt att fatta eller så ljuger de flesta medvetet. 

Riskkapitalbolag tar inte en enda krona i utdelning. 

Inga pengar försvinner ner i några fickor. Det är ren lögn och jag är irriterad på att vänstern fått stå och mala om det här i ett decennium nu. 

Inte en enda krona lämnar vårdbolag och friskolor som ägs av riskkapitalbolag utan ALL vinst återinvesteras. Om affärsidén är att bygga värde i bolagen, varför i hela friden skulle man medvetet då inte lägga varenda krona på det? Ett bolag som säljs med en stor kassa eller stort fritt eget kapital, eller har stora tillgångar i form av många fler skolor är ju värt betydligt mer än ett bolag som inte har detta. 

Det är för mig obegripligt varför vänstern gång efter gång möter en undfallenhet i debatten från högern här. Man ska direkt slå tillbaka -. NEJ. Inga kronor lämnar riskkapitalbolagägda företag. Inte något. 

Varför låter vi dem komma undan med påståenden som är helt falska om svenska skattepengar som försvinner ut i utdelning till anonyma riskkapitalister?

Ska vi då kolla hur många av de svenska skolorna som ägs av riskkapitalbolag? För lyssnar man på en uppsjö av vänsterdebattörer är detta ju ett enormt problem. Inte bara de påhittade utdelningarna utan problemet verkar enormt. Var och varenda skola ägs av giriga kapitalister. 

Vi kan ta det idag främsta exemplet: landets mest framgångsrika skolkoncern Engelska skolan. 

Som över 100 000 barn står i kö till sina skolor och som har lockat stor andel elever med utländsk bakgrund till många av sina skolor. 

De var börsnoterade tidigare. Det riskkapitalbolag som ägarna sålde till återinvesterade många års vinst i verksamheten och byggde upp en större lönsamhet, startade ännu fler skolor och till slut sålde ägarna bolaget till bolaget. Det blev noterat. Och noterade bolag ägs alltså av börsen, av vem som helst som vill investera. 

Men sedan valde ett annat riskkapitalbolag att köpa ut bolaget från börsen. Det händer hela tiden att bolag avnoteras av olika skäl. 

Det här blåste dock SVT, som inte heller verkar förstå något om private equity, upp som något oerhört. Man tjänade i princip pengar på skattebetalarna. 

Nej, det gjorde man ju inte. 

Det som har hänt är att inte en enda svensk skattekrona har gått till något riskkapitalbolag.

Även SvD Näringsliv var som vanligt ute och svajade. 

Om ett bolag avnoteras försvinner inte alls insynen. Men de särskilda transparenskrav som finns försvinner. Faktum är att det inte finns något så insynsskyddat som en stiftelse eller en förening. Aktiebolag lyder fortfarande under aktiebolagslagen. 

Men trots att SVT och vänstern vill få er att tro det gick inte en enda skattekrona av försäljningen från börsen av IES till någon riskkapitalist. Utan ett företag – Paradigm Capital ihop med Stiftelsen Hans och Barbara Bergström – köpte företaget för en summa pengar de tyckte företaget var värt. Den summan inkluderar framtida vinster. Det kallas marknadspris. 

Pengarna tog de från egen verksamhet och betalade de aktieägare som ägde bolaget på börsen. Noll skattekronor användes i affären. I själva verket har majoriteten av pengarna Engelska skolan sedan 2016 då de noterades återinvesterats i bolaget, precis som alla bolag. Man delar bara ut en liten del varje år för att pengarna ska bygga bolaget. 

Ett bolags värde baseras inte på intäkterna utan på det förädlingsvärde som uppstår.

Det är därför inte så att varje företag som bara säljer till det offentliga består av skattemedlen. 

Om det vore så hade Johan Ehrenberg inte kunnat värdera sina bolag högre än alla skatter han viggat oss på men han påstår att han har immateriella tillgångar på tjugotals miljoner i sina bolag. Dvs ett värde. Som inte är reda pengar. 

Bolagets värde har byggts upp av att duktiga medarbetare skapat värde för elever, lärare och föräldrar som gör att 28 000 barn går i deras skolor. Tack vare att man får välja och varje barn får en skolpeng och ingen förälder måste betala en enda krona privat. Förädlingsvärde, det innebär inte att bara för att intäkterna är skattemedel så är värdet det. 

Idag är Engelska skolan återigen ett privat företag. Dvs inte noterat. Och ägs av flera olika bolag och en stiftelse. 

Är det då dåligt att 18 % av bolaget idag ägs av en stiftelse, lite andra bolag och att en majoritet ägs av Paradigm? Nej. Det här konstiga socialistiska sättet att se på pengar förbluffar mig alltid. Värde betyder vad “någon” är beredd att betala. Det är marknadspriset. Så sätts alla priser i hela världen som utsätts för marknadsekonomi. 

Så vinsten i försäljningen handlar alltså inte om skattepengar utan om marknadspris och privata pengar. 

Engelska skolan har 200 000 köregistreringar.

Dock kan varje elev ställa sig i kö till flera skolor så siffran kan inte likställas med antal barn. 

Där har du ett värde. Skolan är så populär bland föräldrar och barn att så många står i kö för att få gå där. Deras utbildning är nämligen erkänt bra. De förstod tidigt att ordning och reda är en nyckelfaktor. Varje år så byter elever klass för att man ska öva upp sitt sociala kapital och man bryter upp vänskapsgrupper som kan till exempel leda till utfrysning, mobbing etc. Eleverna får en mycket bra kunskap i engelska på köpet. 

Vad är problemet med detta?

Och det är dessutom bra nyheter för alla utdelningshatare – att skolan nu ägs av riskkapitalbolag gör att de garanterat INTE ger en krona i utdelning. Det går som jag förklarat emot hela affärsidén. Varje krona man delar ut är en krona som inte kan bygga värde i bolaget. 

En bonus till – mannen som äger Paradigm är själv uppvuxen med två rektorer till föräldrar. 

För Jan Hummel är inte någon mystisk luxenburgare utan är svensk, uppvuxen i den svenska skolan utan valfrihet och började investera själv i aktier som 16-åring.

Varför skulle han vara en dålig ägare till en friskolekoncern?

Vi kan gå vidare på den här långa lista av riskkapitalbolagägda friskolor. Kunskapsskolan ägdes tidigare av svenska Wallenberg-familjens Investor men inte längre. 2016 sålde de tillbaka sin andel till grundaren Peje Emilsson. 

Academedia ägdes av EQT tidigare men noterades 2016 efter att EQT ägt och förvaltat bolaget aktivt i 6 år. Idag ägs Academedia av olika stora investerare.

Här hittar vi storägaren Mellby Gård. Tidigare var sossen Carl Bennet delägare. Idag äger detta familjeägda investmentföretag fd sosseägda (KF ägde ett tag) Kappahl och servettjätten Duni.

Notera PRI Pensionsgaranti som förvaltar tjänstepension och statliga Kammarkollegiet. Inga mystiska ägare direkt. 

Det var den långa listan. En skolkoncern ägs idag av riskkapitalbolag, ihop med en stiftelse. Engelska Skolan. Resten ägs antingen av grundarna eller av börsen. 

John Bauer, kommer ni ihåg dem? Det var LO som drev dem mot konkurs. Det har sossarna försökt gömma. 

Kan vi nu sluta låtsas som om det ens är ett litet problem att riskkapitalbolag äger skolo?

IES äger 42 grundskolor och ett gymnasium. Totalt 28 000 elever går i skolor som delvis ägs av ett riskkapital som drivs av en man från Borlänge som växte upp med två rektorer till föräldrar. 

1 500 000 elever går i grundskolan och gymnasiet. Av dessa går 280 000 i friskolor. 28 000 i riskkapitalägda. Som jag hittat i alla fall. 

Bara 2 % av eleverna går i skolor som ägs av riskkapitalbolag och ändå cirkulerar hela debatten om friskolor kring dessa. 

Dags att debattera skolan på ett sätt den förtjänar. Varje gång en socialist öppnar munnen och vevar om riskkapitalbolag ska vi i högern täppa till den med följande: 2 % av elever går i riskkapitalägda skolor och de delar ut exakt NOLL kronor i utdelning utan återinvesterar hela vinsten. 

…….

Vill du visa uppskattning? Bli en Patreon

Swish: 123 444 5847

Sajten är öppen, inte kommersiell och gratis, väljer man att donera ska detta betraktas som en gåva utan krav på motprestation.

 

 

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Copy link
Powered by Social Snap