Fastighetsskatten är ett otyg


Vem bestämde att just tillgången bostads värdeökning är omoralisk?

Ingen aning, kanske när de demokratiska socialisterna även bestämde att människors sparande i generationer av hårt arbete var omoraliskt och införde arvsskatt, gåvoskatt och förmögenhetsskatt.

Jag ser bara en illa dold avundsjuka.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Du läser allt på min blogg och kan höra alla avsnitt av min podd gratis. Även jag har drabbats av lägre intäkter i år. Gillar du det du läser, stötta mig. Bli en Patreon – välj valfri summa från 9 kronor per månad och ingen bindningstid.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

För eftersom bostäder är ett måste i livet, alla måste bo, glömmer man bort att en massa andra tillgångar man har i sina liv kan öka, eller minska i värde beroende på efterfrågan. Och det ju till syvende och sist det detta handlar om. Fastighet är en av många tillgångar men den har framför allt ett annat värde – det är någons hem. Någons liv. 

I fastighetsskattsdebatten blandar man tyvärr ihop en massa elände i samma korg trots att det är olika debatter.

För att tillgången bostad haft stora värdeökningar beror på en dysfunktionell bostadsmarknad som framför allt drabbat tillgången på bostäder medan efterfrågan bara ökat för varje år då vi dessutom blivit otroligt större befolkning på bara tio år pga invandringen.

Och detta använder fastighetsskattens försvarare som argument, att för att en massa politiska beslut sabbat utbudet på bostäder ska de som har en bostad straffas.

Här kommer den omoraliska delen in, för man straffar fel ände av problemet. Det är inte bostadsägares fel att utbudet så vida understiger efterfrågan att värdeökningen varit konstant under hela 2000-talet.

Att andra tillgångar ökar ännu mer verkar inte fastighetsskattens försvarare bry sig om. Som tavlor från vissa konstnärer. Konst som investering är ett allt mer populärt område och även fonder investerar i konst.

Är det orättvis att en person som köpte en tavla för 10 år sedan kan se värdeökningar på flera hundra procent i vissa fall? Eller är det så att den som köpte också tog en risk att tavlan skulle vara mindre värd? Och dessutom band sina likvida medel i form av pengar på banken i en fast tillgång, vilket minskar ens finansiella flexibilitet.

Inga bostadsinköp är säkra investeringar. Om räntan höjs plötsligt på grund av en finanskris eller något annat sjunker direkt värdet på bostaden. Om din privatekonomi ändras sitter du i ett risigt läge om du har en för dyr bostad och kanske kommer du tvingas sälja utan att kunna vänta in att få betalt vad du gett plus alla investeringar du betalat i form av renoveringar och underhåll samt mäklararvode. För det kostar att flytta. Det kostar även att bo.

En bostad kräver dessutom kontinuerliga utgifter i form av underhåll och renoveringar.

Plötsligt går duschen sönder. Eller diskmaskinen. Ni vill byta köksluckorna eller handfatet. Måla en vägg eller två. Och så vidare. På tio års boende har man när man räknar ihop det även i en lägenhet lagt en betydande summa på sådant, hus är ännu värre. Där finns konstant hål att stoppa i. Flera hundra tusen på en tio-årsperiod är någon slags lägstanivå då bara underhåll på hus kräver

Och där är en betydande skillnad mellan den som tjänat pengar på konst och den som gjort det på bostäder. Du har kontinuerliga kostnader varje månad för att bo och nyttja din tillgång bostad medan investerar du i annat är det en engångskostnad. De allra flesta måste låna till bostaden och då är det banken som äger bostaden som du har nyttjanderätt över tills du säljer och löser lånen. Du får bara behålla mellanskillnaden mellan priset och lånen du har.

Är det ens rimligt att räkna en tillgång som för nästan alla männniskor till den allra största delen ägs av banken?

Hela värdeökningen på en bostad är dessutom låtsaspengar så länge du måste bo kvar. Icke realiserade tillgångar är som monopolpengar – de har inget värde för dig så länge de är bundna.

Här kommer ett annat feltänk in i debatten – man pratar om fastigheter SOM OM värdeökningen är i likvida tillgångar. Men ingen kan sälja en bostad utan att direkt köpa en ny. Ingen värdeökning som sker i en fastighet någon bor i är realiserad och innan man realiserar kan värdeökningen lika gärna vändas till en värdeminskning. 

Ändå förs debatten som om folk de facto blivit rika på att bo. Att värdeökningen i bostäderna tillfallit en massa personer ”som bara suttit i hus eller lägenheter och bott”.

Nej.

Ingen har blivit rik på att bo för det är som jag skrivit icke realiserade tillgångar och då ÄR man inte rik. Man skulle eventuellt kunna bli, om man säljer och inte köper en bostad i samma geografiska område och därmed tvingas betala samma priser. 

När blev det okej att beskatta en kanske-vinst?

Det är så fastighetsskatten ska beskrivas. En skatt på en tillgångs kanske-vinst. Fast staten vill ha förskott på skatten på kanske-vinsten och vill tvinga folk som äger sitt boende (hyr dem av banken) att varje år betala för denna för att inte riskera att bli utan. 

Varför låtsas så många människor att bostäder är något de inte är? Och varför ignoreras alla faktiska omständigheter till den ekonomiska tillgången fastighet? 

Det är inget annat än rättsvidrigt att beskatta en tillgångs eventuella vinst OM den realiseras. Det enda rimliga i en rättstat är att ska något beskattas ska en FAKTISK vinst beskattas. 

Vi betalar inte skatt på en aktieportföljs värdeökning löpande utan bara när man säljer och då heter skatte reavinstskatt. 

Men se, vi har redan en reavinstskatt på bostäder så den kan vi inte införa. Och man kan inte längre skjuta upp den om man ska köpa ny bostad direkt. Så varje person som flyttar tvingas punga ut med kanske hundratusentals kronor vid en försäljning innan man kan köpa en ny bostad. 

Detta är vad vi kallar en inlåsningseffekt på bostadsmarknaden som gör att människor som vill byta bostad hellre bor kvar. Det är något vi borde diskutera och ta bort. Inte införa en fiskal skatt. Till.

För de som vill införa en ny fastighetsskatt ska tvingas prata om den på rätt sätt. Fastighetsskatt är en fiskal skatt. Punkt. Den är bara tänkt att bestraffa och bli en kran till staten att slänga på ännu mer bistånd till palestinska terrorister så att de kan kasta granater på judiska barn. 

Om jag ska ta en dagsaktuellt exempel. 

……

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid
Swish: 123 444 5847

 

 

 

.

 

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Copy link
Powered by Social Snap