Media hatar verkligen jägare


Here we go again. Medias eviga jakt på jägare. I en serie inlägg om svenska jägare, flera kändisar, vill Expressen nu hänga ut folk som jagat i Afrika. 

I förra inlägget berättade jag om att Expressen till artikelserien samarbetat med terrorklassade

Djurrättsalliansen som dödshotar butiksägare, förföljer bönder och deras familjer och där många av gruppens medlemmar dömts till fängelse. 

Artiklarna är såklart bakom betalvägg men jag kommer att citera valda stycken i artikeln, de viktigaste.

För de är en veritabel uppvisning i insinuationer så att alla deras läsare som har uppfattningen antingen att jakt rakt av är förkastlig för att de inte förstår hur naturen fungerar, eller de som har en annan populär åsikt – att “nöjesjakt” är dåligt ska få bekräfta sina fördomar.

Som om inte all jakt är nöje och man därför inte kan skilja nöjet från jakt. Eller vänta, just i Afrika går det faktiskt. Eftersom många av såväl utrotningshotade djur som de djur Expressen vill få er att TRO är hotade i sina artiklar, skjuts av fattiga afrikaner när de antingen trampar ner deras små jordplättar eller hotar deras liv. 

Och det är alltså därför man säljer jakter till rika västlänningar, för att de fattiga afrikanerna ska sluta skjuta just de utrotningshotade djuren. För den marknadsekonomi journalister så ofta inte vill kännas vid fungerar utmärkt även på viltvård – kostar det en massa pengar att skjuta ett djur ökar värdet på djuret att hålla det vid liv istället för att skjuta det när det trampar ner din åker. Och då låter folk bli att skjuta utrotningshotade djur. 

Tjuvjakt är ett annat problem, att andra fattiga afrikaner får betalt av folk att skjuta verkligt utrotningshotade djur eller enorma mängder på en gång för troférna enbart. Som fraktas till Kina och andra ställen. 

Expressen har med hjälp av material de “fått” av en av landets terrorgrupper kartlagt när svenska jägare, därav en del kändisar, åkt på jaktresor till Sydafrika. 

Redan i ingressen och första stycket påstås det att djuren som alla dessa personer skjutit är hotade djur. Betala och skjut.

Vad är det då för djur Expressen hävdar är hotade? Tja, det är flodhäst, afrikansk elefant, noshörningar, gepard, leoparder. 

Inte ett enda av dessa djur är utrotningshotade. De har alla stora bestånd och det är just därför man också tillåter jägare att köpa jakter av dem. 

Den afrikanska elefanten förbjöds att jagas 1995 men 2006 var bestånden i bland annat just Sydafrika så stora att det var ett hot mot elefanten och man tillät jakt igen. 

Den afrikanska leoparden finns det 700 000 av. 

Vilka arter Expressen anser är hotade framgår inte, för att alltsammans är ljug. I själva verket är ingen av arterna de räknar upp och som varit föremål för jakt och därefter troféer hotade på något sätt. Eftersom det är olagligt att sälja jakter av hotade djur. 

Däremot är jakt absolut nödvändigt för all sorts viltvård. Även i Afrika. Utan jakt på såväl bytesdjur som rovdjur rubbas ekobalansen, detta gäller även i Sverige. 

Som det står om den afrikanska elefanten: “Det är inte bra ens för de själva” med syftande på den stora elefantpopulationen. 

Det är ingen slump att listan på djur jägarna i Sverige jagat står högst upp på listan över “få naturliga fiender”. Faktum är att lejon ÄR top of the food chain – de har inga andra fiender än människor så skjuter man inte av dem regelbundet tar de över. De äter för övrigt också människor om de hamnar tillräckligt nära och får smak på människokött (händer dock sällan). 

Flodhästar, som för övrigt är veganer, är på topplistan över djuren som dödar flest människor i Afrika efter myggan och ormar. De är otroligt aggressiva och kan springa 30 km per timme för att döda någon eller något de surnat till på. 

Sedan försöker Expressen och deras terrorpolare, som såklart även får vara några slags “experter” i artikeln och intervjuas, att inbilla läsaren att djur som zebror och antiloper är hotade genom att insinuera det. 

Antiloper är alltså lika vanliga som rådjur är i Sverige. De finns överallt och förökar sig enormt. Man kan köpa antilopskinn på flygplatserna. Man äter såväl krokodil som olika sorters antiloper på sydafrikanska restauranger överallt och som kött i matbutiker, game meat. Zebror finns också i stora populationer och zebraskinn säljs överallt i Sydafrika för oss som inte jagat själva, jag har själv köpt ett som ligger i vår matsal. Det behöver man inte ens anmäla till Jordbruksverket. 

Disney-fieringen av jaktdebatten är total, bara för att djur är söta är det fel att döda dem.

Det handlar inte om hotade djur eller de troféer som tas, det handlar om att Expressens journalister och terroristerna som de byggt artikeln på hatar ALL JAKT. 

Torbjörn Selander heter skribenten som skrivit reportaget byggt på material från en terrorgrupp. Han är mycket bekant med dem och andra i miljörörelsen eftersom han i hela sin karriär skrivit vinklade miljöaktivistartiklar. Och gjort uppdrag åt Naturskyddsföreningen. 

Johan Augustin, en av de tre som kokat ihop soppan av medvetna missförstånd, PR för miljörörelsen och insinuationer och kallar det journalistik, har bland annat skrivit artiklar åt LO-tidningen Arbetet  och åt sossarnas “tankesmedja” Tiden. Han är också miljöaktivist. 

Det är inte bara jakten som Expressen stör sig på – det är troféerna.

Som om det är extra orimligt att inte det döda djuret bara ligger och ruttnar utan att man tar till vara på det som kan tas till vara. Betar, huvud, skinn och även t ex fötter. 

Sjukt kul ändå att djurrättstomtarna försöker utmåla babianer som någon slags skyddsvärd art. De borde åka till Sydafrika, där måste man stänga dörrar på sin egen tomt för att babianer annars kan gå in i köket och hämta mat och de kan bli aggressiva om det blir trängda och inte kan springa ut om du kommer på dem.

Vi blev instruerade av husägaren hur vi skulle göra om en babian ändå råkade ta sig in. De är typ lika vanliga i Syfarikas bostadsområden som ekorrar i Sverige och att skjuta dem är alltså helt nödvändigt ibland för annars kommer de bokstavligt talat att ta över städerna där. 

Folk blir rånade av babianflockar på turistmål till och med, en tant blev av med sin handväska när vi var på Kap Horn. De åt upp hennes medicin och läppstift på plats. 

Om lallarna på svenska djurterrorgrupper bestämde skulle ingen i Sydafrika få skjuta en rånarbabian ens.

Exotifieringen av andra länders såväl liv som fauna är remarkabelt, det är som att jordens alla vänsteraktivister vill att allt utanför städerna där de bor, ska vara permanenta fridlysta utomhusmuseum för dem att flanera i och sedan åka hem till sina urbana paradis sedan. Samma sak när det gäller svensk jakt och svensk landsbygd.

Jag ser även vettiga personer på Twitter förfära sig över Expressens mycket vinklade reportage. Det kan bara förklaras med att de inte heller förstår sig på hur jakt fungerar

Expressen framför också insinuationer i sin artikel att just betald jakt skulle vara någon slags extra moraliskt tveksam jakt, trots allt all jakt i hela världen finansieras genom att människor betalar för att vara med. I Sverige kostar det några tusen att jaga nära Stockholm om du inte har egen jaktmark. Plus kostnaden för köttet och hornen (på Expressenspråk TROFÉ). 

Nu ska jag förklara grejen med storviltjakt i Afrika. Vi kan ta en auktion av en jakträttighet på en noshörning som Namibia hade som exempel. En amerikan betalade 350 000 dollar för rätten att skjuta den. 

All jakt är givetvis inte auktioner utan jakt på djur med vanliga populationer köper man via vanliga jaktföretag som drivs privat. 

Namibias viltvårdare hade identifierat några gamla noshörningar som precis som alla djur som inte äter kött i naturen kommer svälta ihjäl som naturlig död om de inte skjuts. Tänderna för en mängd djur, som svenska älgar och rådjur eller afrikanska motsvarigheterna antilop och gasell men även gräsätare som de stora noshörningarna slits nämligen ner. Till slut har gamla djur ingen möjlighet att äta och de lämnas av flocken för att långsamt svälta ihjäl. Eller om de har tur. Har de otur börjar hyenor och andra rovdjur äta på dem redan innan de dött men är för svaga att försvara sig. De äts levande. 

Så amerikanens 350 000 dollar gick direkt till viltvård för resten av noshörningarna så de t ex inte skjuts av tjuvjägare.

Ett djur som ändå skulle lida och dö helt naturligt får en snabb och i relation otroligt mycket mindre smärtsam död, en människa får en stor naturupplevelse och kanske en trofé och populationen noshörningar kan vårdas så att de inte blir hotade. En klassisk win-win-win. 

Många köpejakter är just inriktade på äldre djur.

En del stora djur i Afrika har få eller inga naturliga fiender och att jaga dem är lika nödvändigt som att hålla efter stammarna av rådjur, vildsvin och älg i Sverige. Liksom bytesdjurens populationer också måste hållas i schack, även om det är ett mindre problem i Afrika än i Sverige då de har många stora rovdjur och vi bara har lo, och varg som betraktas som stora rovdjur. 

Expressens artikel är full av insinuationer och moralkakor men de har inte bevisat att EN enda person i raden av kändisar de hängt ut gjort något fel.

Alla har köpt lagliga jakter, alla har betalat, alla har ansökt och fått tillstånd av Jordbruksverket att sedan ta hem resultatet av jakten. 

Notera för övrigt att man inte ens får ta hem kött från djur man skjutit utomlands. Även om man skulle vilja. 

Expressen fortsatte att förfära sig i artikeln och på slutet klämde de till med att jakten dessutom inte bidrar till mer än 3 % arbetstillfällen av alla som jobbar inom turism. 

Men ingen har hävdat att det är för jobben man har jakt, utan för viltvård.

För ingen har som sagt gjort fel, det stora felet enligt aktivisterna som skrivit är att det är tillåtet att skjuta djur över huvudtaget. 

Men som jag förklarat bidrar alltså marknadsekonomin som finns kring jakt att eftersom rika västerlänningar betalar för att skjuta djur ser lokalbefolkningarna runt om i hela Afrika djuren som värdefulla och inte som värdelösa djur som förstör för deras odlingar. Och genom att industrin skapat ett värde tjänar man på att INTE döda djuren utan istället skydda dem så att rika turister kan döda dem kontrollerat. Incitamenten för tjuvjakt minskar, vilket är de verkliga hoten mot alla arter. 

Troféjakt låter som en särskilt dålig jakt men har samma personer som förfäras över detta funderat på att varenda älghorn är en trofé? Att lammskinnen de sitter på kommer från ett lika dött djur som zebraskinnet? Varför är det fel att döda ett djur som man inte äter upp? I Sverige skjuts t ex rävar, bävrar och en massa kaniner i städer utan att man äter köttet. De slängs. Medan de djur som har någon slags trofé istället för att ruttna tas om hand. 

Ju mer man tar till vara av ett dött djur desto bättre. 

Slutsligen ska vi prata lite om det är med hängn. Som i inhängnat. Det låter ju förskräckligt, som om det handlar om små små burar. Det är bilden Expressen vill att ni får i huvudet. Små burar med djur i som rika tjocka vänsterlänningar sticker in ett gevär i och pang, skjuter djuret. 

När alla seriösa har enorma hängn. Även i Sverige har markägare hängnat in arealer av sin mark inklusive det vilt som bort där, för att bestånden av t ex stora hjortar inte ska börja gå över på grannens mark. Det betyder inte att det är inlåsta i små burar. De strövar fritt på jättestora områden men runt området finns stängsel och det är alltså helt tillåtet både i Sverige och i andra länder. 

Inga seriösa jägare supporterar dock den typen av jakt med uppfödda tama lejon som just i små hägn släpps ut för dåliga men rika jägare att skjuta. Och listigt nog har ju Expressen inte heller med någon svensk i den artikeln, bara en enda fd SD som blev utesluten. För alla rimliga jägare är emot det av massa skäl. Framför allt pga att det inte är riktig jakt.

Men det är INTE samma sak som att jakt i hägn är förkastligt eller dåligt. Kreugerparken, ett av världens mest kända områden med storvilt, är t ex inhängnat. Jag har varit där och sett stängslen på ena sidan parken, den södra delen. 

Moralkaka och av djurrättsterrorn driven aktivism är det enda Expressen levererar i sina i många avseenden totalt undermåliga artiklar om jakt.

Inget syfte finns att på riktigt beskriva hur jakt och viltvård fungerar utan det är bara en klickjakt för att hetsa igång samma gamla jakthat som drivs av i städer boende miljöaktivister. 

Syftet är också att piska upp det hat som finns bland miljötalibaner och deras vänner i Rosenbad, och som rättegången mot Karl Hedin bland annat är ett uttryck för. Samtidigt som media gullar med och legitimerar terrorgrupper som sätter yxor i folks dörrar och hotar att bränna inne deras barn. 

Jag kallar inte artikelserien för journalistisk ens, det är lobbying. 

…………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid
Swish: 0762096244

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Copy link
Powered by Social Snap