Hur mår pressetiken på Expressen?

Igår läste jag Expressens artikel om de två påstådda stjärnadvokaterna som anonymiserat åkt fast i Encrochat-härvan och som påkommits hjälpa gängkriminella. 

Inga namn, inga bilder. Artikeln lades ut klockan 12.01 igår. 

Här ser ni den arkiverade artikeln. 

Advokaternas ansikten och namn var givetvis anonymiserade för att man ännu inte hittat belägg för vilka de är, eller att man hade gjort hela det jobbet men ville publicera dem senare för att maximera klicken. 

Jag läste artikeln och bestämde mig för att leta reda på namnen och bevisa det.

Så jag letade och skrev mellan 14 och 18, då jag hade ett färdigt inlägg som med hjälp av ett dokument från Södertörn som låg online bevisade att den ”stjärnadvokat” som i november fick sparken från mordfallet vid Kungens Kurva och som enligt Expressen var samma advokat som de nu skrev om var en advokat åt Vårby-nätverket. Där var länken. Att den advokat som i november enligt en artikel i november fick kicken från fallet är samma advokat som nu misstänks för brott och som anmälts till Advokatsamfundet. 

Den la jag ut kl 18, ni kan se enligt WordPress. 

I inlägget skrev jag ut namnen på de i Expressen anonymiserade advokaterna och hade bevis för att de var korrekta. 

Men plötsligt kl 18.54 la Expressen på Twitter ut den här artikeln. Men klickar man på länken till artikeln ser man plötsligt ett helt annat klockslag för publiceringen än 18.54.

För då anger Expressen att artikeln publicerades 12.01. 

Artiklen med namnen påstår Expressen publicerades före den artikel jag läste innan jag började leta efter namnen och bevis. 

Men det stämmer givetvis inte. Expressen la inte ut den artikeln kl 12 i sitt Twitterflöde för den var inte skriven då.

Istället har de back-loggat artikeln så att det i efterhand ska se ut som om den publicerades kl 12. 

Twitter-flödet kan man dock inte redigera. Så där ser man att artikeln inte lades ut förrän 18.54. Innan det klockslaget finns inga tweets som namnger advokaterna. Inte i tweeten. 

Går man nu och kollar på den första artikeln, där namnen var anonyma och den artikel som fick mig nyfiken, ser man nu en helt annan artikel. Varför jag blev tvungen att visa er originalet via Waybackmachines arkiv. 

För helt skamlöst har Expressen, för att jag publicerade namnen före dem, ändrat befintlig material utan notiser och låtsas som om namnen var kända hela dagen igår. 

Samma artikel men ändrad med namn och bild. Så att Expressen skamlöst låtsas som om namnen var offentliga hela dagen igår när de i själva verket först blev offentliga kl 18 när jag la ut min artikel, och 18.54 när David Baas la ut den artikel han redan hade skrivit men höll på för att maximera storyn och klicken. Som man alltid gör i media. Man bygger upp ett intresse. 

Men hur pressetiskt är det att ändra i redan publicerade artiklar utan notiser?

Det här gör ju att jag nu undrar – i vilka andra artiklar har Expressen ändrat när verkligheten ändrats? Och vilka andra artiklar har de back-loggat för publicering?

Den artikel de publicerade med namn på Twitter k. 18.54 finns inte någonstans i deras flöde innan dess. Men ändå är klockslaget 12.01. 

Vilka andra artiklar har de ändrat klockslag på för att ändra någon slags historieskrivning?

Det som idag ligger på Expressen är i själva verket en regisserad verklighet. Inte verkligheten. 

Jag struntar här i att jag var först eftersom det är uppenbart att de hade jobbat på samma grej samtidigt som jag och det var slumpen som avgjorde vem som hann publicera utan jag är bara intresserad av hur etiskt det är att medvetet vilseleda. 

Folk som i framtiden vill göra research på tidslinjer om den här händelsen kommer ju vilseledas när saker blir känt och det är inte trivialt. 

Det är ju en slags historierevisionism. För Expressen var de första i media som la ut namnen. Men det gjorde de 18.54 och inte 12.01. 

Fattar inte media att det är sådant här som gör att folk tappar förtroende för dem för att vi inte kan lita på vad vi läser är sant?

Det är nämligen inte sant det man idag kan läsa i den allra första artikeln som publicerades. Det är inte samma artikel de la ut. Den var anonym. 

Jag blir beklämd när ett stort mediebolag tar så lätt på etiken för att plocka klick-poäng faktiskt. Och förstör något så långsiktigt som förtroende för något så futtigt som att vilja hävda att man var först med en enskild story. 

………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

Swish: 123 444 5847.

Köp min bok om hoten mot yttrandefriheten

 

Liked it? Take a second to support Rebecca Weidmo Uvell on Patreon!