Plastpåseskatten – ett väntat ekonomiskt fiasko


Miljöpartiet har alltid särbehandlats av media, även om det blivit mycket bättre sedan de ingick i sin första regering 2014. 

Generellt sett får politiker alldeles för få följdfrågor men särskilt vänstern och i synnerhet Miljöpartiet. 

Alltså kunde Per Bolund på en presskonferens i vintras annonsera att nu kommer plastpåsarna kosta 7 kronor plötsligt, ca 30 kronor för en vanlig handling till en barnfamilj där fyra påsar ofta behövs. 30 kronor varje gång bara för att bära hem maten, själv. 

Ännu nöjdare var han när han påstod att socialistmatteberäkningarna visat att han skulle få 2,1 miljarder i tillskott att spendera så tidigt som efter första året. 

Inte en enda journalist sedan dess har frågat det uppenbara – om nu syftet är att få bort plastpåsarna helt helst, varför räknar ni med oförändrat beteende hos väljarna? Varför tror ni att ni kommer få en stadig och hög inkomst av en så stor skattehöjning? 

2,1 miljarder maj till december. Första året. 

När han fick kritik, initialt, svarade han. Det har de slutat med nu då kritiken aldrig tystnat. 

I en replik påstod han att han OFTA ser plastpåsar i “naturen” på vägen till jobbet. Anekdotisk bevisföring för det första, vem bryr sig vad Bolund påstår om sin cykelväg? Det är inte fakta. 

Men också irriterande för att han hänvisar till Håll Sverige Rent. Som konstaterar att bara 7 % av skräpet i tätort (Bolund cyklar från Älvsjö till stan genom annan tätort som Södermalm och Gamla stan) är påsar. Hur Bolund nu ofta ser påsar på sin cykelväg är oklart. Projicering? 

Särskilt mycket natur jämförelsevis med resten av Sverige är såklart heller inte sträckan Älvsjö – Tegelbacken, det är liksom inte vildmarken här utan mestadels susar Bolund fram, kanske i lycrakläder, på breda cykelbanor gjord för racing signerade partikollega Daniel Helldén (och honom själv då Helldén fick hans gamla jobb). Genom områden framför allt fulla med höga flerbostadshus och ett och annat träd eller buskage mellan områden. Inte skog och mark. 

Jag är mycket nyfiken på hur mycket skatt Bolund hittills fått in på sin skatt, för personligen har jag av princip knappt köpt en plastpåse sedan 1 maj utan tagit med mig ett gäng soppåsar (skattebefriade) och IKEA-kassar av plast till butiken. 

Så jag begärde ut siffran. 50 miljoner kronor på två månader. 

Bolund däremot har i statens budget 2020, som ju som bekant inte är en servettskiss enligt egen utsago från den rödgröna röran, räknat med 262,5 miljoner kronor per månad. 

Intäkterna i budgeten för maj och juni är 525 miljoner kronor. 

Utfall: 50 miljoner kronor. 

237,5 miljoner per månad kostar alltså plastpåseskatten Per Bolund. För en budget i balans bygger på att kostnaderna inte överskrider intäkterna. Men pengarna har ju Bolund redan spenderat i samma budget. Så varje månad förlorar regeringen nästan 250 miljoner kronor på den värdelösa plastpåseskatten. Tills de reviderar budgeten men det får ju dröja till årsskiftet nu. 

Med den här takten kommer plastpåseskatten dra in en imponerande summa om 200 miljoner kronor till staten till sista december. 

Per Bolund kommer ha gått miste om 1,9 miljarder, pengar som han som sagt redan spenderat för så fungerar en budget. Dessa måste sedan täckas upp av något annat. 

Vem som helst såg att budgeten var ett skämt. Liksom skatten. Den måste bort, inte minst mot bakgrund att Naturvårdsverket medvetet eller omedvetet inför införandet påstod att vi konsumerar 114 kassar per person när verkligheten är 77. 

Kan någon journalist nästa gång en miljöpartist drar fram en socialistmatteskiss och kallar det uträkning ställa den här följdfrågan – om syftet nu är att folk ska ändra beteende, hur håller budgeten?

……………………..

Sajten är gratis utan annonser och går inte att prenumera på. Vill man trots detta stödja sajten:

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

Swish: 0762096244

 

Med den här takten ligger de alltså 

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Copy link
Powered by Social Snap