Civilsamhället och överdrifterna


Socialdemokraterna kom för länge sedan på att mest makt utövas mellan val, genom att spinna ett nät av personer på olika positioner med rätt åsikter men också genom att öka basen av avsändare och det gör man allra mest effektivt med föreningar och organisationer. 

Och så uppfanns den svenska versionen av Civilsamhället. 

Egentligen ska det stå den socialdemokratiska versionen. Som givetvis framför allt syftar till att ge S makt men makt får man också genom värderingar och här delar folk som röstar på V och MP dessa. Huvudsaken är vänster. 

Detta är också skälet varför även V och MP pratar så mycket om CIVILSAMHÄLLET. Och ser till att det alltid är fokus på att bygga ut bidragen till just föreningar. För de menar inte hela civilsamhället. Det består nämligen av helt ideella krafter som varje dag delar ut mat till hemlösa, säljer korv i kalla ishallar, är innebandytränare på tisdagkvällar. Massa engagerade i landets olika församlingar gör en massa saker som inte har betalats av bidrag. 

Men det sossarna menar när de pratar om CIVILSAMHÄLLET är föreningar.

Och bidragsberoende föreningar, där majoriteten bedriver opinionsbildning för vänsterfrågor. 

För vem som helst kan starta föreningar och det krävs mycket lite för att få bidrag, du behöver inte ens ha en hemsida. Mycket fiffigt att ösa ut pengar på statsfinansierad opinonsbildning som också blir försörjning för tusentals personer idag som blivit proffs på att mjölka systemen för egna höga löner. 

Varje gång S ska öka bidragen till “civilsamhället” finns olika slags icke underbyggda premisser att man hela tiden måste öka ungdomars/fill in blanks organisering och deltagande i demokratin. Så denna gång sossarna gör detta är inget undantag. 

den 16 mars fick MUCF i uppdrag att “öka unga organisering”. Som alltid är ett konstant problem om man läser alla sådana här projekt och satsningar. I decennier har “ungas organisering” fått enorma summor pengar. 

I uppdraget kan man just läsa att uppdraget går ut på att “stärka unga kunskap om den lokala demokratin och främja bla bla deltagande bla bla demokratin. Samma meningar som stått i alla sådana här som någonsin skrivits. 

I samma uppdrag kan man också läsa följande:

“23 % av unga i åldern 16-24 deltar aldrig i diskussioner om politik”. Detta ska vara beviset för att unga inte kan tillräckligt och måste engageras. 

Men vad står det egentligen? Att 77 % av 16–24 åringar lite, via ibland till mycket diskuterar politik. På vilken planet är inte detta otroligt bra? Så vad menar regeringen måste förbättras? Ska vi inte vara nöjda förrän varenda tonåring från gymnasiet upp till 20 + hela tiden diskuterar politik? 

Ursäkta men regeringen verkar ha en helt skruvad bild av hur det är att vara ung. Jag älskar politik. Men jag spenderade hela perioden 19 till 24 med att göra tre saker: dricka öl, plugga, träffa människor. Och bli vuxen. 

Men nej, 77 % räcker inte om man ska använda ännu lite mer av andra människors pengar för att skapa nya sossar. 

Det är heller inte helt otippat varifrån idén kommer. Även om Miljöpartiet älskar föreningar och CIVILSAMHÄLLET minst lika mycket som sossarna. 

MUCF, styrt av ännu en i raden sossar denna regering utsett, gjorde nämligen en rapport där de helt otippat kommer fram till att deras betydelse är underskattad och påpekar vikten av att just de får mer pengar. Nu står inte det rakt ut men det är vad detta betyder. 

Hepp! Så har myndigheten skapat sig ännu större pengakista och fått ett märke som viktig av ansvariga i Rosenbad. 

Inget är så viktigt som att skapa ännu fler bidragsentreprenörer som cashar in skattemedel för att opinionsbilda för vänsterfrågor. Då kan man inte ta dum hänsyn till en verklighet att ungdomar redan idag verkar diskutera politik nästan onormalt mycket. Allt för att få nya väljare första gången de får rösta. 

Så genomskinligt. 

Borgerligheten måste våga ta två stora konflikter – studieförbunden och föreningarna. Detta utgör vänsterns maktbas utanför politiken. Slit isär maktstrukturerna och ta pengarna och borgerligehten är en bit på väg att ta bort vänsterns stora maktförsprång, inte i CIVILSAMHÄLLET utan den del av det offentliga som är gömt bortom offentlighetsprinciper och transparens. 

Bidragsfinansierade organisationer av olika slag är inte civilsamhälle utan en del av det offentliga vare sig de vill eller inte. Bara de som finansierar sig med egna intäkter, medlemmar eller arbetar gratis är något ideellt. Ett civilt samhälle bortom det offentliga. 

……………………

Vill du visa uppskattning? Bli en Patreon

Sajten är öppen, inte kommersiell och gratis, väljer man att donera ska detta betraktas som en gåva utan krav på motprestation.

8 kommentarer till Civilsamhället och överdrifterna

  1. Borgerligheten. Menar du Kristersson och Busch, numera utan Thor? I vad mån är de “borgerliga”? De är produkter av samma politruckkarriär som vänsterns motsvarigheter. Har aldrig haft ett vanligt jobb. Har alltid vetat bäst. Och kommer även fortsättningsvis att veta bäst – vad gäller sin egen karriär.

  2. Jag kan vänsterns fulmål. Vänsterafskummen ordsminka esomoftast till alltid med det konnotatationspositiva “demokrati”. Vänstarafskummen framställa “demokratin” som hotad, underlåten, som utsatt för fiender (=höger, det rär vänsterlikamed “fascister”/”nazister”/”främlingsfientliga”/”högerextrema”, som är västerlikamed vägen mot “förintelsen”, som “inte får hända igen”); derför måste “insatser” göras och pengar “satsas”. Vänsterfulmålet innehåller alltid någon eller alla af goda (godt), onda (ondt), offer/svaga/utsatta. De ‘goda. äro vänster/feminister/”invandrare” (obs svartbruna och icke höger)/”flyktingar” (alltså falska sådana från afrika och asien)/muhammedaner/hbtq (obs inga högerbögar!)/”ungdomar” (obs bara vänster). Den “goda” gruppen och offer/svaga/utsatta-gruppen är mestadels densamma. Den onda gruppens, det öppet utsagda eller underförstådda hotet, källan till det ‘onda’, omfång förstå alla, utan att jag skrifver ut innehållet. Eftersom demokrati är konnotationspositivt, måste de ‘goda’ vara detsammas företrädare, väktare och i köttet utgörare. Vänsterafskum kunna icke tänka annorlunda (det är vänstern kan aldriga vara odemokratisk).

    Och “mucf” är en af de värsta i raden af vänsterkorrupta kulissmyndigheter för vänsteraktivism; den förser till exempel det vidriga “expo” med miljoner. Den skall gifvetvis läggas ned. Vi måste helt döda vänsterns hela statsparasitism. Tänk att få göra alla dessa vänsterafskum utkomstlösa med ens! Om jag icke missminner mig nu, hafver “mucf” en Lotta Persson med den påhittade titeln “chefsjurist” och får för denna 70 000 i månaden för en HALFTIDStjänst. Stinker vänsternepotism.

    Och vad “mucf” menar med “unga” visar den vänsterkorrupta kulissmyndigheten sjelf här: //www.mucf.se/sites/default/files/fler-unga-i-politiken.png

    Alltså EN hvit, och TRE afrikaner och asiater, antagligen samtliga muhammedaner. Alltså 0-25% svenskar och 75% afrikaner och asiater, antagligen muhammedaner (=vänsterns kärnväljare).

  3. Helt riktigt!

    Och föreningar som nu får mer än säg 15 % av sina intäkter ifrån staten kan inte räknas som fria och oberoende.

  4. Jag tycker nog att vi har glömt, när vi betalar ut bidrag för detta, det borde ingå i skolundervisningen. Så fick jag lära på 50/60 talet och ändå hade vi ämnen som idag tagits bort så tid borde finnas för detta!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Copy link
Powered by Social Snap