Frånvaro av fakta i Corona-debatten

Jag kanske inte har ett representativt flöde i mina sociala medier men tycker att väldigt mycket just nu är olika slags Corona-panik-inlägg. Vissa göder någon slags konspirationsteori att regeringen medvetet är saktfärdiga, andra vill att alla som går i skolan och/eller jobbar ska vara hemma. 

Sans och balans däremot lyser med sin frånvaro.

Man ska absolut ta en pandemi på allvar, jag tänker inte på något sätt relativisera att ca 2 % dött av Corona. Det är en smittsam sjukdom och den, liksom många andra virus, sprids nu genom flyget. Vården borde därför ha bra beredskap så att de snabbt kan ställa om för massiv testning och kunna lägga in de som behöver intensivvård. 

Men att man tycker att regeringen kunde lagt 40 miljoner kronor på vår inhemska vårdberedskap istället för att ge bort den till WHO är inte samma sak som att tycka att all Corona-panik är bra. 

Vi kan börja med den delen som kritiserar regeringen och myndigheter. Jag är ju inte den som låter bli att kritisera regeringen, det kan vi börja med. Vad gäller politisk styrning av myndigheter skulle jag nog ta det ett snäpp längre och säga att jag är Sverige-ledande i att skriva om just det ämnet. Det råder alltså ingen brist på vare sig intresse eller kunskap inom dessa områden. 

Ni som tycker Folkhälsomyndigheten är helt orimligt chill just nu, har ni funderat på ett enda tillfälle som just den myndigheten legat lågt när det gäller att varna och larma? Jag kan nämligen säga massa tillfällen de tagit i så de spricker. Chipslarmet till exempel, när acrylamid i chips var livsfarligt bara för att dra tillbaka det larmet en stund senare. 

Förutom att det där som på alla andra myndigheter även jobbar aktivister bland opolitiska tjänstemän och som gärna vill bestämma och reglera över människors liv har vi även public choice-teorin som visar att offentliga institutioner har incitament att maximera sin egen betydelse. Generaldirektörer på myndigheter besitter sällan chansen att påpeka exakt hur viktiga just deras myndighet är.

Varför skulle Folkhälsomyndigheten missa den möjligheten?

Och vad gäller idén att regeringen skulle hindra larm och beredskap av något slags politiskt skäl: en nationell kris är historiskt good news för sittande regering. Stödet brukar öka. Här skulle finnas en ypperlig möjlighet för en regering på dekis och en Socialdemokrati med den sämsta statsministern någonsin att stiga fram med landsfaderambitioner, högtidligt proklamera något slags beredskapspaket och sedan, när krisen förhoppningsvis inte ens infinner sig, ännu högre och tydligare påpeka att det var bara för att regeringen var så handlingskraftiga. 

Anledningen till att myndigheter inte har panik är att det inte är panik och det är dessutom de sista som ska ha det. Det beror inte på något annat. 

Några individer har i offentligheten torgfört åsikten att skolor skulle stänga idag. Vi kan ignorera det faktum att Skåne och väst-Sverige plus städer som Norrköping etc hade sportlov för två veckor sedan och att Norrlands sportlov inleds idag. Stockholmsfixeringen har aldrig visat sig vara större. 

Varför ska just skolor stänga? Är barn extra utsatta?

Nej, tvärtom faktiskt. Bara en handfull barn har smittats. Globalt.  Av 81 000 smittade hittills, det var likadant med SARS som visserligen bara smittade 8 000 men även där var det mycket få barn som ens blev smittade och ingen som utvecklade farliga symptom. Man vet inte varför barn inte smittas men forskarna gissar att deras immunförsvar är så aktiverade att viruset inte kommer igenom. 

Varför skriver då ingen i media om detta? Inga artiklar som nyanserar utbrottet. För att media aldrig tar något ansvar när det gäller sådant här utan de vill bara sälja och säljer gör man med att sprida paniken ännu mer. Särskilt inte svensk media, de rimliga artiklar man hittar är alltid, vad gäller alla ämnen, i internationell press. 

Som vilka det egentligen är som dött av viruset. Har det som spanska sjukan tagit friska starka människor mitt i livet, unga på språng, helt vanliga personer som plötsligt fick ett farligt virus och dog?

Nä. Enligt WHO har 80 % av de som dött varit över 60 år gamla. 

Enligt en artikel i NY Times från 23 januari har den stora majoriteten av de som dött av Corona varit äldre män med kroniska sjukdomar, och de yngre har också haft tidigare hälsoproblem. 

Ca 3 % av de 90 000 smittade har hittills dött. Varje död är givetvis en enskild tragedi. Men det spelar roll för hur man ska reagera inför det vilka det är som dör. 

Det är inte heller jämt fördelat, betydligt fler personer har dött i Kina än någon annanstans. Över 3 % där kontra runt 2 % i andra länder medan 0 % hittills i länder som Tyskland, Sverige, Spanien etc. Uppgifter på vilka som dött i Kina är oklara men det är inte långsökt att tro att en hel del var fattiga.  Många fattiga migranter var dessutom de som jobbade på marknaden där viruset startade att spridas från djur till människa och muterade människa till människa. 

Vad är det då Corona ger för sjukdom? Influensa, som kan utvecklas, för vissa, till lunginflammation. Som SARS och fågelinfluensan också gjorde. Det är alltså lunginflammationen folk dör av. 

Men det är tyvärr en vanlig dödsorsak, framför allt för just äldre och folk med nedsatt immunförsvar på grund av andra sjukdomar. Varje år insjuknar 500 miljoner människor i lunginflammation varav 4-5 miljoner dör. 

Varje år dör flera tusen svenskar av just vanliga influensa eller lunginflammation. Helt vanlig influensa kan nämligen utveckla sig till lunginflammation.

Enligt Folkhälsomyndigheten fick nästan 14 000 person influensan förra året, och 20 000 året innan.  Ca 3,3 % (av de labbtestade) dog förra året av de som blev sjuka, nästan alla var äldre eller hade nedsatt immunförsvar. 

Förtydligande: labbtestade är inte samma sak som total population, dödligheten totalt är betydligt mindre på hela. Men sedan 2015 är influensa anmälningspliktig enligt smittskyddslagen. 

Poängen är dock inte vad som är dödligast utan att precis som för influensa är det gamla och sjuka som dör mest av Corona. 200 000 personer var laboratoriekonstaterade sjuka i influensa i EU förra året. De som är lindrigt sjuka tar sig normalt inte till sjukhus.

I en artikel från 2009 intervjuades statsepidemologen som ansåg att resistenta bakterier är ett större problem och att en global influensaepidemi skulle vi i Sverige hantera väl just för att vi jobbat aktivt länge mot multiresistenta bakterier och kan behandla lunginflammation.

En pandemi är givetvis inte bra och folk som är sjuka ska, precis som vid vanlig influensa eller magsjuka, vara hemma tills de är helt friska för att undvika att smitta andra. Samma regler som gäller vinterkräksjuka för övrigt.

Men stänga skolor är helt överdrivet. 

98 % dör inte av Corona av de som får den enligt den data som uppdateras i realtid, i princip inga barn smittas och av de som dött är den absolut största majoriteten äldre personer som är krassliga och människor med nedsatt immunförsvar på grund av andra kroniska sjukdomar. De som smittas kommer få vanliga influensasymptom eller ännu lindrigare. 

Givetvis kan viruset komma att muteras, den risken finns alltid. Den data som kommer från diktaturer som Iran och Kina kan inte heller anses som 100 % tillförlitlig men givet den informationen som finns tillgänglig är det alarmistiskt att kräva att skolor stängs i Sverige. 

Alla sjukhus borde givetvis ha beredskap och politikerna ge dem möjlighet till det. Men att hävda att myndigheter är slöa för att regeringen skulle tjäna på det, när det är precis tvärtom, är fel. Och att bli alarmist är också fel, detta är inte ebola utan influensa. 

……………………..

Vill du stödja mig? Bli en Patreon

Eller Swish: 0762096244

Sajten är öppen och gratis, väljer man att donera ska detta betraktas som en gåva utan krav på motprestation.

Liked it? Take a second to support Rebecca Weidmo Uvell on Patreon!