11 000 forskare varav nästan ingen forskar på klimatet


Aktivismen ökar till orkanstyrka vad gäller klimatet, de skyr inga medel. Nu har påstått 11 000 forskare skrivit under en debattartikel som insinuerar att de alla är experter på klimatet. 

I artikeln kräver de givetvis olika saker. Mest intressant är stycket om ekonomi. 

Anti-tillväxt och anti-marknad, såklart. 

Detta är bara helt vanlig vänsterpropaganda i syfte att slå sönder marknadsekonomin och införa socialism. 

Jag gick igenom de 324 sidor långa dokumentet med de 11 000 namnen för att kolla vilka forskare som skrivit under, framför allt från Sverige men även kolla generellt. 

Samma mönster som i alla dessa artiklar – det är inte klimatforskare. Visst fanns det en här och där men listan domineras av helt andra forskare. Allra vanligast är biologer, ekologer, marinbiologer och den typen av vanliga miljöforskare. 

Men jag hittade även en rad andra. 

Ingenjör, olika studenter av oklar inriktning (studenter är inte forskare), en konsult, arkitekter, familjeläkare, ortoped, läkare, internmedicin, lingvistiker, ekonom, genetiker, barnläkare, psykiater, psykolog, astrofysiker, en medlem (?)


Jag gick igenom hela listan för att leta efter svenskarna. Jag lägger den som PDF också längst ner

Sammanfattningsvis är den full av doktorander, alltså inga tunga forskare alls utan folk som inte ens har fullgjort sin första forskarutbildning. 

Det är också en massa biologer, ekologer och ett stort antal oklara inriktningar då det bara stå forskare, eller PhD på de som doktorerat klart. 

Jag fick det till 62 personer som forskar, inte på klimatet, men som vill antyda det som från svenska universitet och högskolor skrivit på dokumentet i syfte att tvinga fram en politisk vänsteragenda. 

Fysikalisk kemi, ekotoxiologi, zoolog, molekylär biologi, ekologi, biologi, biologi, biologi, ekologi, matematik, ekologi, arkeologi, kemi, strukturell biologi, medicinala plantor, genetik, biokemi, molekylär biologi. 

Ett bekant namn dyker dock upp – Erik Sterner. Ni vet han som är projektledare för kortspelet Klimatkollen jag skrev om igår. 

Det syns dåligt på dumparna så för er som vill förkovra er i forskaraktivisterna globalt kan ni själva bläddra i PDF-filen nedan. 

supplemental file S1 – signatory list – Ripple et al 10-14-19

Forskarvärlden har verkligen intensifierat opinionsbildningen och de skyr inga medel.

Synd på resten av vetenskapen som inte missbrukar sina titlar i syfte att plocka privata åsiktspoänger. Men vi läsare ska inte ta dem på mer allvar än om någon annan person, en vanlig okänd väljare, skriver en debattartikel om klimatet.

För en psykolog, ortoped eller vanlig ekonom vet faktiskt inte mer om klimatet än dem. 

Forskare är ingen titel som ger dig evigt veto och en reserverad piedestal i debatten utan det är bara inom området du forskar på som du är expert. Så länge de som skriver under inte explicit forskar på uppvärmningen, på klimatet, kan du ignorera deras åsikter. 

Att sätta prefixet “klimat” på annan forskning är ingen trollformel som förändrar innehållet nämligen. 

……………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

Swish: 0762096244

0 kommentarer till 11 000 forskare varav nästan ingen forskar på klimatet

  1. Tänkte precis detta när jag läste den artikeln igår, att undra hur många av dessa forskare som faktiskt forskar på klimatet. Tack för svaret!

  2. ….och det mest tragiska är att statstelevisionen låter sprida denna information, utan att tveka och medhjälpa till desinformation….

  3. Hej, Jag läser med stort intresse dina brev. Jag håller fullständigt med dig i frågan om klimathysterin. Även andra ämnen. Jag är tekn dr inom geoteknik och har under 50 år försökt värna om naturen. Analyserat jord- och bergslänter före och efter skred och ras. Försökt välja miljömässigt rätta material och insatser. Senaste året har jag intresserat mig för klimatfrågor och jag har kommit till att allt är ett politiskt spel, kanske för att hålla oss människor i schack, tukt och herrans förmaning. 2007 publicerades en film på youtube, Jag har skrivit ned vad som sägs och visas i filmen. Visserligen var det drygt 10 år sedan men filmen visar ändå på vad som pågår inom IPCC och bland politiker i stort. Du kan läsa mer på klokskap.se under fliken Miljö. Jag skulle ju också kanske kunna skicka skrivelsen som bilaga till ett mail?
    MVH
    Bo Berggren

  4. Så är det – men det är fullt av universitetsfolk som hänger på klimatbubblan och hoppas på forskningsmedel den vägen – ex genom att påstå sig forska om KONSEKVENSER av en påstådd klimatförändring. I överigt hade originalartikeln många centrala diagram, som måste vara rena påhitt (ex nutida temperaturförändringar på 0.18 C per decennium och hiskeligt mer oväder (det är MINDRE oväder än tidigare).

  5. Jag har idag anmält SVT:s nyhetsinslag till granskningsnämnden på de grunderna du nämner.
    Hittade följande titlar som verkligen inte är mycket att skryta med i detta sammanhang:
    Student
    MD (jag antar att det betyder Medicine doktor?)
    Zoo keeper
    Retired
    Staff Reseracher
    Food Studies
    Arquitecto (=Arkitekt!)
    Lecturer of animalbreeding
    Environmental Politics
    Mathematics
    formerly Full Professor of Internal Medicine
    Plant breeder
    Professor of Mathematics
    Statistician
    Lecturer
    Graduate Student
    Doctor in National health service (en vanlig brittisk doktor alltså)
    Museum curator
    Economist
    Veterinarian
    International Development
    Infectious diseases
    MSc Zoology Student
    Pensioner (!)
    Environmental Law

  6. Rebecka, du ska få ett par kommentarer av mig på den här artikeln.
    1. Biologer och ekologer har naturen som arbetsområde. Natur och klimat hör ihop och det är därför rimligt att dessa har en djupare förståelse för klimathotet än andra yrkesgrupper.
    2. Det finns gott om klimatforskare och klimatforskning för den här gruppen att stödja sig på, om de skulle behöva, och det gör det också med ett flertal källhänvisningar.
    3. Saknar man sakargument är auktoriretsargumentet lätt att ta till. Du ifrågasätter kunskapen hos undertecknarna, inte det de påstår. Det är en vanlig arbetsmetod inom klimatskeptikerrörelsen. Men den saknar vetenskaplig relevans.
    4. Socialistiska lösningar på klimathotet är ett perspektiv. Många har mer inovationsinriktade program. Den debatten är viktig, för den, men gör det sakligt. Socialism som skällsord för inte diskussionen framåt.
    5. Du tar på dig ett stort ansvar när du driver denna klimatskeptiska agenda. Vad som behövs för att ge politiker råg i ryggen att ta de stora omställningsbeslut som behöver fattas, är en stark folklig opinion. Du motverkar den och därmed bidrar du till en för svag klimatpolitik. Resultatet av en sådan ser ut att bli kostsam. Jag förstår att du inte tror det. Men föreställ dig de scenarier som klimatforskarna beskriver och samtidigt känslan av att ha motarbetat lösningarna.
    6. De tre viktigaste åtgärderna mot klimatförändringarna är att fasa ut fossila bränslen, att sluta massavverka regnskog samt att äta mindre animalisk och mer vegetarisk mat.
    Fossila bränslen ger oss dålig luft som gör oss sjuka. Massavverkningen av regnskog förstör hela ekologiska system och utrotar både växt- och djurarter. Vegetarisk mat med mindre inslag av kött är bättre för de flesta av oss än dagens köttbaserade kost.
    Mot bakgrund av detta, ställ dig frågan vad du kämpar emot?

    Med vänliga hälsningar
    Tomas Wennerhult

  7. En annan ”intressant” professor som dyker upp bland forskarna är
    Mouse, Micky professor på Micky Mouse Institute for the blind.

  8. Toppen RWU att du bidrar även på detta område, då de som borde veta bättre inte gör det. Och jag ber att få återkomma till fakta, även om det inte står så högt i kurs numera, men det är genant, deprimerande och skrämmande att det vetenskapliga haveriet har gått så långt så vilken statistikkunnig elev som helst kan se att detta är redan utagerad och s.k. falsifierad vetenskap som framförs. Gång på gång och med allt större lögner. Men naturen kommer inte att bry sig och foliehattarna får krypa tillbaka under sina stenar: //alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/det-teoretiskt-om%C3%B6jliga

  9. Brottsligt förfarande, falsk marknadsföring – innebär att hela listan blir till FAKE NEWS! Med tanke på klimatbedragarnas “normala” ageranden, så är Fake News inget annat än att förvänta. Också av MSM/Public Service!

  10. Mycket bra!
    Jag uppskattar ditt grävande och på det sätt du presenterar det. Klart och tydligt!
    Jag önskar bara att ni inom alternativen kunde gå ihop och bli “suveränt starka tillsammans”

    Det är hög tid att skåpa ut SVT, TV4 ,SR och klä av regeringen inpå benpiporna. De måste fås att avgå nu och Moderaterna måste byta ut folket i sin styrelse! Inga Reinfeltare, för detta parti framåt !

  11. Det är ett bra perspektiv du har tagit på frågan, man ska defintivt undersöka och grävare närmare i frågor. Däremot verkar du inte veta vad defintionen av en forskare är.

    Forskning är en “process som genom systematiskt arbete kan frambringa nya kunskaper och ökat vetande”. En forskare defineras därför som “someone who systematically gathers and uses research and evidence, making a hypothesis and testing it, to gain and share understanding and knowledge”

    En forskare är inte per automatik en professor, utan man kan mycket väl vara en doktorand också. Kolla över listan här //sv.wikipedia.org/wiki/Forskare

    Därmed är det du skriver “Forskare är ingen titel som ger dig evigt veto och en reserverad piedestal i debatten utan det är bara inom området du forskar på som du är expert. Så länge de som skriver under inte explicit forskar på uppvärmningen, på klimatet, kan du ignorera deras åsikter.” helt fel. Att vara forskare innebär att i mångt och mycket att man förstår sig på vetenskaplig metodik och sedan väljer ett område att forska inom. Det betyder därför inte att en forskares åsikt som man själv inte forskar inom är irrelevant. Tvärtom, det man utvärderar i en vetenskaplig studie är ofta metodiken, om det är validerat. Där är deras åsikter fullt relevanta, oavsett vilket område de själva forskar kring.

  12. Hej
    Precis när jag läste i GP om listan, tänkte jag som du: Vilka har skrivit under. Speciellt som jag för några dagar sedan läst en Quora artikel om en annan lista som, även om den är äldre, verkar mycket mer vederhäftig.
    Den börjar med:
    Q: “Did 30,000 scientists declare that climate change is a hoax?”
    A: No.

    I and 31,486 other American scientists, including engineers in relevant disciplines, really DID sign the Global Warming Petition.
    It is completely legitimate, and has far more signers than any of the climate alarmists’ petitions.

    Läs vidare: //www.quora.com/Did-30-000-scientists-declare-that-climate-change-is-a-hoax/answer/Dave-Burton-2

    Rebecca: Tack för ytterligare en faktaspäckad artikel.

    br /Hans, Ph.D
    (och jo min Ph.D är gammal men i relevant ämne, teoretisk fysik)

  13. Att påstå att en astrofysiker inte vet nåt om klimatet är ju helt barockt. Men tanke på att väldigt många astrofysiker jobbar med att BYGGA och DRIVA och ANALYSERA data från KLIMATSATELITER som mäter jordens ATMOSFÄR ur olika aspekter! Dessutom om man då kollar på de yrkesgrupper som skribenten påstår inte vet nåt om klimat så är det ju faktiskt så att zoologer, biologer och ekologer väldigt ofta forskar eller arbetar rent generellt inom områden som anknyter till ren kilmatforskning. Som arkeolog själv så bara garvar jag när det påstås att en arkeolog inte vet nåt om klimat. Med tanke på att en förståelse för klimatet och dess skiftningar har stor betydelse för hur man tolkar vår förhistoria. Många dateringsmetoder tex borrning av iskärnor på Grönland samt dendrokronologi bygger på variationer i klimat. Jag konstaterar att skribenten är helt ute och reser och borde ha mer på fötterna innan hon kommer med en massa påståenden.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Copy link
Powered by Social Snap