Forskaretik


Jag fick en sådan bra kommentar idag på min Facebook-sida att jag vill lyfta fram den och skriva om ämnet. 

Det handlar om forskaretik. Som verkar vara helt slängd ut ur fönstret av vissa forskare. 

Han sätter fingret på en tanke jag inte kunnat formulera ännu men jag som jag ändå skrivit om i flera inlägg – forskaretik. 

För vi har ett läge när forskare medvetet utnyttjar sin titel som forskare för att få större tyngd när de opinionsbildar privat om klimatet och det är något helt annat än en yttrandefrihetsfråga. 

Alla, även forskare, har givetvis rätt att offentligt opinionsbilda för frågor de tycker är viktiga. Men hur etiskt är det att skriva under dessa artiklar med sin forskartitel när ens forskningsområde har noll att göra med klimatet?

På detta sätt lurar man nämligen medvetet läsare att tro att det du forskar om är just klimatet och därför tillskrivs just du och din debattartikel större tyngd automatiskt. Även av media och av andra opinionsbildare, samt politiker. Om forskare skriver en artikel tas denna automatiskt som sanning, även om artikelns innehåll är helt privata åsikter och ingen av forskarna forskar om något som har med ämnet att göra utan om helt andra saker. 

Eftersom klimatdebatten fokuserat på “vad forskningen säger” , samtidigt paradoxalt nog som den forskning säger som inte stödjer testen skåpas ut som klimatförnekelser och opinionsbildning. har värdet på vad just forskare tycker tiofaldigats i debatten.

Detta har lockat inte så få forskare att skriva artiklar om deras privata åsikter i klimatdebatten men sedan skriva under dem  som forskare, istället för som privatpersoner. 

Varför tycker universiteten att detta är okej?

Att deras anställda faktiskt bidrar till att devalvera forskningen och dess status genom att medverka i en mediedramaturgi där läsare och det debattindustriella komplexet duperas att ge just deras artiklar betydligt större vikt än de förtjänar?

Varför kräver inte fler institutioner att skriv så många debattartiklar du vill men ska du ha med din jobbtitel ska det ha med ditt specifika forskningsområde att göra så att läsaren kan skilja på vad du tycker privat och vad du tycker som expert?

För när blev en forskare vilken som helst plötsligt expert på just klimatet?

Jag har själv radat upp allt från statsvetare, medieforskare och jurister till samhällsplanerare och nu läkare som anser att bara för att de forskar är de omedelbart klimatexperter. Och därmed att vad just de tycker ska betraktas som särskilt viktigt i debatten när de egentligen ska ha lika mycket tyngd som vilken privatperson som helst.  

Jag tror universiteten behöver adressera det här problemet för det är tydligt att det är en situation som bara förvärras.

Och vilka andra arbetsgivare tillåter anställda att skriva vad som helst och skriva under med sin jobbtitel? Mycket få skulle jag tro. Men i forskarvärlden är det high chaparall. 

Oftare och oftare publiceras numera just sådana här artiklar där man bara en googling bort kan avslöja dessa klimat-charlataner vara lika stora expert på klimatet som jag som opinionsbildare är.

……………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

Swish: 0762096244

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Copy link
Powered by Social Snap