Antidemokrater under radarn


Jag är faktiskt förbluffad över hur en sorts antidemokrater lyckats manipulera sig in i finrummen och därför undgå kritik helt trots att de vill montera ner hela det samhälle vi ser idag. 

Andra antidemokrater, som kommunister, AFA och nazister, får rättmätig kritik och avsky i det offentliga även om de första två borde få mycket mer. 

Men dark green omfamnas istället. 

Anders Wijkman, som liksom Europaparlamentariker Pär Holmgren, tyckt att demokratin måste sättas på paus, Kina är ett föredöme (den sistnämnda, vill avskaffa alla val), är tillsammans med Johan Rockström landets största dark green-förespråkare. 

De framställs dock som några fina världsförbättrare. 

Idag publicerade Dagens Industri en artikel där två av nämnda herrar – Rockström och Wijkman – återigen för fram antidemokratiska argument. 

De kräver att EU utser en klimatkommissionär och att denne har mer makt än alla andra kommissionärer. 

Denna person ska fungera som en klassisk överrock åt alla andra kommissionärer och kunna “gå in när det gäller transporter, jordbruk, fiske etc”. 

Sedan återkommer de i intervjun flera gånger till “den ekonomiska modellen”. 

Ett felaktigt ekonomiskt ramverk. 

Det är marknadsekonomin de talar om. Det är den som är fel. Men man säger inte vad man vill ersätta den med eftersom detta är dåligt för PR och skulle skapa jobbiga frågor. Alltså slingrar man sig jämt kring “hållbarhet” och annat eko-fluff och journalisterna går på det, gång på gång. Inte en enda följdfråga. 

Dagens Industri ska föreställa landets ledande ekonomiska tidning. Och inte ens de kan ställa följdfrågor när två dark green-förespråkare babblar om att nuvarande ekonomiska system är fel. 

Genom att gång på gång upprepa saker som detta, att ekonomin är fel och måste ändras och att demokratin på olika sätt måste begränsas, som här att en utvald kommissionär ska vara en överrock till de andra, påverkar man folk att tycka antidemokratiska förslag är acceptabelt. Genom små putt varje gång tills det de säger verkar normalt. 

Sedan flyttar man bara gränsen. Slutmålet för miljörörelsen är sedan 1960-talet att införa planekonomi, avskaffa val och införa en slags expertstyre, där de själva kan styra utefter “miljömål”. Essensen i miljörörelsen är de facto megalomanisk.

Vänstern som inte kommer från miljörörelsen har sedan länge hakat på, inte för att de bryr sig särskilt om miljön utan för att de identifierat en mycket effektiv hävstång att införa socialism. 

Det börjar med att genom demokratin ge vissa särskilt utvalda mer makt än andra, som sedan använder den makten att få ännu mera makt och vips har man “pausat demokratin i klimatets namn” och “tvingas ändra ekonmiskt system = planekonomi”. 

Hela världens vänster klappar i takt. 

Det är som den kokande grodan som först tycker vattnet är varmt och skönt innan den kokar till döds. 

En av personerna som denna antidemokratiska duo tycker ska vara denna klimatpositiva överrock är Frans Timmermanns. Han är sosse och den person som vänstern i Sverige fick se snuvad på ordförandeposten till förmån för Kristdemokraten von der Leyen. Från M och KDs grupp EPP i Europaparlamentet.

Aftonbladet gjorde en intervju med Timmermanns inför ordförandevalet. 

Där sa han saker som att klimatet skulle vara huvudfråga och att han ville att EU skulle lagstifta om “lönegapet” mellan män och kvinnor. Som i Sverige är 4 % men det är bara konstaterad skillnad. Inte bevis på att skillnaden BEROR på könet. Det kan bero på helt andra saker. 

Givetvis var sossarna i Sverige till sig i brallan över en ordförandekandidat som älskar Stefan Löfven. Även om han vill lagstifta om minimilöner. 

Så här ser receptet ut för miljörörelsen, den som är dark green. Den som inte gillar demokrati. Den som tagit sin in i finrummen och förbluffande nog får vara kvar där. 

Ingen ställer några frågor. 

Och landets dark green kan fortsätta opinionsbilda mot demokrati. 

……………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

0 kommentarer till Antidemokrater under radarn

  1. Socialister ljuger aldrig.
    Däremot har de en optisk och intellektuell villfarelse,
    vilket inte är åtalbart,tyvärr.

  2. Undertecknad, boende i Frankrike sedan 1985, konstaterar att idag avslutas alla inslag om klimat och väder i franska MSM med att för att rädda planeten krävs att marknadsekonomien (capitalisme) avskaffas och ersätts med planekonomi.

    Benämningen av den uppvärmning vi kan glädjas åt sedan slutet av 1800-talet, har under de senaste 20 åren gått från: “Den globala uppvärmningen” till “Klimatförändringen” till ” La déréglementation climatique”, ungefär att klimatet inte längre följer några regler, underförstått att det är människans fel.

    Det senaste året har de tidigare uppmaningarna till enskilda människor och staten att handla på ett sådant sätt att CO² utsläppen minimeras, övergått till påståendet att enskildas och statens åtgärder är futila. Det enda som nu kan rädda planeten är en radikal omställning till en global planifierad livsstil liknande Amishsektens. Omställningen av ordvalet och slutledning har i samtliga fall skett så snabbt och totalt, att det är svårt att bortse från tanken att den orkestrerats.

  3. Visst finns problem med ”demokratin” både som begrepp, alltså en konsumerbar definition,
    och sedan även själva praktiserandet, utförandet.
    Gillade dark-green-uttrycet. Påminner lite om deep-state…:-)…
    (jag har en del favvouttryck: centerextremism, byråkratfascism, marknadsjihadism, tolkningssuveränitet…).
    Demokrati mot populism (Antipopulism) och populism mot demokrati (Antidemokrati).
    Demos vs. Populus.
    Men vilket är vilket då?
    Men till saken. Anders Wijkman och EU-parlamentarikern P. Holmgren tycker att ”demokratin” måste sättas på paus. Jag tycker att en berättigad fråga vore: Hur då???
    Kina är ju ett fall (stort) i sig. Och Rockström har man ju hört en del om och av.
    De ”kräver” (kommunistjargong), att det utses en ”klimatkommissionär”, en som skall ha bestämmanderätt över andra kommissionärer. Hahhahha… Varför då? Varför inte någon form av samordning, som väl förmodligen finns, mellan kommissionerna? Det skall väl räcka.
    Låter lite som partimedlemmen med partiboken som fanns närvarande på all arbetsplatser i de kommunistiska ekonomimodellerna.
    ”Kärnan är att man måste se hela systemet” Wow.
    Ett felaktigt ekonomiskt ramverk.
    Hmmm, det kunde man ju detaljfråga om.
    Det är inte lite det är fel på både här och var i hushållningen (ekonomin). Infrastrukturen.
    Läste ett kul exempel på hur BNP kan fungera: Hemmaarbetande personer, för det mesta kvinnor/mödrar räknas inte in i BNP-summan, som sedan fördelas till BNP/capita.
    Om hushållaren i familj A tar anställning hos familj B, till exempel en grannfamilj, samt tvärtom,
    B hos A, med betalning i gengäld, då hamnar de alltså inom BNP-ramen och plötsligt så stiger BNP-summan glädjande snabbt, fast egentligen inget innehållsmässigt förändrats.
    Ekonomer har räknat på hushållsarbetets värde i Australien resp. Tyskland. I det förra fallet räknade man värdet till 66.000 dollar, i det senare till 42.000 Euro.
    En ”site”, Salary.com har sedan flera år sysslat med att räkna på t.ex. en hushållares/husmors värdemässiga och värdiga ersättning.
    Frans Timmermans är ”som tur är” överspelad.
    Gökboet är det ännu inte.
    Tack för ditt jobb.
    Jag läser också J. Piper, Petterssons blog, foliehattenblog K. Janouch, ingridochmaria, J Lamotte, SwebbTV och många andra svenska och ungerska informativa sidor.
    m.v.h.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Copy link
Powered by Social Snap