Skolsocialism i Trollhättan


Nu får ju väljare skylla sig själva egentligen och röstar man fram Socialdemokraterna, som är socialister, varje val sedan 1916 och även 2018 så får man skörda det man sått. 

Men när sossarna där på allvar har tänkt att mer eller mindre upphäva det fria skolvalet för att “kompensera bostadssegregationen” och genom att aktivt använda barn som redskap för att höja andra barn skolresultat måste man säga ifrån. 

Framför allt verkar fokus i Trollhättan ligga på Kronans skola, som byggdes för bara 9 år sedan för 100 miljoner kronor i ett utanförskapsområde och som ansvariga politiker tänkte sig hela Trollhättan skulle söka sig till, varför de nu trodde det. Varför skulle medelklassen frivilligt skicka sina barn till en skola i ett utanförskapsområde? Oavsett etnisk bakgrund. 

Men sedan start har Kronan varit en av landets sämsta skolor med ofattbart dåliga resultat. 

70 % av eleverna slutar skolan utan godkända betyg. Miljöpartiets lösning? Mer flum, såklart. 

Jag begärde ut den utredning sossarna inte ville att väljarna skulle se innan beslut fattas. 

I den framgår det tydligt att ambitionen från utredaren, och sossarna, är att de anser att de har hittat luckor i lagen som gör det möjligt att i praktiken begränsa det fria skolvalet. 

“Bestämmelserna i skollagen innebär en viss valfrihet för vårdnadshavare vad gäller vilken skolenhet en elev ska placeras vid”.

Men hänvisningen i dokumentet är till en dom i ett mål, inte Skollagen. Och kollar man på Skolverkets hemsida råder det inget tvivel om vad som gäller: 

“Kommunen ska i första hand utgå från vårdnadshavarens önskemål när en elev ges en plats vid en skola”

Man kan också notera den kommunala utredarens konstaterande att man som kommun kan lägga ner en skola när man vill utan framförhållning, som om detta vore ett bra tips till ett gäng politiker som vill runda skollagen. Lägger man ner en skola precis innan skolstart får de ingen chans att välja om skolan utan då får kommunen placera bäst de vill för att lösa läget. Först till nästa termin, eller om föräldrarna via kontakt med ansvariga rektorer fixat plats, kan eleverna byta. 

Fiffigt, då kan Trollhättans sossar alltså medvetet planera, om de vill, att inte ge föräldrar någon chans och dra ut på nerläggningen av skolor och vips, så sitter de med hela makten. 

Vad tycker då oppositionen i Trollhättan om det här?

Ni som trodde KD stod till höger har som sagt inte träffat KD i Trollhättan för deras gruppledare tycker på allvar att man ska kvotera på grund av etnicitet.

“Vi vill ha 50 procent invandrare och 50 % svenskar i skolan. Och inte bara på Kronan utan också på andra skolor runt omkring”.

Regelrätt etnisk kvotering alltså. 

Moderaterna “vill sätta en gräns på hur många nyanlända eller utrikesfödda elever en skola ska ha”. 

Jag tror faktiskt inte mina ögon. Mitt partis företrädare står alltså på allvar och förespråkar både socialism och kvotering i skolan. Inte att skolvalet ska respekteras, att man ska lösa problem med resultat i skolan med disciplin, närvaro av fler vuxna och ha behöriga lärare. 

Istället jamsar moderaterna med socialisters problemformulering. 

Och på allvar verkar tycka att lösningen på att vissa barn inte lyckas med skolan är att andra, duktigare barn, med sin blotta närvaro ska ges ansvar för att höja deras resultat.

Dessutom fascineras jag alltid över bristen på slutsatser i sådana här utspel. 

Fakta säger att barn till föräldrar med hög utbildning är duktigast i skolan. Man ärver nämligen intelligens. Och utöver det har välutbildade föräldrar studievana. 

Barn till outbildade föräldrar har alltid presterat sämst i skolan, framför allt på grund av att man ärver sin intelligens men också miljöfaktorer spelar in. Om man har liten bostad, många syskon, dålig ekonomi etc är det svårare att studera. 

Detta har våra politiker till vänster tänkt lösa genom att öka andelen duktiga elever i varje skola, så höjs snittet. Men det höjs bara till den faktor att de duktiga elevernas betyg bidrar. Det finns inget stöd i forskningen som helt och hållet visar att bara för att du tillför en massa duktiga elever så går även de dåliga elevernas resultat automatiskt upp. 

Folk blir inte smartare om de sitter bredvid smarta personer i klassrummet. 

De eleverna kommer heller inte få mer studiero hemma eller intelligentare, mer välutbildade föräldrar bara för att de byter skola. Miljöfaktorerna är desamma. 

Jag vet att bara att jag skriver det alla vet – att intelligens styr skolresultat i största omfattning – så provocerar jag vänstern enormt. För de har alltid suttit och låtsas som om detta inte stämmer och det är fult att påpeka att människor är olika smarta, även barn. 

Men en spade är en spade. 

Duktiga lärare kan få de idag sämsta eleverna att prestera på toppen av sin förmåga. Detta är vad bra lärare gör. Men toppen av en elevs förmåga är inte samma sak som högsta betyg. 

Elever från föräldrar utan hög utbildning kommer inte genom magi få högre betyg bara för att duktiga elever tvingas gå i samma klass om de. 

Då säger vissa att viss forskning visar att “blandade klasser” skapar mer studiero. De må så vara men ro i klassrummet är ändå inte andra barns ansvar utan de vuxnas. Kan man inte skapa ro i ett klassrum med vuxna gör man något fel och man ska inte vända sig till andra barn om hjälp med det. 

Och tänker sig Trollhättans Moderater och Kristdemokrater att genom att kvotera bara på grund av etnicitet (svensk respektive utländsk bakgrund) ska detta också på grund av abrakadabra förvandla samtliga underpresterare till överpresterare?

Det finns svenska elever som inte är bra i skolan och utländska som är jättebra. Visst, på genomsnittet presterar svenska elever bättre men det betyder ju ingenting på individnivå. 

“Javisst, Fatima. Du har högst betyg i alla ämnen men  nu är det så att din främsta egenskap är utlandsfödd så därför får du inte gå kvar i den här skolan utan måste byta.”

Sanningen är Trollhättans  Socialdemokrater har exakt samma uppfattning som Sveriges främsta sociala ingenjör – Utbildningsminister Anna Ekström.

“Allsidig social elevsammansättning”.

Det Ekström menar är att kvotera in elever av inte bara på etnisk grund utan även på grundval av andra faktorer. Jag ser fram emot när kommunen plötsligt begär in att få se ens deklaration och man får fylla i detaljerade papper om ens egen examen, var man bor, om man äger sin bostad, yrke etc. 

Allt för att Den Sociala Ingenjören ska få så mycket information som möjligt om mina barns “sociala egenskaper”. 

Därefter kommer barnen enligt ett planekonomiskt system utförd av kommunala tjänstemän placera ut rätt sorts barn med andra sorters barn i en perfekt kombination. 

Hör ni hur vidrigt detta framtidsscenario låter?

Men det är ingen fantasi. Det är så Socialdemokraterna menar när de pratar om “allsidig social elevsammansättning” och blandade klasser. 

Noterade ni också vad hon sa på slutet?

Arbetet försvåras dock av att det finns oklarheter i vilka möjligheter som ryms inom dagens regelverk avseende exempelvis placering och anvisning av elever”.

Med andra ord – dagens lagstiftning tillåter inte att politiker godtyckligt avskaffar det fria skolvalet men Anna Ekströms ambition är att fixa det problemet så att kommuner som Trollhättan får fria händer att rycka upp elever från sina skolor och klasser bara för att de har “rätt sorts” bakgrund. 

Utredningen diskuterades igår och ska leda till åtgärder som presenteras under hösten. 

Att Trollhättans politiker försöker runda skolvalet med Anna Ekströms goda minne är åtminstone inget jag kommer stå och stillatigande se på. 

Alla föräldrar inklusive Trollhättans har rätt att både välja skola till sina barn, alldeles oavsett skäl till valet, och alla barn har rätt att bara ansvara för sin egen utbildning. Inte vara Anna Ekströms redskap i jakten på integrationspolitiska poänger. 

……………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

0 kommentarer till Skolsocialism i Trollhättan

  1. Hej!
    En lärarkollega sade följande: ” När vi i skolan får ett ruttet äpple, så lägger vi det i en fin korg. Runt det ruttna äpplet lägger vi fina friska äpplen. Sedan hoppas vi att det ruttna äpplet också bli fint”.
    Denna lärare kom från Italien och hade klara synpunkter på hur vi behandlar “Rutten Frukt” i Svenska skolan. Detta sade han redan år 2002.

  2. Detta är socialism steg två-
    I Sverige har alla samma möjligheter och chans, men men numera kräver man också samma resultat d.v.s detta betyder numera att alla ska ha lika ”dåliga” resultat och vips blir Sverige lika som de länder vars migranter invaderat Sverige de senaste åren-lägg därtill kultur och religion så har vi den ”perfekta stormen”.
    Vad hände egentligen med det kompetensregn som skulle falla över Sverige, ingenjörer och läkare sade politikerna!
    Numera är 25% av alla pensionärer fattigpensionärer istället vilket man inte gärna talar om offentligt, vad hände med Maud Olofssons pensionsräddare?

  3. Jag gick en dom skolor, dom va riktigt kaxiga från första början ,dom brydde sig inte om elever i gymnasiet. Då siktar jag mer på MÅG lärare. Dom anställde en pansionär (70år) som vikarie. Han va 1000gånger bättre än alla andra på att lära ut. Ångrar stort att jag Valde Trollhättan på den tiden.

  4. Mycket snabbt om tanken att fördela nyanlända elever på ett bättre sätt :
    Jag jobbar på en skola i en kommun där alla nyanlända barn placeras på endera av två skolor. Det finns ingen språkintroduktion utan barn sätts direkt i klasser där de inte kan förstå vare sig lärare eller klasskamrater. Ibland finns andra elever som kan samma språk. De utnyttjas som tolkar vilket egentligen är helt horribelt. Det här systemet innebär en stor stress för de lärare som måste lösa situationen och jag kan därför förstå varför man vill ha en bättre fördelning av nyanlända barn.

  5. Håller fullständigt med om att det är fel och kommuner ska inte få slita en elev från skolan eller liknande.

    Dock så måste jag gå emot småsaker som hur du skriver att någon med syskon, dålig ekonomi, etc. skulle ha sämre betyg samt att man ärver intelligens. Det gör man inte och det spelar ingen roll då skolan inte handlar om intelligens, skolan handlar om att vara pluggsmart och att lätt kunna lägga saker på minnet för ett litet prov. Intelligens får man mer från miljön och ens intressen, av erfarenheter.

    Och när du skriver att MP vill lösa det med flum, syftar du då på att de vill ha saker som musik, film och sånt? Anser du estetiska saker vara flum? Isåfall tolkar jag som du ogillar esteter och då kan du sluta bära kläder, gå aldrig till en frisör, sluta kolla på filmer, serier, konst och allt annat estetiskt.

  6. Dessutom tenderar de högre presterande elevernas “sämre halva” att ryckas med i de lågpresterande elevernas bristande disciplin mm och bli lägre presterande än vad annars skulle bli fallet.

    Om jag minns rätt, så visade SVT för typ 5-7 år sedan en serie dokumentärer om hur Texas (USA) ryckte upp sitt skolväsende från en särklassig bottennivå bland USA:s delstater. Grunden var att ALLA högpresterande elever placerades i gemensam klass. Nya klasser med enbart lågpresterande bildades, men då blev ju plötsligt ungefär halva denna klass “högpresterande” bland de lågpresterande. De tog sig i kragen och började jobba. Givetvis involverades föräldrarna, i synnerhet de föräldrar till lågpresterande som klagade, då de fick besked om vilka kriterierna var för att övergå till den högpresterande gruppen, varvid de “pressade” sin telningar till att skärpa sig.

    Bland de lågpresterande fanns det också rena ligister och redan kriminella. De samlades till delstatliga internat, där lärarna var “pensionerade underofficerare” ur USA:s armé”. Hitler skulle ha blivit förtjust i hur dessa drev ligistskolorna. Emellertid så lyckades systemet driva fram en stor del av ligisterna till godkända betyg – vilket aldrig då tidigare hade hänt. Även kriminalitéten minskade. Bland problembarnen fanns ett rätt stort antal flickor som blev tidigt gravida, varvid de sattes i Internat tillsammans med sina/sitt barn och med något års fördröjning allt som oftast kunde fullfölja skolan utan att behöva överge sitt barn. Till saken hör att det i regel gick relativt bra för dessa flickor, som hölls borta från kriminalitet, knark, prostitution etc och kom ut i arbetslivet om än som ensamstående mödrar.

  7. Om man nu ärver intelligens, hur kommer det sig då att stora delar av min släkt är arbetarklass och ganska medelmåttiga, medans jag är särbegåvad?

    Jag hade kapaciteten att som barn att få höga betyg, men jag hade inte möjligheten till stöttning hemifrån och skolan var för underbemannad för att kunna ge eleverna stöd. Därför fick även jag medelmåttiga betyg.

    Din bakgrund och hemmiljö påverkar dina förutsättningar i skolan betydligt mycket mer än om du föds intelligens.

    En mekaniker kan vara hur kompetent som helst, men även de enklaste jobben är svåra utan verktyg.

  8. Det är väl mer troligt att de duktiga eleverna sänker sina resultat om de tvingas till stökiga skolor med kriminella gäng, otäck kvinnosyn och en antiplugg-norm.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Copy link
Powered by Social Snap