Troll-bluffen


Jag råkade se en tweet i flödet, av Annie Lööf. Och där rullade en historia upp sig, som Mattias Albinsson först i en tråd publicerade på Twitter.

Som klart och tydligt visar hur en fejk story om troll medvetet konstrueras.

Det börjar med att Markus Hankins twittrade under partiledardebatten i söndags. Hankins är för övrigt GPs före detta online-chef som fick sparken. Han jobbade dessförinnan med Frida Boisen på Göteborgstidningen när de fick svidande kritik för att hitta på och överdriva nyheter, bland annat använde Boisen en dom för nyp i rumpan som bevis för att det är “fritt fram” för män. Det visade sig att det inte alls var så.

Markus Hankins har av medarbetare beskrivits i inte så värst sympatiska ordalag för övrigt.

“Folk kunde bli utskällda inför hela redaktionen så att spottet for och far”

“Medarbetare gick in i väggen, började knapra tabletter, blev sjukskrivna och slutade i ren protest”.

Hankins twittrade om Åkesson (of course, alla journalisters hack i skivan):

Nu såg jag också debatten och det var Annie Lööf som avbröt Åkesson när det var hans tur att prata. Att göra detta till en kvinnohatsfråga är bara outsägligt töntigt faktiskt. Han fick mothugg, vilket han förtjänade i sin stolpe-ut-tweet som gick med håven för att få likes av Annie Lööf som han givetvis pingade in.

När tråden var avslutad gick Hankins ut och helt sonika hängde ut fyra av personerna, som han också efter mothuggen i tråden blockat. Han påstod att de var anonyma troll som skrivit att han var “idiot”, “riktigt dum i huvudet” etc.

Håven fungerade. Annie Lööf dök snabbt upp i flödet.

Pigg på att få beröm och vara med i mans-bashingen gissar jag, om man nu ska använda Hankins eget verbala formspråk. Min efterträdare som SlösO, Lars Wilderäng, ville också vara med och Super-Mario-plocka lite poäng och dök upp han med som gubben i lådan. En gång hade han ett intressant Twitter-konto, numera är han mest en aggressiv föredetting i opinionsbildningsvärlden.

Lööf påstår att just dessa “vita män” kommenterat hos henne.

Men hur gick det till i verkligheten?

För det första är Hankins väldigt otrevlig själv. På trevliga kommentarer, som den här. Som påpekar att det är fler kvinnor som rösta på SD än C.

Eller när han flera gånger, bland annat i den här, har som enda argument att personen råkat stava fel.

Personerna han hängde ut sa heller inte det han påstår att de gör, eller är anonyma.

Carl Andersson skrev “korkad tweet”. Inte att Hankins var korkad. Skillnad på subjekt och objekt men det förstår inte journalisten Hankins.

Kim Göthe är inte heller anonym och han sa inget oförskämt, däremot är Hankins rätt otrevlig tillbaka. Dessutom extra fjantigt att den fd digitala chefen för GP låtsas som att han inte förstår digitala förkortningar. Han vet kanske inte heller vad FTW eller WTF eller f ö betyder?

Crister Auer som han också hängde ut är inte heller han anonym. Eller oförskämd. Fel ute Markus! kan knappast kategoriseras som något annat än extremt hövligt Twitter-mått mätt.

Bosse Jönsson är som de övriga fyra inte anonym, han har både bild och namn utskrivet. Hans övertramp var att jämställa Hankins analysförmåga med en 5-årings.

Annie Lööf kommer ni kanske ihåg twittrade ju om vita män, och att just dessa trollat hennes flöde?

När hon fick kritik påstod hon att dessa twittrare “benämner sig och beskriver sig själva så i de olika profilerna”.

Var då?

Var står det i dessa mäns profiler att de är vita, och som Wilderäng påstår Svärjjevänner?

Bo Jönsson med Sverige-flaggan verkar dela mest SD och AFS så han är nog Sverige-vän men Kim Göthes senaset delningar var Richard Herrey och Magnus Ranstorp. Crister Auer har delat Widar Andersson, Mattias Lindberg och Teodor Koistinen. Carl Andersson har delat Gunnar Axén, Patrik Wilke och Krister Thelin.

Det är helt uppenbart att Hankins bara fabulerar fram fyra troll som han bygger en påhittad story om och som Annie Lööf sedan helt medvetet hittar på själv om.

Nog för att det finns tillräckligt med troll där ute utan att man måste skapa icke existerande. Men sådana här historier är som den berömda lägerelden som används som liknelse i tid och otid och sådana som Lööf och Wilderäng och Hankins behöver en strid ström av nya gemensamma fiender att samlas kring och förfasas över. Finns det inte verkliga troll får man då hitta på dem.

Att ondgöra sig över “svärjjevänner” och “troll” som hatar kvinnor generellt och Lööf i synnerhet är deras favorit-ämne på Twitter.

Annie Lööf nypåfunna feminist-profil behöver också matas med nya exempel på kvinnohatet. Men när Eskil Erlandsson, en sedan många år känd tafsare inom väggarna på Rosenbad och riksdagen, riskerade att förstöra först Lööfs metoo-profil och sedan regeringsförhandlingarna var feminismen bortblåst. Han lät hållas och fick dessutom ett toppjobb strax innan. Att hålla honom borta från att tafsa på fler kollegor slog aldrig feministen Lööf.

Det finns gott om otrevligheter online. Bäst gör man i att blocka de verkliga och låta bli att hitta på saker. Ingen klär i en offerkofta, särskilt illa sitter de inbillade.

Tyvärr är det “foul play” online sedan länge, där inte ens partiledare frånhåller sig från att friskt skarva mellan sanning och påhitt.

……………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

Swish: 0762096244 

0 kommentarer till Troll-bluffen

  1. Blev blockerad av Lars Wilderäng när jag aningen sarkastiskt påpekade att ryssarna rimligtvis inte skulle använda urryskt nervlyft på Skripals. Lite som att köra över dom med en svart Volga. Frågan är varför jag blev blockerad av dig, min favoritjournalist. Ha det gött och kämpa på.

  2. Strålande. Dessa uppdiktade ”näthat incidenter” börjar ta för stor plats. På tiden att någon avslöjar dem !!!

  3. Är du säker på att inte Lööf använder sig av ett spökskrivande privat-troll? Någon som tog ut svängarna lite väl, men sedan fick hålla god min. Att engagera sig så mycket på sociala media lär knappast en mor och politiker ha tid för.

    Även Trump har sannolikt ett dylik spökskrivande troll. Men han samordnar deras texter mycket bättre än Lööf.

  4. Är hemma sjuk, så lyssnade faktiskt på partiledardebatten på radion. Tror det var detta som kom upp, att Annie L. klumpar ihop alla “vita män”, som kvinnohatare. Det är riktigt dagis att våra partiledare håller på med twittrande och facebookande. Har aldrig förstått det där med troll, det verkar som att alla använder det ordet på någon som inte tycker som dem själva. Samtidigt tycker alla att det är så bra med internet, att fler kan synas och höras i demokratiska debatten.
    Vidare fick jag en klarhet, när jag lyssnade på debatten. Jag är själv ganska dåligt insatt i EU-politiken. Ofta hör man politikerna säga – men ni röstade ju mot det ena eller andra. Men att de ofta röstar emot ett förslag i en fråga som de inte tycker att EU har med att göra,
    Tänker man denna tanke hela vägen, så blir det faktiskt så, att desto fler frågor som man bejakar i EU, desto mer inflytande vill man ge till EU.
    Skulle en partigrupp rösta ja till allt, så vill de faktiskt att EU ska ha inflytande över allt det.
    Detta tror inte jag att så många har förstått.
    Många frågor borde inte komma upp till omröstning. Men eftersom partigrupperna ska verka duktiga, måste de lämna in förslag. På detta sätt måste ju EU:s makt öka, över frågor som borde vara nationella. Så slänger ett svenskt parti i ansiktet på något annat parti – men ni röstade emot ditten och datten, samtidigt som de säger, för att få röster, att i dessa frågorna borde inte EU styra.
    Abortfrågan kom upp, den är nog ett bra exempel. Några partier röstade emot att EU ska ha gemensamma regler, för de tycker att det är beslut som ligger på nationell nivå. Men deras motståndare vill ha det till att de röstat nej, för att de vill ha starkare abortregler, fast de röstat nej, för att de inte tycker att ex Polen ska få styra över abortreglerna i Sverige. Längre fram kan ju gemensamma EU-regler ge en annan lag i Sverige än vi har nu. Många katolska länder med abortförbud är med.
    Detta har inte jag förstått innan. Så i miljöfrågorna kan de mäta att MP röstat för en massa förslag, men där kanske inte EU bör ha bestämmanderätt. För då måste EU:s makt öka och därmed budget. Allt blir en spiral. Nästa fråga är hur bra ett förslag faktiskt är för miljön, när alla aspekter tas med. Här kan man verkligen prata om populism, det är så lätt att vara emot ex kemikalier. Men vad blir konsekvenserna i stort?

  5. Bara för att man är anonym betyder det inte att man är ett troll. Ett troll trollar/provocerar fram en reaktion… Jag själv brukade skriva anonymt eftersom jag är rädd om mitt jobb, mitt liv och mina relationer… När det gäller Annie Lööf mfl så tycker hon att kritik = trolleri och därmed blockning. Hon tål ingen kritik hur saklig den än må vara. Två saker gäller Annie Lööf:
    1. Hon blockar alla som ifrågasätter eller kritiserar, de som gör detta är kvinnohatare, rasister och troll.
    2. Hon köper följare för att framstå som mer populär.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Copy link
Powered by Social Snap