Dumheten i Greta-debatten

Parallellt med att delen av media som kallar sig nyheter insinuerar att Greta Thunberg fått särskild audiens hos påven (när hon var en av 60 000 personer) och tävlar om att kalla henne saker som Jesus, frälsare, ledare eller det mildare i sammanhanget, expert, håller vissa förståsigpåare, som till exempel Malin Ullgren på SvD, på att knacka fram än det ena än det andra dåligt självbehärskade emotionella utbrott i skepnad av en krönika.

Idag kunde man läsa följande citat:

Jag var en av de första som i texter ifrågasatte själva etableringen av Thunberg som någon slags miljögeni, genom att skriva om själva arrangemanget bakom henne. Att varken hon eller föräldrarna varit ärliga från början med vems idé det var, att de fått hjälp, att strejken handlade om att göra PR för hennes bok, att de inte fått idén själva etc.

Men själva Greta Thunberg är jag måttlig intresserad av faktiskt.

Ändå kallades jag omedelbart barnhatare. Eller faktum är att den första gången det hände var i oktober på Twitter när jag i en direkt fråga till själva Thunberg skrev att om vi så avskaffar all CO2 i Sverige, dvs utplånar Sverige, påverkar vi globalt utsläppen med 2 promille medan Kina står för 30 % så vad tycker hon om Kinas ansvar? Barnhatare. Skrev löjliga familjen från Inte Rasist Men och sedan Eric Rosén.

Jag är otroligt less på den här kladdiga meta-debatten som Ullman förfäktar ihop med andra helt irrelevanta skribenter som önskar få lite mer ljus på sig själva genom att skriva helt ounika blasékrönikor som med den stora penseln anklagar alla andra för att på olika sätt antingen vara klimatförnekare eller hata Greta personligen på olika sätt. Helst både ock.

Jag vill egentligen bara skrika; är ni dumma i huvudet?!

Vem har bestämt att klimat och miljö är frågor man inte får diskutera på ett normalt sätt? Jag vet att det kommer som en överraskning för folk som Malin Ullgren som får all sin fakta om klimatet från folk som Björn Wiman, Jens “jag har redan sett allt i världen så nu har jag flygskam” Liljestrand och ett 16-årigt orakel men precis som i alla frågor finns det olika fakta och olika åsikter om även klimathot och miljö i allmänhet.

Debatten kring det Thunberg säger, inte vem hon är, handlar om exakt det här. Vi har en annan uppfattning om problemet och lösningen. Jag och många andra struntar i henne, det är frågan i sig som intresserar.

Som att vi ska få panik. Nej? Panik är det sämsta man kan ha i politiken. Och vill Ullgren gå omkring i full blown klimatpanik och göra sina egna barn rädda, varsågod. Jag tänker inte stoppa dig. Men jag tror inte på undergången och jorden kommer inte gå under vare sig om 5 år, 10 år eller 50 år.

Att försöka bilda sig en egen bild om klimatproblemet är svårt, eftersom det 1) finns så otroligt mycket känslor och myter 2) konsensus i media är att jorden går under 3) de som hävdar motsatsen har en viss andel foliehattar och konspirationsteorier 4) det finns inga pengar i att visa att klimathysterikorna har fel, vare sig i forskning eller i media, och det finns få politiska vinster att hämta.

Men det är tydligt att det finns fakta som helt och hållet ignoreras, fakta som alltså inte backar tesen att jorden går under.

Och oavsett hur man kan dividera om klimatproblemet – lösningarna är olika.

Så nej Malin Ullgren, “högern” avfärdar inte allt inom miljö som vänster. Utan du klumpar ihop alla som inte tycker exakt som du som höger, och tillskriver detta kollektiv en åsikt de inte ens har.

Jag och många till höger håller varken med om problembeskrivningen – jorden går under – eller lösningarna. Det innebär inte att vi inte också kan läsa de diagram som visar höjd medeltemperatur och att vi är några slags fullfjädrade klimatförnekare. Jag håller heller inte med om beskrivningen att “Sverige måste gå före”.

Klimatet är inte ett svenskt problem. Ändå är klimatet det enda område där nationalism är det enda acceptabla, märkligt nog. För i princip alla som liksom Ullgren tassar omkring i ångesttofflor vill hävda att Sverige på något sätt har något större ansvar.

När fakta är att hela landets CO2-utsläpp motsvaras av mindre än 2 promille av världens.

Klimatet är ett globalt problem. Vad vi gör i Sverige påverkar inte klimatet ett smack. Däremot påverkar vad Kina och Indien eller USA gör jättemycket.

Alla resurser borde gå till att hjälpa fattiga länder att få ren el. Och via förhandlingar internationellt få jättarna Kina och USA att minska utsläpp.

Vetenskapsförnekelsen är också djupt rotad i miljörörelsen generellt och så även inom klimatdebatten. Vi vet att mer kärnkraft är enda lösningen på ett växande energibehov när vi ska elektrifiera allt mer, som bilar och flyg.

Det här är så otroligt sabla tröttsamt. Att så många journalister med självhävdelsebehov i kombination med en unik känsla att vilja skriva exakt samma sak som alla andra försöker smeta ner alla som tycker olika med samma pensel i ett enda drag.

Ni är sådana här och tycker så här. Och ni hatar barn.

När allt vi tycker är något annat än ni bara. Medan ni simmar omkring i känslosås och panik försöker vi använda fakta och förnuft.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *