11 miljoner uigurer


För två dagar sedan beslutade Migrationsverket att ge flyktingstatus till 11 miljoner uigurer. De bedöms härmed som grupp och får automatiskt TUT om de bedöms vara uigur och söker asyl. Skälet är det förtryck den kinesiska staten utöver sedan ett par år mot befolkningen och där människorättsorganisationer uppgivit att så många som en miljon människor satts i omskolningsläger.

Ett av skälen varför Kinas diktatur riktar hård repression mot uigurer är inte som det framställs i Sverige ett utfall av enbart direkt riktade trakasserier byggt på diskriminering.

Observera att jag på intet sätt försvarar förtrycket, Kina är en förtryckarstat utan något intresse för mänskliga rättigheter. Jag försöker bara ge en bakgrund, en större kontext.

I Kina har just uigurer sedan 1990-talet genomfört upprepade terrordåd i Kina. Jihadism helt enkelt, riktat mot den ickemuslimska majoritetsbefolkningen. Dessutom har uiguriska jihadister har också åkt till Syrien och krigat. Uigurerna är etniskt turkiska muslimer från början.

Detta ska ses som en bakgrund till varför just Turkiet varit en hård kritiker mot Kinas agerande mot uigurerna, trots att Turkiet knappast är ett moraliskt föredöme själv vad gäller mänskliga rättigheter.

En del uigurer slogs mot Sovjet i Afghanistans på 80-talet, de var en del av den jihadistarmé som USA understödde och som kom att utvecklas till såväl Al Qaida som andra terrorgrupper.

De återvände sedan till Kina efter Sovjets kollaps till den kinesiska staden Kashgar i syfte att genom våld försvaga kommunisterna hemma i Kina. Och det har de försökt med då och då sedan dess.

Ett av de blodigaste terrordåden i Kina skedde just i Kashgar då 16 poliser dödades och 16 skadads när uiguriska jihadister körde in en lastbild i en barack och kastade in hemmagjorda bomber. Attacken skedde fyra dagar innan olympiska spelen i Peking invigdes.

2014 attackerade 8 uiguriska jihadister beväpnade med knivar oskyldiga kineser på en tågstation i Yunnan och dödade 31 personer och skadade 141 personer.

Två av förövarna var kvinnor.

Valet av Yunnan var ingen slump. Tågsystemet är centralt i Kinas infrastruktur och Peking anser att Yunnan som en av de tre viktigaste knutpunkterna att binda ihop landet och landet med resten av världen. Bara några dagar efter skulle kommunistpartiet ha ett stort möte i Peking.

Ledaren för jhadistgruppen TIP sa från sitt gömställe i Pakistan dagar efter attacken:

“Blood of those who are killing themselves is not being spiller for nothing, for their blodd will bring tens of more to carry out jihad”.

“China is not only our enemy but it is the enemy of all Muslims…We heave plans for many attacks in China”

I juli 2009 var det våldsamma upplopp i staden Urumqi, där Han-kineser och uigurer lever sida vid sida. 184 dog och 1000-tals skadades. Skälet enligt kinesisk media var att uigurer attackerade Han-kinesiska affärsmän på gatorna. Nu är kanske inte kinesisk media helt objektiv men att det var etniskt grundade upplopp och att uigurerna har en historia av våld på kinesisk mark är dock konstaterat.

Men uigurer har som jag nämnt även del av det internationella terroristnätverket.

I januari 2012 dömde en norsk domstol en norsk uigur, Mikael Davud, för att ha planerat en attack mot Jyllandsposten. Han dömdes till sju års fängelse.

Kinas förtryck mot uigurer måste ses mot bakgrund om vad som hänt. Det är en kollektiv bestraffning av hela befolkningen, såsom Kina alltid bestraffat kollektiv historiskt. Förtrycket handlar inte bara om etnicitet utan också om våld och terror både i Kina och av kinesiska uigurer utomlands. Kina behöver inga skäl för att förtrycka folk men en del uigurer har inte heller de någon mysig inställning till demokrati och mänskliga rättigheter.

Uigurerna är inte bara oskyldiga offer.

Det är nu även dessa personer, de som begått terrordåd på inhemsk mark i Kina och i utländska konflikter, Migrationsverket nu öppnar dörren på vid gavel för.

Vilket ansvar tar de för detta?

Svaret är inget. Eftersom tjänstemännen inte är demokratiskt valda kan heller inte väljarna utkräva ansvar. Och här har vi ett stort demokratiskt problem tycker jag.

När demokratin delegerat så här stor makt till en enskild avdelning på en myndighet friskriver de sig därmed också från risken att väljarna utkräver ansvar. De kan skylla på myndigheten. Det innebär också att väljarna inte har alls så stort inflytande över en sådan viktig fråga som migration är som de ges sken av att ha. Det spelar ingen roll hur de röstar, det är ändå inget parti som kan fatta de beslut som idag ligger på Migrationsverket.

Jag skrev en text om det här tidigare i vintras, om att den största makten över volymer ligger bortom demokratin utan i opolitiska tjänstemäns händer.

Några exempel:

  • När Sverige gjorde om huvudregeln från PUT till TUT sjönk antalet asylansökningar med 64 %, medan antalet asylsökande till EU minskade med 35 % samma år på grund av avtalet med Turkiet.
  • När syrier beviljades 3-åriga TUT automatiskt 2012 enligt beslut från Mig.verket ökade andelen syrier som sökte asyl från 3 % till 18 % direkt
  • När syrier beviljades PUT 2013 ökade andelen till 30 % och sedan 38 % året efter
  • Av totalt antal asylsökande syrier i hela EU sökte sig 8 % till Sverige före beslutet och 32 % efter
  • När möjligheten att få PUT försvann minskade antalet syrier som sökte asyl från över 50 000 till 5 000 på ett enda år trots att kriget i Syrien fortsatt rasade 2016

Ändringen av PUT till TUT fattade riksdagen. Men de andra besluten fattade alltså Migrationsverkets tjänstemän.

Att myndigheter är självständiga är inskrivet i regeringsformen men att Migrationsverkets rättsliga avdelning utan att riksdagens ens får diskutera frågan får fatta volympåverkande beslut är ett demokratiskt underskott.

Migrationsvolymer påverkar varje del av samhällsapparaten och innebär höjda kostnader i så gott som alla delar av statsbudgeten samt en massa problem med kulturkrockar och andra slitningar.

Därför är just den här frågan central. Ingen annanstans får opolitiska tjänstemän fatta den här sortens beslut mer än på Migrationsverket.

Ska vi jämföra med de två största myndigheterna Försäkringskassan och Arbetsförmedlingen kan ett beslut som att ge uigurerna flyktingstatus, och därmed garantera dem TUT vilket vi vet påverkar volymerna, jämföras med om Försäkringskassan fick fatta beslut om tak eller inte tak i sjukförsäkringen eller kriterier för att bli förtidspensionerad, och ändra dem när de vill. Eller om Arbetsförmedlingen fick hitta på egna subventionerade anställningsformer eller nivån på a-kassan.

Alla andra myndigheter måste utföra sitt jobb på grundval av de ramar och regler demokratin fattat, enligt riksdagens. Medan Migrationsverket inte bara får fatta beslut om asyl eller inte asyl enligt de regler riksdagens bestämt utan dessutom helt på egen hand avgöra vilka grupper som får asyl.

Det demokratiska underskottet måste lösas.

Om lagar måste skrivas om för att ge riksdagen den yttersta beslutanderätten om man ska ändra asylgrunder och därmed öka volymerna bör man göra det.

Migrationsverkets rättsliga avdelnings bedömning måste läggas sida vid sida med andra experts bedömningar om säkerhetsläge och sättas i relation till andra prioriteringar för landet som helhet. Och i slutändan borde beslut som påverkar volymerna uppåt fattas av riksdagen.

Tills detta är löst kan vi tyvärr fortsatt se på när opolitiska tjänstemän har mer makt än riksdagen och öppnar dörren till Sverige när helst de vill. Även till jihadister.

……………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

Swish: 0762096244 

0 kommentarer till 11 miljoner uigurer

  1. Att migverket är en stat i staten ger förfärliga konsekvenser. De folkvalda MÅSTE ta sitt ansvar och återkalla denna delegation!

  2. Detta är en skrämmande utveckling, de tjänstemän som tar detta beslut har i min uppfattning förmodligen ingen aning om hur läget är i västra Kina i gränslandet mot alla dessa länder som har tillägget -”stan”.
    Detta är kulturer som är helt hjärntvättade i Madrasas och utöver detta gärna drar ett bloss på opiumpipan.
    Varför skulle Sverige ha skyldighet att ta emot dessa? Höj skatten där borta istället! En paradox i det hela är att Sverige har högre skatter än Kommunistlandet Kina.
    Sverige har förresten högre skatter än de flesta länder varifrån ekonomiska flyktingar kommer.
    Den dagen människor dyker upp vid gränsen från ett land med högre beskattning, kan vi börja titta på problematiken !
    Samtidigt i Sverige så är det dags att ta ifrån beslutsrätten för tjänstemän utan ansvar d.v.s. de som lämnar en springnota till de som betalar skatt i nationen Sverige.

  3. Kina råkar vara långt mer demokratiskt och fritt än Sverige. Fråga de svenskar och andra utlänningar som bor där …

    (Du vet att censur är de vänsterradikalas verktyg …)

  4. I senaste numret av Axess finns det en artikel som heter Partiet mot Bibeln. Där står att uppemot 50 miljoner kristna riskerar förföljelse i Kina. Har de också asylskäl i Sverige?

  5. Om en tjänsteman på migrationsverket tilldelar ett uppehållstillstånd för någon person så borde denna tjänsteman vara kopplad till personen för de närmaste 10 åren, kanske längre. Ibland nämns att polisen har svårt med unga förbrytare som inte har någon målsman men i själva verket så är det ju den tillståndsgivande tjänstemannen som tagit på sig rollen som målsman och som i fall av brott återkallar uppehållstillståndet.

  6. Detta är ju regeringens “trick” för att runda opinionen resp tillmötesgå alla asylaktivister resp batikhäxor. Ordern lär kommit informellt från regeringskansliet.

    Med detta öppnar Sverige upp sig för att ta in något 1000-tal Uigurer som nu lämnat IS resp Syrien. Att ta sig in i Kina lär de knappast klara. Först kommer terroristerna, sedan kommer deras lika terroristiska kvinnor och med dem färdigskolade och indoktrinerade barn, vilka dessutom redan vid ca 7 års ålder är hårdföra empatilösa (gentemot “otrogna”) terrorister. Och dessa barn (flickor inkluderade) är de mest kompromisslösa terroristerna i framtiden. Det är inte från de vuxna faran är störst!

    Sverige är den stat i världen som finansierar flest terror-rörelser i världen. Om Uigurer inte ingår där, så kommer inom kort ett nytt huvudkontor för Uigurer läggas till de ca 70-talet som redan finns i Sverige. ett exempel på sådant terrorkontor är vad Uzbekerna upprättat – om det är Strömsund eller även de i Stockholm är osagt.
    Sveriges ledning borde begripa att i frustrationen över att just blivit besegrade av de så föraktade “västerlänningarna”, så drar de sig knappast att utföra terrorattentat i bl a Sverige.
    Sveriges Regering verkar f n närmast stämpla för massmord av etniska svenskar!

  7. Alla dessa artiklar summerar upp 22 miljoner människor i en enda klump, men de flesta Uyghurs är helt vanligt hederligt folk som vill gå till jobbet på morgonen, äta middag ifred och sova tryggt. Man är dödströtta på alla extremister som flyter runt och skapar oro och konflikter och välkomnar att Peking nu börjar göra något åt orosstiftarna och börjar utveckla regionen till bättre välfärd. Tar man kontakt med folk i området bekräftas det. Rapporter via till exempel Reuters slår fast att det är mellan 1,000 till 2,000 som satts i omskolningsläger, inte USA propagandans 1 miljon. De radikaliserade är några hundra. Läs vad som verkligen pågår. //kinarummet.wordpress.com/2019/01/28/vad-pagar-egentligen-i-xinjiang-i-kina/ Kina är inget förtryckarstat, Sverige betydligt mer så. Personliga friheter är betydligt större i Kina än Sverige, men man är stenhård mot terrorister och extremister. Därför är det så fritt för gemene man.

  8. Hej Rebecca.
    Läser med visst intresse och viss vånda Dina artiklar.
    Jag lärde mig en gång i USA att alltid skriva ut de förkortningar jag använde i en text minst en gång, den första, i varje föredrag eller text i avsikt att mottagaren inte skall behöva tappa fokus ! Kanske nå´t att tänka på,
    PUT o TUT Du så gärna svänger dig med utan närmare förklaring. Tyvärr blir resultatet av hela artikeln negativ bara därför att mottagaren upplever att Du vill verka mer initierad och därmed nedlåtande istället för en initierad varning för ny import av muslimska terrorister styrd från Migrationsverket ! Den stora frågan som försvinner är hur Migrationsverket kan ge muslimska terrorister en fristat på egen hand med NORSKA Shipstedts benägna bistånd, eller har jag misssat nå´t ?
    För egen del struntar jag fullkomligt i vad de kallar sig,
    deras avsikt är klar !

    Med vänliga hälsningar / LKM

  9. En förklaring till Migrationsverkets särbehandling: Jobbade under början av 70-talet på inrikesdepartementet. Ministern stönade över de beslut han då behövde ta i migrationsärenden. Ungefär: “Hur man än beslutar så kan man ge sig fan på att någon djävla murvel hittar några särskilda skäl.” Det var bra för ministrarnas nattsömn om dom slapp dessa ärenden. Sedan slank också policy making med, och det var kanske inte riktigt meningen.

  10. Sedan är de nog inte opolitiska, mer än på papperet. Kan tänka mig att vissa med “rätt värderingar” har lättare att få jobb på Mig.verket.
    Tack för dina intressanta inlägg i debatten

  11. AV din beskrivning att döma – det låter som om uigurer är den ideala “nyanlände” för Sverige..

  12. Det är alldeles oaktat vilken folkgrupp det handlar om klart olämpligt att
    beslut som kan få stora konsekvenser i såväl ekonomisk som samhällelig mening kan tas utanför riksdagen.
    Dessutom är just uigurer i omfattning lika stor som Sveriges nuvarande befolkningsmängd och med en historik som gör dom klart olämpliga att ta in i landet

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Copy link
Powered by Social Snap