11 miljoner uigurer


För två dagar sedan beslutade Migrationsverket att ge flyktingstatus till 11 miljoner uigurer. De bedöms härmed som grupp och får automatiskt TUT om de bedöms vara uigur och söker asyl. Skälet är det förtryck den kinesiska staten utöver sedan ett par år mot befolkningen och där människorättsorganisationer uppgivit att så många som en miljon människor satts i omskolningsläger.

Ett av skälen varför Kinas diktatur riktar hård repression mot uigurer är inte som det framställs i Sverige ett utfall av enbart direkt riktade trakasserier byggt på diskriminering.

Observera att jag på intet sätt försvarar förtrycket, Kina är en förtryckarstat utan något intresse för mänskliga rättigheter. Jag försöker bara ge en bakgrund, en större kontext.

I Kina har just uigurer sedan 1990-talet genomfört upprepade terrordåd i Kina. Jihadism helt enkelt, riktat mot den ickemuslimska majoritetsbefolkningen. Dessutom har uiguriska jihadister har också åkt till Syrien och krigat. Uigurerna är etniskt turkiska muslimer från början.

Detta ska ses som en bakgrund till varför just Turkiet varit en hård kritiker mot Kinas agerande mot uigurerna, trots att Turkiet knappast är ett moraliskt föredöme själv vad gäller mänskliga rättigheter.

En del uigurer slogs mot Sovjet i Afghanistans på 80-talet, de var en del av den jihadistarmé som USA understödde och som kom att utvecklas till såväl Al Qaida som andra terrorgrupper.

De återvände sedan till Kina efter Sovjets kollaps till den kinesiska staden Kashgar i syfte att genom våld försvaga kommunisterna hemma i Kina. Och det har de försökt med då och då sedan dess.

Ett av de blodigaste terrordåden i Kina skedde just i Kashgar då 16 poliser dödades och 16 skadads när uiguriska jihadister körde in en lastbild i en barack och kastade in hemmagjorda bomber. Attacken skedde fyra dagar innan olympiska spelen i Peking invigdes.

2014 attackerade 8 uiguriska jihadister beväpnade med knivar oskyldiga kineser på en tågstation i Yunnan och dödade 31 personer och skadade 141 personer.

Två av förövarna var kvinnor.

Valet av Yunnan var ingen slump. Tågsystemet är centralt i Kinas infrastruktur och Peking anser att Yunnan som en av de tre viktigaste knutpunkterna att binda ihop landet och landet med resten av världen. Bara några dagar efter skulle kommunistpartiet ha ett stort möte i Peking.

Ledaren för jhadistgruppen TIP sa från sitt gömställe i Pakistan dagar efter attacken:

“Blood of those who are killing themselves is not being spiller for nothing, for their blodd will bring tens of more to carry out jihad”.

“China is not only our enemy but it is the enemy of all Muslims…We heave plans for many attacks in China”

I juli 2009 var det våldsamma upplopp i staden Urumqi, där Han-kineser och uigurer lever sida vid sida. 184 dog och 1000-tals skadades. Skälet enligt kinesisk media var att uigurer attackerade Han-kinesiska affärsmän på gatorna. Nu är kanske inte kinesisk media helt objektiv men att det var etniskt grundade upplopp och att uigurerna har en historia av våld på kinesisk mark är dock konstaterat.

Men uigurer har som jag nämnt även del av det internationella terroristnätverket.

I januari 2012 dömde en norsk domstol en norsk uigur, Mikael Davud, för att ha planerat en attack mot Jyllandsposten. Han dömdes till sju års fängelse.

Kinas förtryck mot uigurer måste ses mot bakgrund om vad som hänt. Det är en kollektiv bestraffning av hela befolkningen, såsom Kina alltid bestraffat kollektiv historiskt. Förtrycket handlar inte bara om etnicitet utan också om våld och terror både i Kina och av kinesiska uigurer utomlands. Kina behöver inga skäl för att förtrycka folk men en del uigurer har inte heller de någon mysig inställning till demokrati och mänskliga rättigheter.

Uigurerna är inte bara oskyldiga offer.

Det är nu även dessa personer, de som begått terrordåd på inhemsk mark i Kina och i utländska konflikter, Migrationsverket nu öppnar dörren på vid gavel för.

Vilket ansvar tar de för detta?

Svaret är inget. Eftersom tjänstemännen inte är demokratiskt valda kan heller inte väljarna utkräva ansvar. Och här har vi ett stort demokratiskt problem tycker jag.

När demokratin delegerat så här stor makt till en enskild avdelning på en myndighet friskriver de sig därmed också från risken att väljarna utkräver ansvar. De kan skylla på myndigheten. Det innebär också att väljarna inte har alls så stort inflytande över en sådan viktig fråga som migration är som de ges sken av att ha. Det spelar ingen roll hur de röstar, det är ändå inget parti som kan fatta de beslut som idag ligger på Migrationsverket.

Jag skrev en text om det här tidigare i vintras, om att den största makten över volymer ligger bortom demokratin utan i opolitiska tjänstemäns händer.

Några exempel:

  • När Sverige gjorde om huvudregeln från PUT till TUT sjönk antalet asylansökningar med 64 %, medan antalet asylsökande till EU minskade med 35 % samma år på grund av avtalet med Turkiet.
  • När syrier beviljades 3-åriga TUT automatiskt 2012 enligt beslut från Mig.verket ökade andelen syrier som sökte asyl från 3 % till 18 % direkt
  • När syrier beviljades PUT 2013 ökade andelen till 30 % och sedan 38 % året efter
  • Av totalt antal asylsökande syrier i hela EU sökte sig 8 % till Sverige före beslutet och 32 % efter
  • När möjligheten att få PUT försvann minskade antalet syrier som sökte asyl från över 50 000 till 5 000 på ett enda år trots att kriget i Syrien fortsatt rasade 2016

Ändringen av PUT till TUT fattade riksdagen. Men de andra besluten fattade alltså Migrationsverkets tjänstemän.

Att myndigheter är självständiga är inskrivet i regeringsformen men att Migrationsverkets rättsliga avdelning utan att riksdagens ens får diskutera frågan får fatta volympåverkande beslut är ett demokratiskt underskott.

Migrationsvolymer påverkar varje del av samhällsapparaten och innebär höjda kostnader i så gott som alla delar av statsbudgeten samt en massa problem med kulturkrockar och andra slitningar.

Därför är just den här frågan central. Ingen annanstans får opolitiska tjänstemän fatta den här sortens beslut mer än på Migrationsverket.

Ska vi jämföra med de två största myndigheterna Försäkringskassan och Arbetsförmedlingen kan ett beslut som att ge uigurerna flyktingstatus, och därmed garantera dem TUT vilket vi vet påverkar volymerna, jämföras med om Försäkringskassan fick fatta beslut om tak eller inte tak i sjukförsäkringen eller kriterier för att bli förtidspensionerad, och ändra dem när de vill. Eller om Arbetsförmedlingen fick hitta på egna subventionerade anställningsformer eller nivån på a-kassan.

Alla andra myndigheter måste utföra sitt jobb på grundval av de ramar och regler demokratin fattat, enligt riksdagens. Medan Migrationsverket inte bara får fatta beslut om asyl eller inte asyl enligt de regler riksdagens bestämt utan dessutom helt på egen hand avgöra vilka grupper som får asyl.

Det demokratiska underskottet måste lösas.

Om lagar måste skrivas om för att ge riksdagen den yttersta beslutanderätten om man ska ändra asylgrunder och därmed öka volymerna bör man göra det.

Migrationsverkets rättsliga avdelnings bedömning måste läggas sida vid sida med andra experts bedömningar om säkerhetsläge och sättas i relation till andra prioriteringar för landet som helhet. Och i slutändan borde beslut som påverkar volymerna uppåt fattas av riksdagen.

Tills detta är löst kan vi tyvärr fortsatt se på när opolitiska tjänstemän har mer makt än riksdagen och öppnar dörren till Sverige när helst de vill. Även till jihadister.

……………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

Swish: 0762096244 

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Copy link
Powered by Social Snap