Vem har sagt vad?


Ett parti har bildats. Ett gäng personer som under flera år bråkat med partiledningen, anklagat dem för att vara odemokratiska och toppstyrda, partiet har i sin tur anklagat dem för att vara illojala och ute efter egen vinning, har bildat ett utbrytarparti. Partiet har tappat sin själ, gått för långt åt ett håll och nu ska detta partis sanna själ återupprättas genom ett nytt parti.

Känns historien igen?

Gustav Kasselstrand och William Hahne. De var SDU-arna som gjorde så att partiet själva startade ett nytt ungdomsförbund. Och sedan rekryterade de folk i SD som redan var på väg ut.

Eller så passar historien lika bra in på Carl Schlyter, ironiskt är dessutom namnen i samma slags kategori. Klassisk svenska högborgerliga förnamn och tyskt aura på efternamnen.

Så här kommer ett litet spel: “Vem sa vad? Gustav eller Carl?”

Eller: AFS eller vändpunkt, sanning eller tjafs?


“Sverige saknar ett parti som kan förena goda ambitioner hos de andra partierna med en grundläggande förståelse för situationens allvar och en vision för framtiden”

“När vi tar plats i Europaparlamentet i juni 2019 ser jag det som en självklarhet att verka för ett samarbete med…..”

“Det visar på vilken avgrundsdjup klyfta som finns mellan svenska folket och politikerna när en stor grupp osynliggörs. Den politiska debatten är likriktad. Alla tycker samma sak.”

“De etablerade partierna har misslyckats med att bemöta de samhällsproblem vi nu ser växa.”

“Vi behöver decentralisera demokratin så att vanliga människor får mer inflytande

“Kulturlandskapet, naturen och en närhet till bygdens historia och sociala väv. En politik för landsbygden bör ta fasta på detta. En sådan politik förvaltar, snarare än utvecklar. Den stärker självförtroendet hos befolkningen, genom att behandla den för vad den är: en sammansättning av starka, fritt tänkande individer.”

“Vi vill förena människor snarare än splittra, dels som enskilda individer men också mellan stad och land. Vi vill föra tillbaka resurser till landsbygden

Rätt svar i kronologisk ordning: Schlyter, Kasselstrand, Kasselstrand, Schlyter, Lillemets (Vändpunkt), Kasselstrand, Lillemets (Vändpunkt).

Nu vill AFS och Vändpunkt lösa dessa problem på lite olika sätt men utifrånperspektivet har de gemensamt. Att de anser sig vara något annat än “de etablerade partierna”, att de ser något inte några andra ser och en helt ogrundad självbild om vad man kan bidra med i svensk politik eller vilka röstsiffror man kan komma att få.

Men hur partierna mottagits i media finns en avgrundsskillnad trots de lika omständigheterna – media. Hur de tagits emot av media.

För ska man föreställa objektiv konsekvensneutral media som vill förmedla nyheter och fakta så måste man också ha samma inställning till nya partier som ännu inte prövats i något val. Ska man skriva eller ska man avstå? Ska man intervjua eller bara analysera och skriva “om” partiet? Ska man granska dess företrädare kritiskt eller förmedla vad de själva säger?

Jag är verkligen inte i Alternativ för Sveriges fanclub, de är rasister och fascister. Att de fick mikroskopiskt resultat i valet var såväl väntat som oerhört bra. De fick i princip noll media som inte var granskningar av Expo eller lättade artiklar efter valet att de inte kom in.

Men Schlyters parti har redan en bra mapp med pressklipp. Det var en rad medieföretag på deras första pressträff (!) till och med.

Nyhetsartikel i DN baserat på debattartikel i DN, 13 februari

Intervju i Expressen, 13 februari

Nyhet i Aftonbladet, 13 februari

Intervju i SVT med Annika Lillemets, 14 februari

Nyhet i Expressen när Max Andersson gick med, 21 februari

Nyhet i SvD när kandidater presenteras, 5 mars

När de borde behandlas precis som AFS blev, om det nu är linjen. För när media beter sig så här så ger de alla kritiker rätt – det är bara för att Schlyter bedöms som en god person, en bra människa som vill väl, som de nu gullar med honom och hans avhoppare. Ska vi ha en sådan journalistik som låter bli att att rapportera om saker de personligen ogillar? Eller ska vi ha en journalistik som oavsett privata preferenser behandlar alla lika?

Antingen ska alla nya partier ignoreras, som till exempel även Medborgerlig samling blev, eller så ska media intressera sig lika mycket för samtliga.

Nu har Vändpunkt redan en försprång gentemot alla andra oetablerade partier i EU-valet vilket skapar en bias, helt konstruerad av media. De har fört fram partiet som ett verkligt alternativ i valet och redan satt bilden av att de har en chans att komma in.

Vi vet redan att de liksom Kasselstrand och gänget tycker att moderpartiet blivit för extrema åt ett åt (för liberala). Men vad vill de?

Läser man de få punkter de hittills levererat med än den uppsjö av varmluft och fluffiga ord om ett bättre samhälle är detta vad de går till val på, i EU-valet:

  • Sverige ska vara helt fossilfritt 2030 (om 11 år). Kraftigt höjda skatter på CO2, kraftigt höjda skatter på “naturuttag”.

Naturuttag? Betyder det att skogs-och lantbruk är naturuttag och ska få rekordhöjda skatter?

  • De som flyger mycket, bort stort och gör av med mycket energi ska straffbeskattas.

Har Vändpunkt alltså tänkt sig att man rakt av på boendeyta ska beskattas, eller per capita? Oavsett om du bor på landet eller i stan. Och hur ska man mäta “gör av med mycket energi”? Jag gissar att han tänkt att upprätta en ny straffskatt byggt på folkbokföring kontra fastighetsregister, eller ska folk tvingas anmäla hur många kvadrat man bor på. Och hur ska energi man gör av med beräknas egentligen?

  • Avskaffa ROT och RUT. Ersätt detta med ett miljömålsavdrag som även gäller företag.

När man anpassat sitt boende (i bostadskrisens Sverige) eller företag till de hållbarhetsmål Miljöpartiet (och därmed Schlyter själv) varit med och bestämt ska man få ett avdrag.

  • Vi måste ställa om hela det ekonomiska systemet från kortsiktig jakt på kvartalsrapporter till långsiktig hållbarhet. Ombilda de offentliga bolagen till allmänintressebolag i syfte att värna allmänintresset istället för att gå med vinst.

Så SJ, Svenska spel, Svenska kraftnät etc ska tillåtas att gå back för att “värna det allmänna intresset”? Hur värnar man det?

  • Det lokala näringslivet måste få bättre förutsättningar genom att starta gemenskapsbolag, bygdebolag och medarbetarägda bolag.

Vad pratar de om? Sådana bolagsformer finns inte. Vi har handelsbolag, aktiebolag, kommanditbolag, enskilda företag och SVB-bolag (som bara finns ett 40-tal av då ingen är intresserad av att driva bolag med särskild vinstbegränsning visar det sig). I övrigt kan man starta en ekonomisk förening eller en stiftelse.

  • En progresssiv skattereform som innebär att arvssskatt, förmögenhetsskatt, gåvoskatt, fastighetsskatt återinförds, kapitalskatterna chockhöjs och skatten på miljöskadlig verksamhet höjs. Även en bankskatt måste införas.

Vändpunkt har alltså Vänsterpartiets skattepolitik rakt av.

  • Mer rättvisa villkor för hyresgäster

På vilket sätt är det orättvis för hyresgäster att bo i hyresrätt, som jättemånga dessutom köar för?

  • Införa folkligt veto på riksdagsbeslut.

Jag vill kalla allt detta ett spektakel faktiskt. Från början till slut. Missnöjda före detta partister startar ett nytt parti för att “det var så många som sa de till honom (red.anm Schlyter). Att han upplevde att det fanns “ett sug”.

I hans mailkorg kanske. Det finns noll och inget behov av ett “dark green-parti”. För det är vad de är. Steget mellan Miljöpartiet och ekofascism, som visserligen vissa av deras anhängare ger uttryck för, exempelvis Pär Holmgren som vill avskaffa demokratin, men själva MP är inte dark green. Vändpunkt är det däremot. Den ekonomiska politiken verkar vara copy paste Vänsterpartiet.

De ligger lika långt ut på extremistplanhalvan som AFS men i ett annat hörn bara och har därmed också lika stora chanser att ta sig in i EP och sedan i riksdagen 2022 – nära noll.

När fiaskot är uppenbart i maj när EP-valet varit, Miljöpartiet tappar två mandat helt på egen hand och det extremistparti som redan sitter där åker ut (FI) hoppas jag media går vidare och återgår till att göra som de brukar med nya partier – ignorerar.

Men det antar jag är för mycket begärt eftersom den premissen som vi noga sett inte gäller nya partier som är vänster. De gäller till höger.

……………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

Swish: 0762096244 

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Copy link
Powered by Social Snap