En text om tillväxt

I bakvattnet av klimathysterin finns något allvarligare, och som oftast får stå helt oemotsagt. Skickligt har de gamla vanliga socialisterna gömt sig i en ny förpackning, dolt sina verkliga skäl i nytt sällskap.

Tillväxtkritik.

Lika gammal som kommunismen självt. För det är bara ett nytt ord för att hata kapitalism och marknadsekonomi. Det “andra” man pratar om syftar alltid till begränsa eller till och med avveckla just marknadsekonomin.

Skickligt manövrerat må jag säga. Nu har socialister alltid hittat meningsfullt sällskap hos extrema miljökämpar. Terrorklassade autonoma vänstern AFA (Antifa) skapades av personer som inlett sin aktivism i den militanta miljörörelsen, som brände vägmaskiner och kedjade fast sig vid motorvägsbyggen.

Vi måste konsumera mindre. Vi kan inte ha evig tillväxt. Då går planeten under.

Men inga synar korten. För det låter ju så fint. Köp mindre. Gör något gott. I själva verket är det en allvarlig attack på det moderna samhället. Men också mot de allra fattigaste.

När jag var liten och växte upp på 80-talet pratade man om en annan annalkande miljökatastrof – den nya istiden. Det var också helt legitimt att skicka ut barn på “operation dagsverke” vilket innebar att elever fick tigga pengar på gator till något av fröken utvalt projekt. I mitt fall: pengar till den kommunistiska diktaturen i Nicaragua.

Under den här tiden pratade man också om anti-konsumtion – hur vore det om alla indier och kineser också kommer ha kylskåp och köra bil? Då går världen under.

Det ligger något väldigt ofräscht i det påståendet. Att vissa människor ska hållas som gisslan i miljöns namn, fastkedjade i fattigdomens bojor. För om de får det bättre “går världen under”. Det är samma sak nu. De som vill få ett bättre liv är miljöbovar. Vill döda planeten.

Om alla rika västerlänningar bara köper varor av sig själva, “närproducerat” eller av grannländerna – vem köper då av de fattigaste länderna i Asien, Afrika och Sydamerika?

Att avskaffa fattigdomen har alltid varit det gemensamma mellanmänskliga stora projektet, tills klimatet kom hack i häl och började ta marknadsandelar. Nu pratar man högt om klimaktdiktaturer, om begränsning av antal barn och att det ändå vore bra om fler dog. Vi är för många.

Tillväxt är ett måste för att kunna hjälpa de som har de allra sämst.

Men som Isabella Lövin cyniskt säger: “det finns inga jobb på en död planet”. Om detta inte är ett avhumaniserande sätt att se på världen och de som fortfarande har det sämst så vet jag inte vad som är.

Miljörörelsen har, tyvärr, lyckats mystifiera tillväxt och belägga det med ett antal nästan ondskefulla variabler.

Att tillväxt handlar om något onödigt, något girigt. Egoism.

Tillväxt är helt enkelt bara att ekonomin växer.

Att företag överlever och tjänar pengar. Gör vinst. Fler företag startas. Man handlar mer mellan länder.

Negativ tillväxt, det är det länder som Venezuela och Zimbabwe som har. Men nolltillväxt är inte heller bra. Går man plus minus noll i ett land har man inte ett enda öre att sätta undan till åren när man går back. Tills något oförutsett händer.

Det bygger också på att allt är exakt som förra året. Inte en enda till person att försörja. Inget väder som stormen Alfrida som ställer till det. Ingen invandring. Om man inte drastiskt omfördelar så klart. Men man har inte en enda krona mer än året innan.

Vad tror ni händer om alla människor bestämmer sig för att bara byta saker med varandra på Blocket? Köpa second hand?

Innan jag svarar måste jag bara påpeka att varor som säljs i kretslopp, det vill säga begagnat, med undantaget för antikviteter, konst etc som har bestående eller ökande värden, tappar värde för varje gång de säljs. Tills man måste byta eller ge bort gratis. Värdekedjan är så att säga negativ. Ingen förädling sker. Om man inte förändrar varan på något sätt. De enda som tjänar på detta är om man köper begagnat av en butik som drivs som företag som tjänar pengar på det och därmed betalar skatt som går in i systemet. Ideella är skattebefriade.

Om alla köper begagnat och ingen nytt så kommer inga nya pengar in i systemet eftersom ingen skapat något nytt värde i värdekedjan.

Gammalt värde cirkulerar och blir mindre och mindre värt för varje gång det cirkulerar. Ingen som köpt något bruksföremål har fått mer betalt för det när de säljer det än när de köpte det nytt.

De jobb folk har, som tillverkar alla nya varor och tjänster eller förädlar dem, kommer därför försvinna. För om ingen köper varor man gör och betalar för kostnaden av förädling, kommer inga intäkter. Inga pengar in finns inga jobb kvar och bolagen läggs ner.

Offentlig sektor är var socialists svar på alla sådana här frågor.

Men ingenting, absolut ingenting, i offentlig sektor som inte verkar på en marknad skapar någonsin nya pengar. Observera undantaget. Säljer offentlig verksamhet något kommer nya pengar in. Ett sjukhus eller en myndighet kostar bara pengar. De genererar inte nya pengar. Pengarna de kostar kommer i sin tur in från människor som jobbar i privata företag och från dessa företag, i form av moms, tull, vinstskatt.

Ja, men även personer i offentlig sektor har ju lön och betalar skatt, säger socialisten. Och de köper saker av privata företag. Där har du nya pengar.

Nej. Inte nya pengar. Pengar, absolut. En del av pengarna offentlig verksamhet får av andras inbetalade pengar via skatt går tillbaka till skatt. Men det är fortfarande inga nya pengar utan skattepengar som blir skattepengar igen.

När man är emot tillväxt och konsumtion är man för en attack på kapitalismen och marknadsekonomin, även om man inte är så extrem att man förespråkar total avveckling som en kommunist gör. Men all påverkan på marknadsekonomin får just de här effekterna.

Minskar man tillväxten får någon betala.

Köper man bara inhemskt köper man inget från de fattigaste. Konsumerar man inget bidrar man heller inget till att jobben också kommer finnas i Sverige i framtiden.

All form av tillväxtkritik måste bekämpas.

Att konsumera är att vara solidarisk, hur mycket vänstern än skriker.

Det är så. Genom att köpa varor eller delar tillverkade i fattigare länder bidrar din konsumtion till att de får ett bättre liv och deras länder kan lyfta sig ur fattigdom. Genom att köpa varor av företag som finns i Sverige, även om de säljer något utlandsproducerat, bidrar du genom just värdekedjan att även svenska företag kan stanna kvar och de som jobbar där kan behålla jobben.

Hur tror ni folk kan få löneförhöjningar om inte intäkterna höjs varje år?

De åren intäkterna går ner får visserligen folk även dessa år högre löner men vissa får i gengäld sparken. Så funkar det alltid.

Klimatet löser vi inte genom att förstöra världsekonomin, länders ekonomier eller företags ekonomier. Alla jordens problem har alltid lösts av ny kunskap, av innovationer som utvecklar den och av driftiga människor i företag som sprider dem.

Även klimatproblemen kommer lösas av ny teknik, fler företag, högre tillväxt, frihandel och liberaliserade ekonomier.

Det egoistiska är att inte köpa saker. Att behålla pengarna på hög istället för att med handel bidra till att andra människor kan försörja sig, här och i andra länder.

Kritik mot kapitalism har och kommer alltid föras av socialister. Nu har de förklätt den i miljöengagemang. Men bara för att förpackningen är aptitlig måste man inte köpa produkten om innehållet är kass.

Vi ska inte köpa tillväxtkritik och dessutom gå med i någon rörelse att detta är något bra. Vi måste som alltid stå upp för och försvara den enda lösningen på även detta världsproblem. Mer tillväxt är lösningen, inte mindre.

Konsumera mera. Och rädda världen.

……………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

Swish: 0762096244

2 kommentarer
  1. Mindre tillväxt bör i första hand inrikats på arten homo sapiens.
    Det är märkligt att miljövänner som talar för hållbar utveckling är för stor invandring till Sverige som redan importerar halva livsmedelsbehovet, i hög grad med flyg.

  2. Hej
    Du har rätt och jag förstår inte varför alla med “klimatångest” inte ser sambanden. Resonemangen är ofta i stil med “jag åker inte till Thailand av miljöskäl” (=min uppoffring) och resultatet är att thailändare som lever på turism får svälta (=din uppoffring). Kolonialt så det skvätter om det.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *