Patricia Hedelius sprider myter

Svenska Dagbladets börsreporter Patricia Hedelius får en gång i veckan skriva en “analys”, som SvD Näringsliv kallar sina krönikor. Det är ingen analys som serveras, det är opinion och gott så. Krönikor är till sin natur just skribentens reflektioner. Varför SvD envisas med att missleda läsaren med benämningen analys är oklart. En spade är en spade.

Problemet är inte åsikterna hon för fram utan att hon påstår att det är sant. Vilket det inte är.

Hon tar upp Brigitte Bonnesen, VD för Swedbank som det enda positiva exemplet. För att hon är enda kvinnliga VD:n för de 30 största bolagen. Danskfödda Bonnessen blev VD i pari 2016 så det första helåret hon var VD var 2017. Men Swedbank gjorde rekordvinster innan dess, när Michael Wolf ledde bolaget. Ännu en av dessa förhatliga medelålders vita män som är roten till allt ont. Det kan knappast härledas till att Bonnessen. Och som dansk har hon dessutom tack och lov undkommit den svenska feministiska indoktrineringen, kanske därför hon lyckats så bra.

Hedelius går direkt vidare i “analysen” genom att hänvisa till forskning. Utan att hänvisa till vilken.

All debatt kring den här frågan – kvinnor och lönsamhet – bygger på korrelation. Utan att ens fundera på kausaliteten.

Man har hittat ett samband. Till exempel att smarta personer motionerar. Men betyder det då att man blir smart av motion eller att det råkar vara så att smarta människor har högre medvetenhet om hälsa och därför tränar? Givetvis det senare. Man kan inte förändra sin IQ genom att jogga. Den är vad den är när du föds. Däremot kan du givetvis använda den mer effektivt om du har bra kondition.

Samma misstag gång på gång. Dessutom tolkar ofta journalister data fel eller så sprider de helt enkelt medvetet lögner, jag vet inte vad som är värst.

Varje år är det något nyhet om att bolag som ha jämställd ledning är mer lönsamma, ergo gör jämställda ledningar bolag lönsamma. Utan att kolla – beror lönsamheten just på kvinnan eller är det så att just de bolag kvinnor väljer är i högmarginalbranscher, till exempel? Gick bolaget bra redan innan jämställdheten? Sådana frågor. Som alltså belägger kausalitet och inte bara korrelation.

2016 hade till exempel SvD Näringsliv rubriken “Högre vinst med kvinnor i ledningen”.

Men det fanns ju inget sådant samband alls. För kollar man tabell 3 i Appendix (jag vet, det kräver ju en arbetsinsats) så ser man att sambandet är negativt.

Det finns inget. Minus 0,01. Ändå blev rubriken som den blev.

Men Hedelius hänvisar faktiskt till en enda rapport – Morgan Stanley. Jag läste den. Där är det svart på vitt att Europa har betydligt bättre siffror än resten av världen. 24 % kvinnor i styrelser mot 18 % i USA.

Men det glömde Hedelius. Och hon glömde också bort att rapporten handlar om att öka jämställdheten, inte att uppnå den magiska mojo-siffran alla i genuskyrkan tillber – 50/50. Det handlar om att om ett företag HAR en blandning så kan lönsamheten öka. Det kan alltså räcka med att gå från säg 10 % kvinnor till 15 % för att uppnå.

Hedelius är dock för upptagen med att klaga på att andelen kvinnor i Sverige i bolagsstyrelsen bara är 32 % för tillfället.

Att SCB i år rapporterade att andelen kvinnor i bolagsstyrelser ökat hela 60 % på bara 10 år är också något sådana som Hedelius ignorerar i sin opinionsbildning.

Istället målas bilden upp att ingenting händer.

När verkligheten är mycket bättre än gängse mediedystopi drivna framför allt av kvinnor.

Jag förstår inte detta. Eller egentligen gör jag väl det. Det handlar om trend. Det är trendigt att vara en gnällig feminist som klagar på män. Så många andra än Hedelius ägnar sig åt detta, tyvärr. Och medger man att något är bra tappar man makten över debatten. Problemformuleringsprivilegiet. Alltså fokuserar man bortom fakta.

Och ofta går detta hand i hand med att utmåla alla kvinnor som hjälplösa offer som inte är kapabla om ingen rycker ut.

Detta är min egen drivkraft att gång efter gång avliva myterna om jämställdhet – jag vägrar befatta mig med en offerbild.

Och jag är inte en del av det kvinnokollektiv denna kvävande statsfeminism vill inkludera mig i. Men jag har inget gemensamt med en person bara för att vi båda har bröst. Jag tror inte på yttre saker, som kön, hudfärg och sexuell läggning. Jag tror på personer. Och jag har mer gemensamt med en marknadsliberal iranskfödd medelålders man än jag har med den sortens feminism Hedelius och andra kvinnor vill pådyvla mig.

Men myter sprids inte bara av olika mediekvinnor, även påstått liberala ungdomsförbund ägnar sig glatt åt denna hobby.

Igår publicerade Aftonbladet en debattartikel från socialliberala ungdomsförbundarna Joar Forsell (LUF) och Magnus Ek (CUF).

Första sakfelet är 80 %. Män tar ut nästan 30 % idag, en ökning med 2,7 %-enheter från 2017. Det borde alltså stå 70 %. Inte en liten felskrivning alltså.

Sedan kommer den värsta myten av dem alla, den om den så kallade “livslönen” och att kvinnor skulle ligga 3,5 miljoner efter män, i texten står det 3 miljoner. Utan hänvisning.

Men det är lätt att dra slutsatsen att det är siffrorna från Medlingsinstitutet som åsyftas. Och en siffra som bygger på 2011 års data. Dessutom är siffran från den ovägda siffran. Och den tar inte hänsyn till en enda faktor som styr själva lönen – ålder, utbildning, yrke, erfarenhet och omfattning av arbetstid. I den jämförs således en deltidsarbetade outbildad diskare med en 55-årig överläkare. Ni ser själva hur befängt det är att slänga sig med den.

Den vägda siffran för 2017 var 4,3 %. Det blir inga 3 miljoner kronor i livslön på det.

Återigen, folk sprider den här gamla felaktiga siffran medvetet. För att det låter bättre. För att offerkoftan blir så mycket mysigare då att försöka sälja på oss. Att verkligheten är så mycket bättre bekymrar inte en förment liberal med livsuppgift att uppfostra andra i den rena läran. Att de ägnar värdefull debattid att kasta skit på Kristdemokraterna, en påstådd vän, är bara tragiskt. Och kortsiktigt. Ingen vet om C och Fp sitter i samarbete med KD i regering om några veckor.

Så länge statsfeminister understödjer sina teser med myter, åsikter och opinionsbildning förklädd till analys, så länge de medvetet ignorerar aktuella fakta kommer jag fortsätta upprepa det här även om jag själv känner att det börjar bli en aning tjatigt.

Kan folk bara skärpa sig?

……………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

Swish: 0762096244

2 kommentarer

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *