Negras Efendics kampanj


SvD:s prisade journalist Negra Efendic jobbar som reporter. Nyheter. Där man objektivt ska rapportera om verkligheten så sakligt det är möjligt. Ge läsare en mångfacetterad bild av saker genom att ta in flera perspektiv och väga vinkel noga. Det är inte en del av opinionsdelen i tidningen, den ligger på ledare, debatt och kultur. Nyheter är vad det låter. Trots detta har hon i sin roll som reporter publicerat inte mindre än 50 artiklar senaste året på temat att medicinska åldersbestämningar på asylsökande som hävdar att de är barn. 50 kritiska artiklar. När man läser om hennes på SvD:s sajt är det första hon skriver om sig själv att “65 miljoner människor är på flykt i världen just nu, hälften av dem är barn. En till två promille av flyktingarna tar sig till Sverige och söker asyl”. Hennes mission är alltså tydlig: hon är flyktingaktivist. För om detta är det som ska sammanfatta henne som journalist går det inte att dra några andra slutsatser.
Här kan ni se den första artikeln i den opinionsbildningskampanj Efendic drivit maskerat till nyheter under snart 13 månader i sträck. Ett valår dessutom. Målet: att höja den politiska kostnaden för partier att inte börja peta i åldersbedömningarna.
Var är reportagen om varför ens ålderbestämningar måste göras? Varför har de inte id-handlingar? Var är intervjuerna med handläggare som ska sitta och göra bedömningarna om det är ett barn eller om de ska åldersbestämmas? Var är problematiseringen om det enorma ansvar som åligger enskilda handläggare? Eller hur rättssäkert det var innan, när endast en okulär besiktning, dvs handläggaren fick hela avgörandet genom att helt enkelt från andra sidan bordet titta på personen. Var är intervjuerna med folk som ljugit om sin ålder? Var är intervjuerna med de som klassats som barn av Migrationsverket? Ingenstans. Det är artikel efter artikel med onyanserad kritik mot RMV. Detta är ingen reportageserie Negra Efendic gjort. Det är en opinionsbildningskampanj i syfte att få bort de medicinska åldersbestämningarna.  Allt handlar om att försöka sätta dit RMV och de som jobbar där. Måltavla nr 1: Elias Palm, chef för RMV. I den senaste artikeln försöker Efendic t ex använda beviset att för att han inte på rak arm minns exakt vad han skrivit i en enskild artikel förra året så har han inte koll. Jag vet inte hur bra koll Efendic har i minnet kunnat citera exakt alla artiklar och referenser ett år tillbaka men jag har det i alla fall inte. Och Palm har naturligtvis inte fått möjlighet att i förväg få veta att frågor skulle komma just på den replikens innehåll.
De har siktat in sig på att skapa så mycket osäkerhet kring exakt hur många afghaner, för det är nästan bara de, som “riskerar att klassas som vuxna fast de är barn” att politikerna ska kasta all åldersbedömning. Men de nämner inte en enda gång under ett år risken att klassas fel när man återgår till det gamla systemet – handläggare bakom ett bord ska titta på en asylsökande och göra en egen bedömning. Är han 18 år eller är han över? Hur stor är felen då? Ja, hur man än kritiserar RMV är det givetvis otroligt mycket högre risk att felaktigt klassas som vuxen eller barn om du istället för röntgen och analys av läkare ska bedömas av en vanlig tjänsteman på Migrationsverket som inte ens får röra personen. Genomgående ställer Efendic få eller inga frågor, utan slänger ur sig påståenden bara. Den sämsta sortens journalistik för det är inte ens det. Att påstå en sak framför någon är en debatt. Journalistik förutsätter frågan. Och att frågorna ställs från olika håll. Här är några exempel: 20 nov 2018 (två första bilderna) samt från 2 mars 2018.
I en “intervju” med RMV:s GD så är det en pinsam uppvisning i aktivism, där samma aggressiva frågor ställs om och om igen utan någon som helst nyansering och även påståenden staplas, istället för frågor. I samma intervju konfronteras Efendic med RMV:s kritik mot den tyska expert de gång på gång lyft fram i sin granskning, och att han trots efter upprepade frågor från RMV vägrar visa sitt material för dem.
Det är anmärkningsvärt uselt av SvD att varken bemöta kritiken från RMV eller följa upp kritiken. När de citerar jurister är det inte sällan, i brödtexten, inte vilka jurister som helst utan advokater med specialisering migrationsrätt och vars stora intäkter alltså bygger på asylsökande som överklagar saker. Inte jurist som i t ex expert utan stakeholders. Givetvis kommer en advokat som dessutom när intervjun görs har ett pågående mål säga vad som helst som gynnar klienten. Det är advokatsed på det.
När Efendic “avslöjade” i en artikel i höstas att statistiken var fel använde hon Petter Mostad från Chalmers. Utan att berätta att samma Mostad själv är flyktingaktivist eftersom han medverkat i aktivstgruppen Vi står inte ut:s konferens i februari 2017 och redan då yttrat sig kritiskt om RMV.
Efter ungefär 44 artiklar fick Negera Efendic, i valrörelsen, Miljöpartiet, som har flyktingaktivism i blodet, att kräva att åldersbedömningarna ska bort. Detta ska inte kallas vare sig nyheter eller journalistik. Utan kampanj. Som Negra Efendic mycket gärna fårföra, på debattsidor. Inte maskerad som objektiv journalistik på nyhetsplats. Det här är varför folk tappar förtroendet för medierna. För att de inte hedrar sitt uppdrag utan missbrukar sina stora påstått objektiva sanningssökande plattformar till enskilda journalisters privata väderkvarnar …………………….. Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid Swish: 0762096244 Backa boken Pampens historia.

……………….

Uppdatering 190110:

9 kommentarer till Negras Efendics kampanj

  1. Som läsare av SvD har jag också förvånar av Negeras dåligt underbyggda artiklar.
    Kan det också vara så att man som icke ursptungssvensk har en förutfattade mening och genom detta bedriver en kampanj istället för journalistik.

  2. Och inte minst: Var är reportagen om de 99.8% övriga flyktingbarnen som Negra fullständigt verkar strunta i. Lösningen på världens flyktingproblematik och nödlidande barn är ju nämligen inte att Sverige låtsas att alla som säger de är barn får PUT. Tvärtom är det troligen kontraproduktivt att satsa pengarna på de 0,2% som kommer hit enbart.

  3. Det är tragiskt att en tidning som SvD tillåter en journalist att driva kampanj på detta sätt. Jag har för länge sedan slutat läsa dessa artiklar då det tydligt märktes att anslaget var aktivism och inte ett sätt att objektivt beskriva verkligheten.

  4. Jag har misstänkt att kritiken mot åldersbestämningen inte är en kritik mot vissa metoder utan snarare mot att man försöker att åldersbestämma asylsökande på ett objektivt sätt.

    Man behöver åldersbestämma då mottagandet beror på åldern. Dessutom har vissa trumpetat ut att om man är minderårig så får man stanna i Sverige. Det som sker är att det kan bli svårt att utvisa (eller avvisa) till man fyller 18.

    Ytterligare måste man ha rätt ålder så att pension och annat blir rätt så småningom. Därför gäller det att hitta metoder som inte ger särskilt stora fel och undvika att gå på utsagor av den asylsökande.

  5. Du har rätt i sak men skriver på ett sätt som gör det svårt förstå vilket är synd. T ex skriver du ”Målet: att höja den politiska kostnaden för partier att inte börja peta i åldersbedömningarna.” istället för t ex ”att öka den politiska kostnaden för de partier som idag stödjer medicinsk åldersbedömning”.

  6. Bra Rebecka!

    Analogt med Petter Mostads aktivism – där öppet engagemang i #stoppautvisningarna föregick extremt manipulativa ”vetenskapliga” artikelar – har en annan av Negra Efendics ”experter” agerat. Barnläkaren Inge Axelsson hade långt före de ”vetenskapliga” texter har presenterat i bl.a Läkartidningen agerat aktivist i LT:s kommentarsfält. Han applåderade #stoppautvisningarna och jämförelser mellan åldersbestämning och nazistisk rasbiologi.

  7. Om olika länders bokföring av sina medborgare. Kommer ihåg att vid Gothia Cup på 1990-talet, så tyckte några motståndarlag att de som kom från Kuwait verkade gamla för att spela i P16. Ledningen kontrollerade deltagarnas pass. De var födda alla den första januari samma år.
    Detta gav upphov till en tidningsartikel i GP. Folkbokföring i Sverige finns från någon gång på 1500 eller 1600 talet. I de muslimska länderna verkar den vara mer eller mindre obefintlig. Läste Åsne Seierstads bok
    “Pojkarna i Kabul”. Den säger allt.

  8. Om olika länders bokföring av sina medborgare. Kommer ihåg att vid Gothia Cup på 1990-talet, så tyckte några motståndarlag att de som kom från Kuwait verkade gamla för att spela i P16. Ledningen kontrollerade deltagarnas pass. De var födda alla den första januari samma år.
    Detta gav upphov till en tidningsartikel i GP. Folkbokföring i Sverige finns från någon gång på 1500 eller 1600 talet. I de muslimska länderna verkar den vara mer eller mindre obefintlig. Läste Åsne Seierstads bok
    “Pojkarna i Kabul”. Den säger allt.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Copy link
Powered by Social Snap