Miljömärkningarnas offensiv – offentlig upphandling

Det räcker inte med att prångla ut märkningar för att tjäna pengar, som både staten gör via Svanen och Naturskyddsföreningen via Bra Miljöval.

De tycker att de tjänar för lite pengar, antar jag nu. För nu ger de sig in i den lukrativa offentlig upphandling och har tänkt sig att genom att övertyga upphandlare på kommuner, landsting och statliga myndigheter att någon slags märkning är jätteviktigt så de på så sätt öka sina intäkter.

Det är listigt konstruerat. För lyckas de med detta kan de sedan gå till producenter och säga “Se där, de ställer krav på märkning. Då är det ju bäst att ni märker era produkter med våra dyra märkningar, eller hur? Annars kommer den offentliga marknaden inte köpa in just era produkter. Det vore ju synd.”

Och till alla som redan köpt licenser och betala svindyra årsavgifter kan man säga att tack vare deras fina märkning så kommer nu produkterna sälja ännu mer. Ka-tjing. Licenspengar som går direkt till lobbyism förutom till staten, då går det till att anställa mer människor för de får inte göra vinst. Men just fler anställda desto större existensberättigande.

Så hör och häpna har statliga Svanen och Eco Label gått ihop med privata kommersiella märkningarna (att kalla dem oberoende är det största skämtet) i något de kallar “Modupp2020”, som står för Modern Upphandling 2020. 

 

Idén är lite grann som Fairtrade City – att lura kommuner att “certifiera sig” så att man tjänar pengar. Genom att påstå att det handlar om miljö när det givetvis inte alls är så att Faitrade-produkter leder till bättre miljö automatiskt, det finns massa andra produkter inte minst närproducerade som innebär mycket bättre miljö. Men Fairtrade har ju visat hur framgångsrikt sådant är. Alla politiker vill tänka på miljön, alltså ger man dem en enkel biljett till att framstå som miljövänliga genom att köpa in dyra licensierade produkter.

För ni förstår väl att producenter tar igen kostnaden för licensen någonstans? Det är ni konsumenter som betalar. När det handlar om offentlig upphandling betalar alltså skattebetalarna mer för en vara med märkning än en utan. Pengarna strömmar alltså från skattebetalarna ner i miljömärkningsföretagens fickor.

Som ni ser är detta alltså en ohelig allians mellan staten å ena sidor och de stora lobbyisterna Naturskyddsföreningen, LO och TCO. För LO äger alltså Fairtrade som också är med i projektet. 

Det är nämligen det märkliga. Att ett statlig bolag aktivt ägnar sig åt opinionsbildning för att öka statens intäkter, från andra skattefinansierade verksamheter.

Är det verkligen rimligt?

När man läser materialet så får i alla fall jag intrycket att de först och främst vänder sig till någon aktivist som jobbar på stället. För den inleds med att man ska se till att högsta ledningen är med på tåget. Jobbet att få in det som krav att produkter man köper in ska ha en märkning inleds med internlobbying.

Och även här är upplägget smart, för de instruerar aktivisten att först se till att föra in att produkter som upphandlas ska “medföra minimal miljöpåverkan och ta hänsyn till sociala aspekter ur ett livscykelperspektiv”. När väl detta är gjort är det betydligt lättare att sedan gå vidare med att likställa detta till synes oskyldiga krav till att kräva att samtliga produkter är miljömärkta. Bingo.

Det här projektet ska föreställa att man bara bryr sig om miljön. Och vem är emot det? Det är ju något fint.

Men i själva verket handlar det om pengar. As usual. För inga miljömärkningar, inte ens staten, gör det gratis utan de tar saftigt betalt både för ansökan, för ändringar och en årsavgift som bygger på omsättningen av produkten. Det kan handla om 10 000-tals kronor per produkt man lyckas sälja på märket.

Läser man just detta – de redogör i detalj hur upphandlingarna ska kravställas.

Så att leverantörer hinner köpa en märkning om de saknar den. Det är alltså inte viktigt att kommunen väljer ett företag som redan har märkning. De kan ändå välja vilken de vill men då tvinga den valda leverantörer till märkning och hepp! Så har någon av säljorganisationerna bakom märket fått en ny kund gratis. Utan ansträngning för dem själva. Alla som jobbat med sälj vet att även säljet kostar pengar i form av tid så får man någon annan att sälja åt en är det en verklig vinst.

För att de ska tjäna så mycket pengar som möjligt betonar de också vikten av att den upphandlande parten, som är skattefinansierad, ställer krav på att de måste förnya licensen varje år. Vad är poängen annars?

Annars kan man tycka att om ett företag klarar märkningarnas krav ett år så borde det ju “ur miljöhänsyn” inte spela någon roll om de sedan betalar till bolaget varje år. Produkten är så att säga godkänd enligt dessa kriterier redan.

Men återigen, det handlar inte om miljö. Det handlar om pengar. 

Den 3 oktober 2014 skickade de ut ett pressemeddelande där de påstod att det finns ett brett stöd i riksdagen för deras projekt. När man sedan lusläser innehållet visar det sig att de baserat detta uttalande på ingenting, faktiskt.

I själva verket visar de sig bara ha mailat en enkät till de 17 personer som är ledamöter i Civilutskottet. Det står ledamöter så då utgår jag från att inte suppleanterna fick svara. Och slutsatsen bygger på att majoriteten svarade att det finns “ganska goda möjligheter att uppfylla #ModUpp2020:s egen målsättning……

I Nässjö verkar nu Naturskyddsföreningen göra en offensiv för att prångla på Bra Miljöval till kommunen, de ordnade seminarium nyligen.

Kollar man på Twitter, för #ModUpp2020 är ju en hashtagg, så är det inte jättemycket tweets där med tanke på att det var 4 år sedan de drog igång. Men de självgoda brösttonerna man så väl känner igen från miljörörelsen är givetvis där.

Statliga Svanen påstår alltså att genom att välja produkter som betalat för just deras märke (eller åtminstone någon av deras vänners) så kan vi rädda världen och utrota fattigdom. Inga stora löften staten ger tycker jag. Låter helt fantastiskt ju, att om just jag väljer Svanen-märkt toapapper så utrotar jag fattigdomen. Vackert.

För att bevisa saker de påstår har märkningsbolagen tydligen kommit överens om att roterande släppa olika rapporter som stödjer deras påståenden och sedan hjälpa varandra att dela den som “ny granskning”. Som här, när Bra Miljöval sprider Svanens “granskning” att miljömärkningar behövs vid upphandlingar.

Återigen kallar de märkningarna för oberoende. Den enda märkningen som kan sägas vara det är väl Svanen som ju är statens märkning. De är inte lobbyister men de vill också tjäna pengar. Runt runt så sprids den ena rapporten efter den andra, av de andra så det ser ut att vara jättemånga “oberoende” rapporter som alla landar i att just deras projekt är utmärkt. Faktiskt räddar världen.

Även norska staten får vara med på ett hörn, som i den här tweeten där Svanen både avslöjar att norska soldater har Svanen-märkta kalsonger och miljömärkta lakan i…..SL. Gissar att det egentligen ska stå SLL som i Stockholms Läns Landsting. Mig veterligen erbjuder inte vare sig bussar eller T-banan i Stockholm lakan till sina resenärer.

Tyvärr verkar en handfull kommuner lurats redan.

De har även försökt bearbeta Stockholm, såklart. Landets största stad skulle ju ge enorma mängder pengar i kassan om det lyckas. Miljöpartiet är som synes såklart för, de älskar allt sådant. Och så jobbar ju alla deras kompisar på Naturskyddsföreningen eller Fairtrade redan.

Det verkar dock inte som om de, ännu, nått någon framgång. Tack och lov. Och nu har vi bytt majoritet. Nu kan man inte lita på att det är en garant eftersom ju sagda Miljöparti sitter kvar vid makten även om staden nu är blå men till alla politiker både där på andra ställen samt upphandlare på myndigheter:

  • Gå inte på det här säljtugget. Det enda du får om du gör det är högre kostnader. Så länge det inte finns en märkning som är gratis och kollar samtliga produkter på marknaden oberoende är det enda en märkning säger att just den produkten klarar krav som just det företaget ställt. Och betalat en hiskelig massa pengar för det.
  • Miljömärkningsföretagen vill inte rädda världen, de vill tjäna pengar.
  • Ditt ansvar är att hushålla med andra människors pengar, inte slänga bort dem på PR-jippon som syftar till att öka vinsten för märkningsbolagen. Upphandlingen ska inte vara en väg in för olika aktivister att karva ur en del av den stora offentliga marknadens pengar och på köpet prångla ut sin opinionsbildning. Utan den offentliga upphandlingen syftar till att ge skattebetalarna mest pang för pengarna – det vill säga högst kvalitet för lägst kostnad.

Opinionsbilda får alla göra hur mycket de vill men inte med skattebetalarnas pengar.

……………………..

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar per månad och ingen bindningstid

Swi

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *