En sågning av LO:s Jämställdhetsbarometer

Jag är fascinerad hur detta lobbyistimperium med så många anställda och 1 miljard i omsättning nästan gång efter gång producerar så usla rapporter. Kan de inte eller vill de inte? Jag gissar på att de inte vill. De månglar medvetet ut rapport efter rapport med felaktiga slutsatser och cherrypickad fakta. För att bilda opinion.

Det jobbar nämligen många smarta personer på LO och LO är inga duvungar vad gäller påverkan. Faktum är att de är landets mäktigaste lobbyister. De kan som enda organisation i Sverige beställa lagstiftning och fördelar, när Socialdemokraterna regerar.

Sedan några år producerar de en “fackligt feministisk rapport”. Jag vet, bara detta gör att man måste läsa.

De inleder med att konstatera att lägst inkomster har ensamstående och utrikes födda. Men inte varför utrikes födda har lägst inkomster eller varför den gruppen ökar. Tar man emot hundratusentals flyktingar under några få år och den stora majoriteten av dessa lever på socialbidrag först och sedan, om de får jobb, får börja från början i det nya landet och därmed går in på låglönejobb är detta inget märkligt. Givetvis ökar andelen med låga inkomster och snittinkomsterna sjunker totalt bland de som tjänar minst, då en större andel av dessa har bidrag än löner.

Men att inte ens nämna detta är bara oseriöst. En spade är en spade.

Sedan fortsätter den fackliga feminismen med att skåpa ut individuella frågor, för att istället göra det till en “makt- och resursfråga”. Vi kvinnor är offer för strukturer och är inte kapabla till att skaffa oss bra liv, är den slutsats jag alltid drar av sådant här. Men om saken vore individuell, om vi kvinnor vore kapabla personer med individuella egenskaper och kompetenser, så skulle sådana som LO, vars hela affärsidé bygger på one size fits all att gå ur tiden.

De har några intressanta diagram.

Som deltid utifrån orsak, där man direkt ser att det är fler som frivilligt jobbar deltid av olika anledningar, än som inte gör det. Av 49 % kvinnor som jobbar deltid i arbetaryrken gör bara 19 % det ofrivilligt. Bland tjänstemännen är det 5 % av 24 % ungefär som ofrivilligt jobbar deltid.

Men i alla sådana här rapporter liknande denna, jag har läst rätt många, finns det märkligt nog ett diagram som aldrig visas – ålder på kvinnorna som jobbar deltid. För att när man tar med denna komponent kan man inte dra samma slutsatser nämligen. Senaste statistiken för kvinnors deltidsarbetande är från 2017. Här ser man tydligt att det är betydligt fler unga kvinnor som jobbar deltid än äldre. Varför då? För att de är…..unga. Och gör andra saker. Många studerar, åldern 15-19 år gymnasieåldern. Och 20-24 är högskoleålder.

Kollar man på medelåldern, när man varit hemma med och haft små barn, så är deltiden lägst, bara 22 %. Men givetvis drar de två yngsta grupperna kvinnor upp snittet mycket. Trots att den deltiden till mycket stor omfattning är frivillig. Pluggar man heltid orkar man inte jobba heltid samtidigt. Ofta skulle det inte ens gå eftersom man har obligatoriska klassen även på högskolan.

Men blandar man in petitesser som detta så kommer man ju inte fram till de slutsatser man vill så LO gör som LO brukar, och de flesta andra som skriver rapporter om arbetstid – ignorerar denna fakta.

Otippat nog är lösningen på allt att facken får fler medlemmar.

Orsakerna visar inte alls det LO påstår, att “flera maktförhållanden samverkar”. Jag ser inget stöd i deras data för dessa slutsatser utan de är ideologiskt konstruerade. Sedan drar det slutsatser mellan arbetstid och klass. Att klassiska arbetaryrken, som undersköterska och hantverkare, inte har kontorstider är en direkt konsekvens av vilket arbete som utförs. Nu är det mer tradition som är skälet till varför många hantverkare börjar kl 7, inte minst när de jobbar hemma hos folk, och facken vill inte ändra på det trots att arbetsgivarna vill ha mer flexibilitet. Men att folk i vården måste jobba på obekväma tider är ju för att en sjuk människa inte slutar behöva omvårdnad för att klockan är 17. Så ja, det finns en faktor arbetstid kontra klass men inte som en konsekvens av klass utan av arbetenas natur.

För övrigt jobbar en läkare också märkliga tider.

Det är alltid intressant när en rapport drar slutsatser utan stöd. Som att valfrihet av att jobba deltid när man är kvinna i arbetaryrke är “en helt klart felaktig uppfattning”. Varför då? Inga svar. Den är det bara.

Det roligaste kommer på slutet.

För eftersom verkliga löner inte ger LO den slutsats de vill ha hittar de på en egen definition. Som inte finns någon annanstans än hos LO. Påminner om vänsterns tjat om att “ändra beräkning av BNP” för att de vill trycka in helt andra saker och struntar i att BNP är ett internationellt mått.

“Faktisk månadslön”, eller LO-lönen, som jag kallar den, har helt enkelt tagit lönen utan lönetillägg, och alla vet hur bra facken varit på att förhandla fram dem vilket gör dem mycket väsentliga i LO-yrken för att få fram verklig lön, och tagit den gånger “genomsnittlig arbetstid”. Så istället för att beräkna deltid för sig och lönen där, och heltid för sig, har man kokat soppa på båda. Att deltid dessutom kan vara 90 % eller 25 % struntar LO i. Bara man får fram en påhittad orättvisa är alla medel tillåtna.

De gör exakt så här i sin “maktelit-rapport” – blandar äpplen och avokado och säger att det är fakta. Där jämför de 200 utvalda börs-VD med samtliga arbetare. Inte de utvalda bäst betalda. Dessutom inkluderar de inkomst av kapital för VD men inget för arbetare, för alla vet att är du arbetare kan du inte tjäna pengar på fastigheter eller aktier, som kapitalinkomst räknas in som. Alla utom LO och media förstår att man inte kan göra så här. Eller rättare sagt, LO fattar men media gör det inte. Samma visa varje år.

Ändå bra att de reder ut att det är innan skatt har dragits, nu när de gjort sig sådant besvär att hitta på siffrorna själva. Också kul att källan de använt är…..dem själva.

Men rapporten de hänvisar till, den egna, den tar inte heller hänsyn till det som är en stor del av många LO-yrkens löner. För i hotell- och restaurang har du dricks och tillägg för obekväm arbetstid och övertid, i handeln likaså. Även i samtliga hantverkaryrken är det stora påslag för OB och inom till exempel målarna så har man ackord, som är en prestationslön. Ni fattar hur missvisande det här blir.

Jag är inte förvånad att LO gång efter gång släpper rapporter som i bästa fall kan betraktas som ren opinion, för fakta bygger inte slutsatserna på även om den cherrypickade faktan som finns fyller en viss funktion. Men utelämnar man alltså saker som ålder på kvinnor som jobbar deltid kan man lika gärna slänga de diagrammen, eftersom det är en mycket viktig faktor. Korrelation och kausalitet – är deltidsjobbandet ett resultat av något eller är resultatet av något deltidsjobb?

Vad gäller deltidsjobbande kvinnor kan man konstatera att den stora gruppen jobbar deltid för att de helt enkelt är unga och det passar in i deras livsstil. Men även med LO:s sätt att räkna kan man se att 2/3-delar av alla som jobbar deltid gör det valfritt. I den gruppen som inte jobbar valfritt kan vi också hitta unga, som precis inlett sin karriär och deltid är det första jobb de hittade men de vill alltså jobba mer. De som jobbar allra minst deltid är folk i medelåldern.

Min egen slutsats – lita inte på LO.

……………………………………

Stöd mitt arbete, bli en Patreon

Eller Swish: 0762096244 

Backa bokprojektet “Pampens historia

 

2 kommentarer
  1. Hur mycket tjänar LO-ordförande Karl-Putin Thoarwaldsson jämfört med de han påstår sig rpresentera? Hur stor är genomsnittslönen för alla LO-förbundsordföranden?

  2. Lägst inkomst har inte immigranter. Det har en stor del av de som byggt det svenska samhället, pensionärer. De kvinnor som varit hemma och skött hem och barn är de stora förlorarna.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *