Kommentarer om ETC:s årsredovisning

En varning i förväg – detta inlägg är långt. Ehrenbergs ena svar till mig var knappt 25 000 tecken. Sedan skrev han ett till. Det kommer kräva sitt utrymme att svara. För det ska jag.

Men först, några kommentarer från mina läsare som är ekonomer och självmant erbjudit sig att själva granska hans bolag.

Jag har fått hjälp av ett flertal duktiga ekonomer för granskningen av ETC, som till vardags jobbar som civilekonomer på olika positioner, antingen med ekonomi på stora företag eller på revisionsbyråer. Och revisorer.

Här är några av deras kommentarer efter att de gått igenom boksluten (de vill vara anonyma, vilket alla mina källor alltid har rätt till precis som de har om de tipsar media):

…………………..

“Har kollat igenom årsredovisningarna och de är de torftigaste jag sett under hela min karriär som sträcker sig över 20 år.

De ger i stort sett ingen vettig info som man inte kan få genom att kolla på inkomstdeklarationerna. Anledningarna till detta kan man ju bara spekulera i, men jag gissar att det – åtminstone delvis – beror på att man inte vill visa hur sammanvävda de är. Det har ju, som du påpekat, inte upprättats någon koncernredovisning.

Med tanke på storleken på koncernen så skall moderbolagets och koncernens årsredovisningar upprättas enligt K3 och inte K2 som nu används.

Dotterbolagen bör kunna upprätta enligt K2, men de måste ju rapportera till modern enligt K3 för att koncernredovisningen skall bli rätt. Det är en ganska stor omställning och kräver betydligt mer disclosures än vad som lämnas idag.

När det gäller de negativa fordringarna kan det bero på att man vill hålla bolagen under gränserna för revisorskravet. Det medför ju merkostnader och troligen krav på fler disclosures och koncernredovisning.

De innehåller dock inga egentliga formfel. Eftersom det handlar om mindre bolag i privat ägo, så är inte kraven högre än så (annars skulle ju inte revisorn skriva ren revisionsberättelse). Men de balanserar absolut på gränsen till vad som är tillåtet. Det är många poster som man gärna skulle vilja se detaljerade i not.

De har ju extern finansiering i flera bolag, men vem sjutton vill låna ut pengar till dem? Det är mig en gåta.

Ledsen att jag inte kan bidra med mer, men skit in, skit ut. Överlag är dock känslan att de döljer något väsentligt som borde redovisas i bolagen, men genom att de håller sig ifrån att göra koncernredovisning och K3-regelverket kommer de undan med det.

Jag gissar att det kröp ganska mycket i revisorerna när de skrev under de här årsredovisningarna.”

……………….

“Om man summerar balansomslutningarna och de egna kapitalen I bolagen som borde ingå i en koncern (och utesluter Egen el som har negativt EK) får man en total balansomslutning på 163 MSEK och Eget kapital på 4 MSEK. Det ger en soliditet på 2,4%.

Men det är inte så man gör koncernredovisning. Då drar man av investeringar i koncernbolag (hoppar över intressebolagen i den här beräkningen), vilka uppgår till 4,3 MSEK från Eget kapital och börjar med aktiekapitalet och drar restposten från det fria kapitalet. I korthet kan man säga att balansomslutningen borde landa på ca 159 MSEK och det egna kapitalet 0,2 MSEK.

Soliditeten är = noll. Det finns inga marginaler för att kostnadsökningar eller intäktsminskningar.

Svagheten i ovan antagande är att vi vet inte till vilket värde Egen el är upptaget i ETC Utvecklings böcker. Vi vet inte vad något bolag är upptaget till eftersom årsredovisningarna är så torftiga. Jag har avrundat så att det Egen el är upptaget till ca 350 tSEK i beräkningen ovan. Ju högre värdet är, desto större blir det egna kapitalet i koncernen.

Jag har svårt att tro att gruppen kommer överleva på sikt. Den är alltför känslig för fluktuationer i ekonomin då jag betvivlar att det finns tillräckligt med flyfothet att parera en intäktsminskning på ett par procent.

Jag läste Ehrenbergs försvarstal och visst är det möjligt att han inte vill göra vinst i sina bolag, men hur han tänkt att de ska vara långsiktigt livskraftiga förstår jag faktiskt inte. Det är inte omöjligt att vi kommer kunna använda koncernen som exempel för hur det går med bolag som bara får göra vinst enligt Reepalus förslag.”

……………………..

Jag har väntat med att kommentera. För att debatten ska handla om ETC och deras oseriösa verksamhet.

Inte bli någon pajkastning mellan mig och Johan Ehrenberg, som hela sitt liv skickligt duperat folk både live och i text. Han är en skicklig kommunikatör, en usel företagare. Han är inte ens företagare utan bidragsentreprenör.

Men som sagt, han vet vad han gör kommunikativt. Det gör dock jag med.

Nu har dock tiden förflutit så att det jag skrivit sjunkit in. Dags att inte ge Johan Ehrenberg sista ordet.

Jag länkar inte till socialistskräp som ETC så ni får googla. Det första inlägget publicerade han 18 januari 2018.

Han inleder starkt med ett stycke om att jag inte är en tidning. Det är det stycke som är mest sant i hela texten. För det stämmer. Jag är inte en tidning. Jag är opinionsbildare. Jag lyder inte under pressetiska regler, jag är inte journalist, jag driver inte en debattsida och ingen har replikrätt på mina plattformar. Jag driver opinion.

Han däremot är ansluten till det pressetiska systemet. Ändå har jag inte blivit erbjuden genmäle eller informerats om att han skulle skriva om mig. Är det inte märkligt? För det är nämligen det han skrivit under på att han ska göra. Nu hade jag tackat nej men det vet inte han. Och jag har inte ens fått frågan. Vi kan stanna den medieetiska diskussionen där tycker jag.

Ehrenberg går sedan vidare till sin favoritgenre – smutskastning.

1. Jag behöver stödpengar

Oh, the irony. Att en person som viggar varenda skattebidrag han kan få, som bygger verksamheter på inlåning av privatpersoner och som i VARJE artikel har den här rutan mitt i texten så att ingen ska missa det är inte rätt person att skriva om Swish-journalistik.

Men nej, jag behöver inte stödpengar. Jag driver tre framgångsrika företag, i år omsätter bara mitt bolag 1,4 miljoner kronor på en person. Vinstmarginalen är tvåsiffrig, bokslutet är inte klart än. Patreon växer stadigt och Swish är små delar än så länge. Och till skillnad från Ehrenberg lånar jag inte pengar. Jag får pengar. Trots att allt jag lägger ut är gratis.

Till skillnad från Ehrenberg bygger också 100 % på min omsättning på intjänade intäkter, försäljning alltså. Inte en enda skattekrona har passerat mitt företag vid ett enda tillfälle sedan jag startade 2010.


2. Publicerat var opinionsbildare bor

Fel. Jag publicerade i ETT inlägg 2015, dvs för tre år sedan, GATUNAMNET på en mycket lång gata på Söder där Karin Pettersson bor. Nu kan Ehrenberg, Jan Helin och kreti och pleti upprepa den lögnen i evighet amen men det blir inte sant för det. Gatunamn är gatunamn. Inte adress. Media gör så hela tiden, publicerar gatunamn till kändisar, rika människor, fackpampar etc. Ibland publicerar de även en bild på huset så att man verkligen inte ska missa exakt adress. Men publicera bilder på folks adresser tycker jag är oetiskt.

3. De har fått beslut på 13,5 miljoner kronor i solcellsbidrag som jag inte ser

Nej, exakt. Jag har som jag skriver tydligt baserat på det jag kan se. Och boksluten för 2017 är inte klara givetvis. Ehrenberg kanske kan skriva om saker han inte kan se men jag avhåller mig från det. Även om 13,5 miljoner kronor i ytterligare bidrag till Johan Ehrenbergs bidragsimperium inte gör mig eller någon annan skattebetalare som är bekymrade över skamlöst utnyttjande av systemen särskilt glad över att höra.

4. Inget går till vinst

Nej, det är ju min kritik. Att det inte finns några pengar? Att Ehrenberg inte vet hur man driver ett företag med vinst ens om han försökte. Han bryter också mot lagen faktiskt. För att ha ett uttalat syfte att inte göra vinst är i strid med Aktiebolagslagen.

Enligt kap 3 paragraf 3 i Aktiebolagslagen ska ett aktiebolag vars verksamhet inte har som syfte att göra vinst anges i bolagsordningen.

Gör det då det?

Nej, såklart inte. Ehrenberg verkar tycka att saker som står i lagar kring företagande är valfritt. Till exempel koncernredovisning, men det återkommer jag till.

Elhandeln i Stockholm har inte heller något undantag inskrivet.

Varje bolagsordning kostar mig 69 kr att ladda ner så det har jag ingen lust att betala men ni fattar min poäng. Jag tycker att Ehrenberg om inget av hans bolag nu har som mål att göra vinst ska visa i vilket bolags bolagsordning detta står.

Vad gäller ett företags tillstånd finns svaren som alla ekonomer vet i balansräkningen, inte i resultaträkningen. Jag återkommer till det.

5. Jag är emot statliga bidrag

Jag är emot slöseri och att finurliga fifflare maximerar bidragen. Inte emot alla bidrag eller alla statliga bidrag. Jag är mycket skeptisk till bidrag till företag däremot, för då går staten in och dopar marknaden. Presstödet är ett sådant exempel men finns framför allt för att vi har en public service som käkar upp 8,5 miljarder per år.

Att presstödet ska gå till att göra tidningar och inget annat är vi nog överens om verkar det som. Frågan är om det är så som är fallet vad gäller ETC. Det har han inte bevisat. Det hade kunnat beläggas bland annat om han upprättat en koncernredovisning. Vilket han inte har.

Men eftersom Ehrenberg är emot att statliga bidrag till företag uppfyller Akitebolagslagen kap 3, paragraf 3 om vinstsyfte utgår jag från att han tycker att alla bolag som anlitar personal med lönesubvenioner eller tar emot presstöd alltså borde göra förlust eller nolla resultat och därmed också ha detta inskrivet som syfte med bolaget i Bolagsordningen.

6. Det är ingen lag att man måste jaga mesta möjliga vinst

Well, jo. Syftet med ett aktiebolag ska uttryckligen vara att göra vinst och dela ut till aktieägarna. Återigen. Men här visar Ehrenberg hur lite han bryr sig om lagar och regler. Det är något man kan följa eller inte följa, uppenbarligen.

7. Vi betalar skatt

Sedan bygger han återigen en halmgubbe genom att påstå att jag skrivit att de inte betalar skatt alls. Jag har genomgående i mitt inlägg tagit upp bolagsskatten. Inte sociala avgifter. Även om han givetvis inte betalar alls så mycket en konkurrent utan anställda med lönestöd gör i sociala avgifter så även där minimerar han. ETC tar också emot olika sorters praktikanter, där det är ingen eller låg skatt.

8. Uvell hatar elbilar

Nej. Det har jag aldrig sagt och det står ingenstans. Halmgubbe, igen. Jag har konstaterat att han har två tjänstebilar på ett företag, två lyxbilar. BMW och Tesla. Där ligger kritiken. Att han väljer Tesla som tjänstebil som många bolag inte ens låter sin koncernledning ha på grund av signalen av lyx. Han påstår att bara jag kallar det lyx. Jag tror dock alla utom Ehrenberg skulle definiera Tesla som en lyxbil, den kostar strax under miljonen. Jag kör inte i närheten av en sådan dyr bil förresten. Men Ehrenberg har nog redan kollat att jag kör Jeep Gran Cherokee, diesel.

Han påstår också att han den andra Teslan de har (den som jag inte brytt mig om att leta efter så tack för det) används som budbil. Nu tror jag att en mängd budföretag satte kaffet i halsen av skratt.

9. Han jobbar nästan gratis

Jag glömde faktiskt bort att han är 60 år och kollade inte upp alla pensionsavsättningar och tidigare löner. Jag sneglade lite på det efter att han så vänligt visade mig varifrån pengarna tagits.

Bilden är från ETC Konsultations bokslut. Där han och sambon varit anställda, gissningsvis. Bolaget har en man och en kvinna anställda, de har båda skrivit under bokslutet och de äger hälften var.

Detta är alltså bara ett av alla bolag. När man har en uppsjö av bolag och beviljar såväl VD som styrelse pension kan man som ägare om man sitter i alla styrelser alltså få pension från samtliga bolag totalt om man vill. En smart socialist som vill täcka undan hur mycket pension han egentligen sparat kan alltså ta lite här och lite där och tillsammans blir summan stor. Jag har inte haft tid eller lust att gå igenom alla pensionsutbetalningar för alla bolag sedan 2004.

Min poäng är bara att det inte säger så mycket om vad han tjänar nu om han lever på pensionsfonder som han investerat massor i under årens lopp, och eftersom stora delar av Ehrenbergs intäkter hela tiden varit bidrag så har alltså visserligen skattebidragen “inte gått till vinst” men väl till hans pension.

10. Hans låga lön är beviset för luftslottet

Halmgubben tittar fram igen. Nej, det har jag inte skrivit och inte påstått. Utan om man ser på hela koncernens bolags balansräkningar framför allt så blir det tydligt att det är just ett luftslott. Läs ekonomernas kommentarer. Jag undrade stilla varför han tar låg lön. Han svarade själv – han lever på tidigare stora avsättningar till pension. Men bolagens ekonomi är oavsett detta dålig.

11. ETC Utveckling

Han väljer att inte kommentera den stora frågan – varför har ETC Utveckling 37,6 Mkr i fordringar, till vilka bolag, varför och när man tänkt att dessa ska in. Eller vilka bolag ETC Utveckling är skyldig 9,6 Mkr.

Utveckling är en del av snurran med fordringar och skulder kors och tvärs genom koncernen. I balansräkningen. Det är så man genom uppblåsta värden på till tillgångar kan tillfälligt balansera bort stora skulder, till exempel. Om man vill göra det. Posten Immateriella anläggningstillgångar till exempel.

Han bygger halmgubbar, tar upp irrelevanta saker men väljer alltså att inte svara på massa frågor jag ställer. Så är det genomgående.

Aktieägartillskott kan man absolut ta till för nyinvesteringar. Men när bolag går så dåligt som hans brukar det inte handla om det. Och varifrån kommer de pengarna? Ehrenbergs privata konto? Vore kul med en förklaring var han fått 4 miljoner kronor från. Ett annat bolag? Varifrån kommer de pengarna?

12. Jag är upprörd över alla bolag

Halmgubbe. Jag är inte upprörd. Jag ifrågasätter. Rätt stor skillnad.

13. Koncernredovisning är dyrt

Helt lagligt? Well, det är inte upp till Ehrenberg att bedöma faktiskt. Utan myndigheter. Årsredovisningslagen säger att alla ska upprätta koncernredovisning om man inte är en liten koncern eller om företagen är utan väsentlig betydelse. Men jag har anmält till Ekobrott så det är upp till dem att avgöra. Revisorn anmärkte på det i bokslutet men valde ändå inte att anmäla Ehrenberg själv.

Han hänvisar till att “alla bokslut finns öppet så det är bara att räkna”. Men det är alltså just därför man ska göra en koncernredovisning, för att även myndigheter lätt ska kunna se hur pengarna flödat genom alla bolagen. Men Ehrenberg kanske också tycker att det är lika bra att få det här utrett tänker jag. En gång för alla menar jag, om det är valfritt att upprätta eller inte.

14. Jag är upprörd över brist på revisorer

Nej, återigen konstaterar jag bara. Gör läsarna uppmärksamma på fakta. Det är tack vare Alliansens reformer nu valfritt för små företag. Men hade han upprättat koncernredovisning hade som sagt de små bolagen ingått. Nu gör de inte det. Och Skatteverket hittar alltså den stora majoriteten fel, ofrivilliga och fusk, hos bolag som inte har revisor.

15. Jag kan inte bokföring

….påstår han och bemöter min fråga om ett bokslut med svaret på ett kontonummer, som alltså är bokföring. Goddag yxskaft och visar hur han försöker dölja sina egna okunskaper. Ja, det finns olika kontonummer man bokför saker på. Men hur sedan posterna redovisas i en årsredovisning är alltså något annat. I Råvaror och förnödenheter ingår alltså flera olika kontonummer, givetvis.

16. Han gissar att jag menar goodwill

Ja, det är ju roligare att gissa än att läsa vad jag skriver. Men det som står är vad det kan vara: goodwill, varumärke, patent och utvecklingsarbete. I boksluten har han hävdat att det på alla ställen är utvecklingsarbete, det står under noter. Varför han inte tror att jag läst noterna är oklart, läst mitt inlägg har han nog inte om han behöver gissa.

Det är bara ETC Förlag som skriver av detta utvecklingsarbete. Men här säger han emot sig själv. För först säger han att han tagit allt utvecklingsarbete för hela koncernen i ETC Förlag 2010. Men i alla bokslut dyker det upp flera miljoner på samma post – i samtliga lokaka bolag. Så i boksluten hävdar han att utvecklingskonstnaderna är tagna i respektive bolag. Men han har samtidigt tagit upp samma utveckling på flera ställen. Om inte detta är att blåsa upp balansräkningar så vet jag inte vad som är.

Totalt i koncernen har han sammanlagt 32,5 Mkr som alla är “utvecklingsarbete”. En summan han själv uppskattat. Något är säkert varumärket ETC, som borde ha ett värde i sig. Men enligt noterna i boksluten är alltså majoriteten utvecklingsarbete.

Det finns mycket att säga om hur man ska bokföra immateriella tillgångar. Till exempel ska de skrivas av. Men det gör inte Ehrenberg förutom i ETC Förlag. Inte heller framgår det när det är sannolikt att de ekonomiska fördelarna kommer.

Det heller ingen slump att det just är immateriella anläggningstillgångar revisorn som slutade hade synpunkter på. För Ehrenberg kan hitta på summan själv, det är han som avgör vad han tror att det är värt. Och han tycker att hans insatser och bolagets är värt 32 Mkr uppenbarligen.

17. Alla bolag skickas till Kronofogden

När man har en tvist med ett bolag skickar man in ett bestridande till bolaget eller inkassobolaget om det hunnit gå så långt. Detta dokument stoppar alla fakturor från att skickas till fogden och gör de ändå de kan man visa datummärkt bestridande till fogden så ska skulden ner.

Det är en löjlig bortförklaring att alla bolag skulle hamna där. Bara företag som är oseriösa eller håller på att konka hamnar där mer än en enstaka gång. Han har på kort tid skickats till Kronofogden flera gånger. Detta är ett tydligt tecken för till exempel kreditgivare att företagen inte sköts bra. Bilderna jag la upp är alltså från en kreditkollssajt för företag. Dit man får inlogg för att just göra en sökning på bolag man till exempel tänkt göra affärer med.

18. Inteckningarna

Här försöker han dribbla bort läsarna. För han redovisar inte hur mycket lån har då har. Men faktum är att varje företagsinteckning påverkar ett bolags kreditvärdighet så ju fler du tar desto svårare blir det sedan att låna. Alla som gör affärer med dig kan också som jag nu gjort kolla i en kreditdatabas hur det står till med likviditeten och soliditeten.

Rent teoretiskt kan ett företag vara helt dumma i huvudet och ta enorma inteckningar på skulder de sedan inte lånar upp. Men nu fungerar det inte så. Man intecknar givetvis bara sitt bolag om man tänkt att låna pengar, annars har man sänkt sin kreditvärdighet helt utan anledning.

Återigen svarar han alltså inte på frågan.

19. Leopard förlag 

Jag är enligt Ehrenberg djupt okunnig för att jag bland 23 bolag inte läste datumet för Leopard Förlag att de till skillnad från alla andra bolag har brutet räkenskapsår. Eller så noterade jag inte det. Men det bokslut som alltså finns tillgängligt är för 2015 och återigen, det är svårt att basera en granskning på siffror man inte sett.

Leopard är mycket lönsamt, påstår han sedan.

Minus 1,5 miljoner kronor i resultat för 2015 är alltså Ehrebergs helt unika definition av “mycket lönsamt”. 35 000 kronor i vinst året innan.

20. Jag hittar på för att skapa panik

Halmgubben igen. Han fulciterar mig, såklart. Detta citat är lösryckt från inlägget om tillgångarna och skulderna, för att jag aldrig sett ett minustecknen före en påstådd kundfordran i en balansräkning förut. Ett minus är inte en tillgång utan en skuld och då borde den rimligtvis stå under skulder. Detta föranledde en liten twitterdebatt mellan olika revisorer för att tilltaget är så ovanligt.

Detta citat gäller alltså just där. Varför han redovisat fordringar koncernföretag/intresseföretag som en minuspost i samtliga lokaltidningarnas balansräkningar svarar han inte på. Såklart. Det är ju roligare att fulcitera.

Alla företagen går inte alls runt. Och alla bolag är inte värda mer än skulderna. Det har jag bevisat. Det har inte Ehrenberg bevisat utan han tycker att det räcker med att påstå det.

21. Jag tror att man lånar in pengar och sätter i ett kassavalv

Nej. Jag tror inte Johan Ehrenberg simmar runt i 75 miljoner kronor i ett kassavalv som Joakim von Anka.

Jag konstaterar i mitt inlägg att 40 Mkr finns investerat i solceller under Materialla anläggningstillgångar i Elproduktion. Men jag konstaterar också att det sedan är oklart vart resten av de 75 Mkr man lånat är. Han svarar flyktigt att 10 Mkr “finns på bankkonton”. I vilka bolag då? Spararna har ju lånat ut pengar till ETC Sol AB. Inte till ditt medieimperium. För de finns inte på vare sig ETC Sol eller Elproduktions kassa.

Kul att han även räknar in 13,5 Mkr i icke utbetalda bidrag från staten som en tillgång (som inte finns i boksluten för 2016) men har samtidigt brasklapp att det tar långt tid att få ut bidrag. Ja, det borde han ju veta som är expert. Jag har ingen aning, jag lever inte på bidrag.

Intressant att han använder detta som bevis för att man minsann inte alls har kass likviditet och soliditet. Vilket man bevisligen har. Det ser också väldig mycket ut som om pengarna gått från Elproduktion och in i resten av koncernen. För ETC Utveckling har fordringar på koncernbolag på 37,6 miljoner kronor. Inte småsummor. Elproduktion har i sin tur fordringar på koncernbolag på 31,7 Mkr, bevis på att pengarna alltså gått från spararna, in i ETC Sol AB, till Elrproduktion som byggt solceller för 40 Mkr och lånat ut 31,7 Mkr till andra koncernbolag. ETC Utveckling har skulder på 9,6 Mkr till andra koncernbolag och ETC förlag på 15,9 Mkr.

Var har de 31,7 Mkr från Elproduktion tagit vägen? Det väljer Ehrenberg att inte inte svara på.

22. Vi kan betala tillbaka

Nej, det kan ni inte. Och sedan blandar han ihop korten, för han jämför sig med om en bank skulle ta in alla lån på alla bolag idag. Men nu agerar han SJÄLV bank. Han har inlåningsverksamhet, ETC Sol AB. Som han i sin tur lånar av. Med andra ord, privatpersonerna har satt in pengarna på ETC Sol AB istället för ett bankkonto. Mot 2 % ränta. Hans bolag ETC Sol är “banken”.

Att spararna vill ha tillbaka sina pengarna är INTE samma sak som om en bank vill ha tillbaka sitt lån.

Sedan ljuger han faktiskt.

“De som sparar i solceller eller hus gör det långsiktigt. Självklart finns det hela tiden återbetalning men det är tioåriga perspektiv på solcellerna och 30-åriga på hyreshusen. (Kortlånen till ETC Förlag är dock tvååriga.)”

Alla lån han har till privatpersoner löper på 3 månader. Inte 10 år. Det står i boksluten till och med, som han räknar med att hans läsare struntar i att läsa. Det är kortfristiga lån. Inte långsiktiga.

Han har nog tänkt att låna pengarna i 10 år men faktum är att varenda sparare har rätt att ta ut sina pengar från sitt konto host ETC Sol AB med 3 månaders fördröjning.

Det är inte samma sak som att en bank, som man har ett låneavtal med, plötsligt skulle bryta mot det av något skäl och kassera in hela skulden.

Det ena är alltså enligt avtal (3 månaders utlåning, det andra är i strid med avtal. Även om Ehrenberg inte själv förstår skillnaden gör de flesta andra det.

Här är varför jag anmält honom till Finansinspektionen. För att om alla sparare utnyttjar sin rätt att avsluta 3-månaderslånet med ETC Sol AB så faller bolaget ihop. De kan inte på 3 månader ackumulera 75 miljoner kronor i kontanter. De kan enligt uppgift med de som talat med ETC nu i januari inte ens betala ut 10 % faktiskt. Inte just nu.

Men det är just det. De har lovat spararna att det handlar om 3 månader. Hur de tänkt omvandla 40 Mkr i anläggningstillgångar (solceller) till kontanter på 3 månader är till exempel ytterligare en av alla frågor Ehrenberg inte svarar på.

Jag tänker inte svara på fler dumheter från Ehrenberg. 

Istället ska det bli intressant att se om Ekobrott har synpunkter på att koncernredovisningen inte finns, vad spararna tycker om allt detta och inte minst, vad Finansinspektionen tycker om hans inlåningsverksamhet. 

……………………….

Stöd mitt arbete, bli en Patreon

Eller Swish: 0762096244 

En kommentar

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *