Ett haveri, SVT Opinion Live


Jag har en bra relation med SVT Opinion sedan länge.

Men jag måste skriva den här texten. För gårdagens Opinon Live var ett riktigt lågvattenmärke.

Den höll genomgående så låg kvalitet att om det inte vore live hade ingen vettig redaktör släppt igenom programmet utan stekt det.

Att ställa Hanif Bali, visserligen proffs och riksdagsledamot men för OPPOSITIONSPARTIET, framför inte en, inte två utan en hel studio faktiskt med motsatt åsikt, bevisar exakt vad vi kritiker till Public Service menar med vänstervridning.

Hur gick det till när ni resonerade hur programmet skulle se ut?

Jag undrar ärligt. Och varför ställde inte en enda person den helt relevanta frågan “är detta bra journalistik?”

Fatemeh Khavari är en duktig aktivist. Men hon är aktivist. Opinionsbildare. Hon ska betraktas som alla vi som är opinionsbildare, det vill säga att hon företräder en specifik åsikt. Och få talartid i relation till alla andra. Hennes förening Ung i Sverige har dessutom nära kopplingar till Ung Vänster och diverse fristående andra vänsterorganisationer. Det var bland annat Ung Vänster som smugglade in henne som publik till partiledardebatten.

Hon företräder dessutom en åsikt som delas av en liten minoritet av svenska befolkningen, och av de politiska partierna. Det är bara Vänsterpartiet som håller med dem. De har 6 % i riksdagen.

Jag har varit med i programmet själv ett antal gånger genom åren. Jag har aldrig sett att en person som först får ordet och prata i en särskild debatt sedan får ordet om och om igen när personen satt sig ner i publiken och man går vidare. Hon fick dubbelt så mycket talartid som någon jag någonsin sett medverka i programmet.

Och de kritiska frågorna de övriga fick?

Hon stod och påstod saker hon inte har någon koll på alls och fick inte en enda kritisk fråga om det från er. Hon har ingen koll på säkerhetsläget i Afghanistan eller Iran. Hon behöver inte ha det. Hon är aktivist. Hon kan påstå vad som helst. Det är ERT jobb som journalister att bemöta det hon och vi andra som bildar opinion påstår. Är det sant? Vad är din källa? och andra relevanta följdfrågor.

En annan reflektion.

Varför bjöd ni inte in en riksdagsledamot från regeringen?

Hanif Bali är en, ja kanske den, skickligaste opinionsbildaren online just nu. Och riksdagsledamot. Men det är inte hans parti Moderaterna som styr Sverige. Det är inte hans parti som stängt gränser, som infört passkontroller, som genomfört utvisningar.

Det är Socialdemokraterna. Och det är Miljöpartiet.

Riksdagen och regeringen är full av dem. Men inte en enda ville ställa upp och försvara den politik DE, inte någon annan, ansvarar för?

Eller var det så att det bara “blev roligare TV” av att ha med Bali?

Varför fick inte Khavari ställa Gustav Fridolin mot väggen istället? Som smög runt på Medborgarplatsen med ledsna ögon men är en av de som faktiskt bokstavligen hållit fingret på avtryckarknappen vad gäller utvisningar etc.

Eller Ardalan Shekarabi. Om det nu vore viktigt att ha med en person från Iran, vilket det ju verkar vara för er. Han kom till Sverige ungefär samtidigt som Bali.

Fel nummer två: att ni ens bjuder in en person vars bror tog livet av sig nyligen i värsta sortens snask-TV, en person i sorg. Detta tycker ni statlig TV ska kalasa på live? Återigen, ni är Public Service. Inte Aftonbladet.

Och återigen, fanns inte en enda person på 4,5 miljardersimperiet, en enda duktig journalist på er redaktion som frågade om detta är lämpligt. Att utnyttja en individ i sorg. I en live-sändning. En person som inte ens kan svenska och aldrig varit i TV. En person som inte är aktivist som Khavari.

Och inte bara det, ställa Migrationsverket eller Hanif Bali till svars för det? Skäms på er.

En sista sak jag vill ta upp är fuldumpningen av Hanif Balis tweet om att “strejka ihjäl sig”.

Är det verkligen så att ni som är journalistutbildade inte vet att “ihjäl sig” är ett vedertaget förstärkningsuttryck i svenska språket som inte alls syftar på något bokstavligt?

Det är helt obekant för er att man i dagligt tal säger saker som “ska man köa ihjäl sig här eller vad är det frågan om?” “Ska du äta ihjäl dig av den där godisskålen eller får jag också några?” Och så vidare.

Jag ser bara en ren fultolkning, ett medvetet missförstånd som ni givetvis spelar med i. Från Twitter. En sak är att saker alltid fultolkas på Twitter. Men igen, ni är Public Service.

Ni, alla ni på redaktionen, trodde på allvar att Hanif Bali menade att han hoppades att de skulle dö? Hoppar ni bokstavligt in i bilen med ett skutt också undrar jag då stilla.

Att förbereda en fultolkad tweet ryckt ur sitt sammanhang, som om inte en hel studio med meningsmotståndare mot Bali vore nog, och slänga upp på skärmen för att ytterligare ge fler belägg på att ni inte ens är rimligt intresserade av ett balanserat program, det tyckte en enig erfaren redaktion var en bra ide´. Uppenbarligen.

Igår kändes det som ni gav upp.

Ni orkade inte ens försöka ge en balanserad bild, en objektiv rättvis bild där flera sidor kommer till tals. Men jag kan inte ens beskylla det för att vara slappt. Det var oerhört ambitiöst. Och därmed medvetet. Ett oerhört ambitiöst upplägg att sätta Bali ensam mot en kaskad av motstånd. Ett ambitiöst vinklat inlägg i debatten.

Igår var ni på SVT Opinion Live aktivister, på bästa sändningstid. Ni borde rannsaka er själva.

Detta var inte ert bästa ögonblick. Kanske ett av de sämsta programmen ni gjort faktiskt.

Tur att Hanif Bali är så skicklig och kommunikationschefen på Migrationsverket gjorde ett fint jobb.

Traditionell medias famlande i det nya medielandskapet har aldrig illustreras så väl som igår. Ni gjorde tyvärr hela branschen en björntjänst, inte minst public service själva, genom att producera ett av de tydligaste bevisen på att ni inte är objektiva.

11 kommentarer till Ett haveri, SVT Opinion Live

  1. Att du orkar titta på eländet. Alla vet att det är en eller två mot resten. Dags att dra ur pluggen.

  2. Detta är ju inte det första debattprogrammet där den politiska snedvridningen lyser igenom.
    Är det sen så konstigt att folk mer och mer inte vill betala sin TV licens. Nu har man ju löst det på ett bra sätt genom att lägga det hela på skattsedeln, vilket gör det hela dyrare för de familjer där flera jobbar.

  3. När de blivit skattefinansierade och vi bytt regering så kanske det går att styra upp vänsteraktivismen mot en lite mer neutral och sund hållning.

    Eller också inte, de flesta statligt finansierade kulturella verksamheter är ju vänstervridna oavsett regering: muséer, teatrar, konstinstitutioner, Filminstitutet o.s.v.

  4. Tack för att Du finns Rebecka ! Sverige med Sosse regimen och Stefan Löfven högst upp har ju fullständigt tappat kontrollen – eller rättare – de har tagit en total sosse – kommunistisk kontroll över det svenska samhället. Framförallt genom SVT, som de alltid har styrt till 100 %. att Sverige har haft höger regim ett tag spelar ju ingen roll, det är ju bara SVT chefen byts ut. Resten av skräpet till människor på SVT finns ju kvar. De har sedan andra världskriget haft 70 år på sig, och har ju fullständigt hjärntvättat MINST halva befolknikngen. Och för att kunna behålla sin makt, har sossarna släppt in över 2 milj. immigranter sedan 1982, som snabbt blir svenska medborgare och som sossarna hoppas skall rösta på dem. Vilket ju de flesta gör – de har ju släppts in av dem, och som också sett till att de har bättre bidrag än en ursvensk ! Tack vare att de svenska företagen tillhör världseliten inom så många områden, har de sett till att ge Sverige en oerhört bra ekonomi, trots at sossarna under alla år jobbat i motsatt riktning. Men historien visar, att allting har ett slut, och när vändningen kommer blir det omöjligt att stoppa. Jag lever sedan över 12 år i Frankrike, och har stor erfarenhet av andra länder, och ser med sorg hur Sverige håller på att förstöras ! En av grundbultarna i Sverige som tidigare varit heligt, är ju att pensionerna har varit pengar som tagits från människors inkomst skall gå tillbaka. Men ni Sossar med Magdalena Andersson har ju bränt många miljarder av detta kapitalen för att betala till alla immigranter !

  5. Jag kan bara hålla med och säga att Opinion börjar mer och mer spåra ur, nu är det en ren vänsterkanal med ett helt igenom kass programledare. I ett debattprogram ska hen leda och fördela ordet utan egen åsikt. Hon är nog den sämsta på detta, går inte en gång utan att man retar upp sig. Från att tidigare varit en del av mitt TV tittande har jag numer slutat se på programmet.

  6. Jag håller med dig Rebecca! Detta avsnitt av Opinion Live var bedrövlig TV. Snedvridet och obalanserat. Det fanns mycket av det som sas som borde ha ifrågasatts av programledaren. Publiken sammansättning …? Trodde att den skulle bestå av typ hälften för och hälften emot i huvudfrågan. Men här var det övervägande vänster. Vill påpeka att jag inte alls är “höger” som du, men heller inte “vänster”. Jag vill se nyanserade debatter i allt. Här fick vi vänsterstyrning, en som fick tala mer än alla andra, en som blev ställd emot väggen av många och en journalist som inte kunde hålla ordning. Usch!

  7. Så fantastiskt skönt att läsa dina kloka texter. Det är sorgligt hur lågt många journalister har sjunkit.

  8. Och samtidigt har SVT ett program som heter Vetenskapsstudion liggande på svtplay om Fake-News…
    Bör ses, för det trodde jag vsr bottennappet… men då hade jag ännu inte sett Belinda.

  9. Hej Rebecca!
    Jag tror att så länge SVT har H.S och J.H kvar kommer ” vänsterslagsidan” bestå, om inte förvärras. Om vi nu ska måsta betala för s k ” opartisk/ oberoende tv “, måste PS reformeras från grunden. Om vi tvingas betala för denna smörja är det katastrof.
    Tack för ordet!

  10. Har du fått något återspel från svt? Undrar också vad du tyckte om fredagens “debatt”? Den vikarierande programledaren, Regina som “talesperson” för 586 skådespelare och debattställd mot dansken Peter Aalbeak…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Copy link
Powered by Social Snap