Trollandet och #jagärhär


Jag skrev första gången om den slutna Facebook-aktivistgruppen #jagärhär i december 2016, efter att ha blivit varse om deras påverkansmetod i framför allt kampanjen där den lilla mörkhyade luciapojken på Åhléns Facebook-sida debatterats online. Då hade #jagärhär 20 000 medlemmar i gruppen.

Jag försökte därför gå med. Och blev direkt blockad bara av ”fräckheten” att jag ansökte. Som ni kan se på kommentarerna räckte det för gruppen att titta på min profilbild där jag skojar med kommunisten Mikael Wihe för att bli utesluten som ny medlem.

”Uvell är redan blockad och anledningen har redan diskuterats”

Nu har jag mailat dem med lite frågor, och ansökt igen.

Problemet är nämligen att de nu är 75 000 personer i den slutna gruppen och att de regelmässigt massanmäler folk de anser har misshagliga åsikter till Facebook. För att istället för att bemöta åsikterna sakligt helt sonika få dem helt censurerade. En inställning till yttrandefrihet man hittar i diktaturer.

Katerina Janouch är värst drabbad och har två gånger stängts av Facebook på grund av massanmälningar gjorda av folk i #jagärhär och när hon skrev om Jan Guillou så kraschade hennes sajt efter en timme. Ingen slump, givetvis.

Ann Heberlein anmälde #jagärhär till Facebook som ett motdrag, mycket bra gjort. För det är verkligen en skrämmande utveckling att föreningen #jagärhär missbrukar sitt numerära antal till att helt enkelt få bort folk från sociala medier helt och hållet. Jag har skrivit om dem i min bok Nätsmart som ett exempel på aktivism via Facebook-grupper men som tyvärr istället för att erbjuda nyansering i kommentarsfält professionaliserar dem så att inga andra människor kan komma till tals. Det blir ett slagfält mellan två enskilda motsatta åsikter istället. Och nu har de gått vidare till att jobba odemokratiskt, för man inte beskriva det på något annat sätt tyvärr. Att försöka tysta åsikter man inte gillar istället för att bemöta dem är nämligen just det – odemokratiskt. Grundarna skyller ifrån sig ansvaret för detta men använder sedan samma numerära övertag som sales pitch till bidrag. Men har man en sådan grupp HAR man ansvar över vad medlemmarna gör vare sig man vill eller inte.

Tyvärr blir det alltid så här i Sverige att ideell snabbt blir egalt med försörjda av skatt. Den här föreningen är inget undantag. I februari blev de förening och nu är de på jakt efter bidrag.

Notera att de hävdar att de arbetar mot hatbrott, vilket annars är en polisiär fråga. Det är nämligen stor skillnad på att ha kassa åsikter och begå brott. Oavsett om man gillar det eller inte får man ha vidriga åsikter i Sverige, än så länge. Det är inget brott. Däremot kan man bryta mot lagar som lagen om hets mot folkgrupp eller förtal beroende på hur man uttrycker sig. Långt ifrån alla vidriga åsikter bryter mot en enda lag. De är bara helt vanliga vidriga åsikter.

En annan sak jag har noterat är att de på sin Facebook ändrat informationen. I december skrev de tydligt att de tänker köra fram till valet, det vill säga tidsbegränsat men också tydligt politiskt. Det är nu borttaget.

Alla får bli medlemmar som har en tydlig trovärdig offentlig profil. Men jag nekas. Jag har inte en enda gång uttryckt mig ens på Twitter vare sig hatiskt, rasistiskt eller sexistiskt. Att jag nekas inträde är alltså bara en fråga om att jag är borgerlig eller jag på annat sätt skapat någon slags antipati byggd på fördomar om mig hos gruppen. Att jag skojar med Mikael Wihe är tydligen en dödssynd. De bevisar redan där vad syftet tyvärr är. Nu ska inte detta tolkas som att jag på något sätt tycker att jag har rätt att gå med i alla föreningar utan bara som ett bevis att gruppen i sig redan motverkat sitt syfte. De bidrar tyvärr själva till den ton de säger sig motverka.

Jag har alltså fått tag i föreningens ambitiösa bidragsansökan.

I den kan man läsa att de refererar till hatsidor som har i syfte att urholka förtroendet för traditionell media. Vilka syftar de på undrar man. Jag har nämligen noterat att #jagärhär ofta är inne på just traditionella mediers Facebook-sidor till exempel eller i grupper som Vi står inte ut och andra Facebook-initiativ. Är det Ann Heberlein och Katerina Janouch som de försöker få nerstängda de menar? 

Jag lever stor del online och hatsajter är få. Inga jag ens följer, dessa mörka hörn av internet ska ignoreras tycker jag och inga seriösa personer bryr sig om vad olika foliehattar som ser konspirationsteorier i varje buske tycker. Men detta är klassiskt – att förstora problemet för att sedan erbjuda sig att vara den bästa och absolut nödvändiga lösningen.

Trollfabriker. Man vet att det finns ett gäng ryska sådana, med syfte att påverka framför allt rysk media men även traditionell media i andra länder. En del trollsajter ville försöka påverka amerikanska valet men alla experter är eniga om att de inte hade någon påverkan i amerikanska valet. Några svenska rena trollfabriker finns det mig veterligen inte belägg för, i meningen av någon mäktig person/organisation avlönade personer i enda syfte att trolla sönder debatten. Vem skulle vara avsändarna menar de? Och varför skriver de inte ut exakt vad de menar? 

Jag tror svaret är att svepande formuleringar i syfte att förstora upp problem för att på så sätt måla upp sinnegen betydelse. Jag negligerar inte att tonen online är rå och att hat är vanligt förekommande. Men som bekant får jag hat från många av medlemmarna i #jagärhär från de kretsar som är vänster där, vilket är de flesta. Hat är inget som bara finns från rasister, tyvärr. Det flödar minst lika kraftigt från vänstern.

”Vi hjälper dig att ta kontroll över vad som händer i dina kommentarstrådar”

I PDF-en jag fått framgår också att deras profesionalisering fortgår och att de numera till exempel har en Finansieringsgrupp inom gruppen, en grupp för skolmaterial och en för merchandise. Bra att de vill sälja saker för att tjäna egna pengar, synd att finansieringsgruppen verkar fokusera på att få någon annan att betala, det vill säga landets skattebetalare.

Jan Guillous bolag Piratförlaget är en av de redan etablerade samarbetena men även Studiefrämjandet. De planerar att få in Västtrafik, som är ett offentligt ägt företag. Inte ett privat.

Jag gillar verkligen att de säger att de fokuserar på fakta. Tyvärr är det inte mitt intryck utan att fakta snarare handlar om att dränka flöden i åsikter av annat slag än som de upplever tar plats där. Det är inte fel. Att bemöta folks åsikter med andra åsikter är ju det som är kärnan i debatten. Att bemöta osaklighet och hat med kärlek är en fin tanke. Men det verkar i mina ögon vara rätt stor diskrepans mellan ambition och utförande här. Det goda samtalet uteblir nämligen ofta när de dyker upp och spammar ett flöde med tusentals av samma sorts hejarrop. Det blir istället i bästa fall en digital hejarklack, i värsta fall en slags digital gräshoppssvärm som tar över och tränger ut alla andra människor som hänger där utan deras hash-tagg.

Kampen om yttrandefriheten. Deras tolkning verkar tyvärr vara att alla metoder är okej, att massanmäla åsikter de ogillar för att stänga ner deras möjlighet att få ut dem. Jag har sett kommentarer från medlemmar om att kontakta arbetsgivare och de förföljer och söker upp folk som gillat fel saker. Väldigt obehaglig utveckling.

Fake news, anställda personer för att sprida dem etc är enligt #jagärhär ett växande problem, men utan att de presenterar konkreta belägg för detta. Eller ens har med en definition av falska nyheter och alla som har gjort research om ämnet vet att dessa är många och en entydig definition exakt vad som är falska nyheter skiljer sig mycket åt. Att inte ens ha med en egen definition på vad falska nyheter de facto är enligt #jagärhär tycker jag som skrivit en bok om sociala medier är tämligen oseriöst faktiskt. Menar de falska nyheter som att innehållet bygger på helt fabricerade uppgifter, en oseriös källa men som kan leverera fakta, misstag eller bara åsikter de ogillar? Källor som låtsas vara andra, saker som kan tolkas som satir eller falska nyheter i traditonell media?

Deras metod är att samla så många människor som möjligt och helt enkelt spamma kommentarsflöden och trådar med hejarrop. Det är min bild efter att ha sett dem agera online. Och det verkar också vara syftet. Politiskt näthat, vad menar de med det? Återigen, inga definitioner. Inga gränsdragningar. Allt jag ser är subjektivitet, som 75 000 personer jobbar med. 

Deras målgrupp nu är lärare. Att få in sin tolkning av yttrandefrihet och hur man hanterar digitala miljöer in i skolan, via lärarna. Det är vad det bidrag de söker ska gå till.

En halv miljon kronor vill de börja med. Med löner på 45 000 kr/månad och person. 

Jag ser goda intentioner. Men jag ser alltså också mycket problem. Som att de nu ska bli bidragsentreprenörer. Och att det är uppenbart att föreningen tycker att deras subjektiva bedömning av vad som är falska nyheter, vad som är trollfabrik, vad som är politiskt näthat, ska räcka både för att få bidrag och för att skicka en mobb bestående av 75 000 potentiella avsändare att spamma olika flöden och anmäla oliktänkande personer. Så jag ser tyvärr också att samma grupp som vill minska polariseringen bidrar till det motsatta men nu ska föreningen bli professionell, försörja folk på heltid, försörjas av skatt men också ”utbilda” skolor och därmed våra barn i sin definition av falska nyheter, nätaktivism och hat utan att vi på förhand informeras om definitionerna ens.

Dessutom är en av grundarna alltså sociala medier-ansvarig i statliga public service. Som snart ska finansieras med skatt och därmed verkligen bli statlig TV. Jag tycker att detta är problematiskt. För föreningen är nu profesionaliserad dessutom. Detta är i mitt tycke inte en okej bisyssla att ha om man jobbar på SVT, framför allt inte om man dessutom ansvarar för deras sociala medier.

De pratar ofta om hur opolitiska de är men en av deras styrande i föreningen driver den i vinst i välfärden mycket aktiva Skolsmedjan som är helt emot vinst i välfärden och friskolor och vill bara ha kooperativt och skolor som drivs utan vinstsyfte. En mycket politisk aktivitet alltså.

De har redan föreläst på en rad ställen.

”Exempel på Utställningar vi medverkat i: Svenska Ambassaden i Washington Svenska Ambassaden i Paris Svenska Ambassaden i Berlin Polismuséets utställning Postmuseums utställning Exempel på paneler vi deltagit i: SR Ordväxla med omsorg Göteborgs Universitet panel om hat & hot Stadsteatern i Göteborg: Identitet aktivist Panel om Civilkurage (Stockholmia) Vi försöker även att träffa så många av redaktioner och sociala medieaktörer vi kan. Vi har tex föreläst hos: SVT i Stockholm & SR i Göteborg Modererat panelsamtal om fake news med chefredaktörer; Thomas Mattsson och Fredric Karén samt VD för Kit Peder Bonnier på Huddle-konferens. Deltagit i Facebooks konferens om Hate speech i Dublin i mars”

Jag vet inte vad ni ser men jag ser problem. Framför allt i kommande valrörelse faktiskt.

Ska bli spännande att se om även jag nu massanmäls av #jagärhär i syfte att stänga ner min Facebook-sida.

…………………

Stöd mitt arbete, bli en Patreon

Eller Swish: 0762096244 

Copy link
Powered by Social Snap