Havrelobbyn Oatly och Kina

Oatly har gjort sig ett namn som kanske landets mest aggressiva bolag. Och försöker nå folks plånbok inte via hjärnan utan via något slags samvete, där Oatly då presenterar sig själva som lösningen på det moraliska dilemmat de målat upp.

Inte så dumt om man bara kollar på försäljning. Men även om jag är marknadsliberal, moderat och älskar företag älskar jag inte alla företag. Oatly står på min korta shit-list. Jag ska berätta varför.

De har sedan 2014 använt olika typer av maximal konfrontation för att öka försäljningen. Och lyckats.

Deras mål har hela tiden varit mjölkbranschen, såklart. Oatly vill påskina att deras havredryck är någon slags mjölk och ta de marknadsandelar mjölk har.

Alltså påstod de i en kampanj, designad av byrån i Sverige som specialiserat sig på den syftesdrivna reklamen Forsman Bodenfors, att havre är nyttigare än mjölk. Hitta en kampanj som är politik och chansen att Forsman Bodenfors ligger bakom är hyfsat stor. De gjorde bland annat Klädmaktsordningen för Åhléns.

Precis som Coop nyligen förlorade i Marknadsdomstolen och inte få hävda att ekologisk mat är nyttigare får inte Oatly sedan domen hävda att havredryck är nyttigare än mjölk. Eftersom den inte är det. Havredryck är ett sämre alternativ hälsomässigt. 

Den 19 november 2015 kom domen. Stämningen lämnades in av Svensk mjölk 2014.

Samma morgon slutförhandlingarna var ökade Oatly aggressivitetsnivån och publicerade en annons som just innehöll den information de stämdes för – att havre skulle vara bättre än mjölk. Rätt barnsligt tilltag tycker jag.

Under 2015 började Palestina-grupperna, som är på den yttersta vänsterkanten tyvärr givetvis finansierade av Forum Syd som vägrar vara transparenta med hur våra skattepengar fördelas, kräva att Oatly skulle bojkotta Israel. Den D-vitamin de förstärkte sin dryck med för att få den att likna mjölk, köptes från ett israeliskt företag.

Oatly böjde sig och inledde därför 2015 den bojkott mot Israel som Palestina-vännerna krävde.

Trots massiv kritik har de inte tagit tillbaka bolaget som leverantör. De köper från USA istället.

Oatly lät sig styras av vänsteraktivister, för att dessa är kärnan av deras kunder. Men tack vare den aggressiva kampanjen och stämningen som följde så fick Oatly en bonus – fler kunder. Vilket givetvis var idén från början.

Deras marknadsföringsstrategi har gått från att erbjuda ett veganskt alternativ och för de med mjölkproteinallergi, till att hävda att de kan ersätta all sorts mjölk. Bli mainstream. Klimataktivister och andra i deras fanclub hjälper till.

Efter de förlorade i Marknadsdomstolen och fick betala 1,3 miljoner kronor i rättegångskostnader anmäldes Arla av en rad privatpersoner. En koordinerad attack från Oatly hävdade Arla.

Dessutom blev deras Facebook-sida spammad av Oatly-aktivister. 

De använde sig helt enkelt av att mobilisera en grupp aktivister online för riktad Yelp-raid-kampanj (som riktar in sig på en produkt eller företags produkter via omdömen).

Vill ni läsa mer om tekniker för påverkan digital, köp min bok “Nätsmart – en guide till påverkan genom sociala medier”.

Nu fortsätter Oatly på inkörd bana, fortfarande med hjälp av Forsman Bodenfors. Men nu är det skolorna som är målet. Havrelobbyisterna har nu anmält till Konkurrensverket för att landets skolor kan få bidrag för att få servera mjölk på landets skolor.

Skäl?

Pengar såklart.

Man vill åt skolorna och därigenom dra in lukrativa avtal med kommuner. Tro inte att det handlar om “mjölknormen” och klimatet eller något allmänt samvete. Jag har ju inga problem med det som den kapitalist jag är men jag blir irriterad på bolag som spelar fult. Och det gör Oatly.

Det är varken märkligt eller otidsenligt att servera naturdrycken mjölk till barn som växer och som behöver kalcium och extra protein. Att skolorna kräver intyg till de som inte vill dricka mjölk och inte heller vatten för att få havredryck istället är inte heller konstigt.

Oatly kostar nämligen mer än dubbelt så mycket som mjölk.

Mer än 100 % dyrare. Det tycker Oatly att skattebetalarna ska betala för en sämre produkt till landets barn.

 

För Oatly är en sämre produkt än mjölk, framför allt för barn. Det är dietisterna överens om. Mjölk en naturlig dryck, från kor. Enda tillsatserna är vitaminer, framför allt D-vitamin på grund av vårt klena utbud av solljus uppe i norr.

“Dryckerna är inte tillräckligt näringsrika för att kunna ersätta mjölken”

Några alternativ kan “duga” men står sig slätt mot mjölken.

Till och med Oatlys grundare medger detta i en intervju med Affärsvärlden. 

“Komjölkens näring kan lika gärna uppnås genom en väl sammansatt kost”

Oatly är alltså en dålig ersättare till just mjölk. Det säger ju han som uppfunnit drycken till och med. 

Oatlys tjuvknep och aggressivitet har definitivt lönat sig i plånboken.

De har gått från 268 miljoner i omsättning, när de startade kampanjen mot Svensk Mjölk, till 475 miljoner kronor bara två år senare enligt deras bokslut för 2016.

Oatly är alltså kritiska till att svenska skolor får statligt stöd om de köper svensk mjölk.

Men Oatly är själva en produkt av just statligt stöd.  Skattepengar har byggt bolaget. 

Produkterna köpte man från Svenskt spannmål som köpte in spannmål från svenska bönder som stöd och forskningen bedrevs av statliga pengar. När Östlund sedan uppfunnit Oatly på skattefinansierad forskning fick han, som alla forskare i Sverige, ta patentet privat och han startade då Oatly.

De har under flera år bedrivit havrelobbyismen genom olika avtal med bland annat influencers, som Alex och Sigge.

“Mjölk från kossor ska kalvar dricka, inte människor. Nu slår de också ett slag för att rädda planeten”, skrev Schulman betald av Oatly på sociala medier den 23 juni 2015.

Han skulle låta bli mjölk 72 timmar. Vem vet, han kanske gick all in och allt det på bilden från juli just är Oatly? Mjölk är ju för kalvar menar jag.

De gick också 2016 in som sponsor för landets mest ängsliga festival Way out West, som mer är en humorfestival numera. Skälet? Förutom pengar till WoW så fick de festivalarrangörerna att slänga ut all mjölk. Nästan. Glassen och osten fick vara kvar. Men sponsoravtalet räckte till att kasta ut mjölken till kaffet i alla fall.

Köpa bort konkurrenter är för övrigt en klassiker. 

På WoW uppmande Alex och Sigge folk att googla mjölk.

Jag gjorde det idag. Detta är topp tre svaren.

Vem äger då Oatly idag?

Tja, bland annat kinesiska staten.

Ett föredöme inom just mänskliga rättigheter och miljöarbete måste jag säga. Men det har vi inte sett några aktivister protestera mot. Istället handlar det märkligt nog bara om ett enda land som ska bojkottas. Varenda gång.

2016 sålde Industrifonden sitt innehav till China Resources, som alltså i sin tur ägs av kinesiska staten. En av världens värsta länder när det kommer till mänskliga rättigheter till exempel. Kina har även kärnvapen.

Vilka är då China Resources?

De har verkligen ingen rolig historia. De bildades för att ordna tillgångar till Folkets befrielsefront i Kina som ledde till att Mao blev diktator och inledde kulturrevolutionen då 70 miljoner kineser mördades, sattes i läger och svalt ihjäl. 

Men bojkott, det sysslar bara Oatly med när det gäller Israel. På sin hemsida betonar de nu att de inte alls tror på bojkott som metod. Varför de låter vänsteraktivister styra deras affärsbeslut framgår dock inte. 

Vi har alltså ett företag som kritiserar att naturlig och nyttig, och billig mjölk köps in till skolbarn för skattepengar samtidigt som hela deras företag bygger på skattefinansiering från början, genom att de köpte upp stödköpt spannmål och dessutom använde av skattebetalarna betald dyr forskning som patent för ett privat företag som de nu driver.

De bojkottar israeliska produkter för att vänsteraktivister kräver det, och använder samma vänsteraktivister i Facebook-kampanjer mot Arla.

Sedan har de hög profil vad gäller moral och mänskliga rättigheter men ägs av kinesiska staten, och det företag som startades för att ge Mao och hans soldater i PLA pengar för att skapa den diktatur som ledde till 70 miljoner människors död. Och den totala brist på mänskliga rättigheter Kina fortfarande har.

Räcker det då?

Nix.

Deras havre gödslas med rester av döda djur.

Och det som blir över efter man gjort drycken och gurten (deras variant av yoghurt), det ger man…..till djurmat.

Havren växer alltså bland annat med hjälp av gödsel från döda djur, istället för gödsel av levande djur som bajset ändå är. Oatlys allra främsta målgrupp är veganer. Jag tycker givetvis att gödsla mer djur, ben eller bajs egalt, inte är något problem. Men ofta har veganer en annan åsikt.

Hur Oatly kan aktivt föredra benmjöl, som de facto är djur, istället för bajs som ju är gräs som åkt igenom en ko och faktiskt ändå fortfarande är vegetariskt för att kossan ju är vegetarian, är intressant.

Havredryck brukar också marknadsföras som ett bra alternativ för allergiker. Det är det, för de som är mjölkproteinallergiska. Är du laktosintolerant kan du dricka laktosfria mjölkprodukter bara.

Men havredrycker är däremot jättedåligt för folk med glutenallergi. För deras nivåer är för höga för att få kalla sig glutenfritt så är du känslig mot gluten är det bäst att du dricker helt glutenfria drycker, som……mjölk.

Vad säger då forskningen om klimatet, mjölken och havren?

Oatly beställde en undersökning av SLA. De konstaterar framför allt att det är kossornas metanutsläpp, som gör att mjölk är mer klimatpåverkande, forskningsspråk för att de pruttar för mycket.

Man bör heller inte uttrycka sig så att livsmedelsprodukterna som produceras har låg klimatpåverkan. För att uttala sig måste utsläppen delas upp på de olika produkterna.

Oatly kan alltså inte hävda att deras produkter har generellt lägre klimatpåverkan utan man måste yttra sig per produkt.

Havren växer alltså med hjälp av döda kossor som blivit benmjöl. Och deras restprodukter blir mat till kossorna, som pruttar ut havren som metangas.

Borde inte Oatly i sin strävan att rädda planeten stå för att döda kossor är bra kossor, marknadsföra benmjölet lite mer men sluta skicka mat till kossor som lever? 

En död kossa pruttar nämligen inte. 

Svårt att vara konsekvent när man har världens bästa moral. Och ägs av kinesiska staten. 

 

……….

Vill du fler sådana här granskningar?

Bidra till bloggen genom att bli Patreon och donera valfri summa per månad utan bindningstid 

Eller Swisha: 0762096244

 

11 kommentarer
  1. Mycke politik och pengar snack.
    Det jag inte håller med är att mjölk skulle vara nyttig för oss människor, stora som små.
    Läs gärna denna länk:

    1. Eftersom du uppenbarligen inte läste artikeln då de flesta forskarna stödjar att veganer har mycket svårare att koncentrera sig, så förstår jag att du gillar den skit som företaget står för och den äckliga beteendet av de aktivister som Oatly använder sig av. Då kan du lika väl blundar nästa gången du går över gatan lika mycket som du blundar nu. Då kanske man behöver inte benmjöl från kossarna, vi kan använda ditt istället.

      1. “De flesta forskarna” som är länkade i artikeln eller? För jag har läst artikeln och vad jag kan se finns det inte en enda vetenskaplig studie länkad i artikeln som indikerar att veganer har svårare att koncentrera sig än icke-veganer. Du kanske får läsa artikeln en gång till och använda dig av din koncentrationsförmåga den här gången.

  2. Varför konstra till det? Havre blir inte bättre som vätska. Ät en
    stor portion havregröt med äpplemos och mjölk 3% och du får en
    god start på dagen.

  3. Autonoma vänstern är kommunister och revolutionära socialister.
    Fel.
    Det är också blattar som gillar och slänga brandbomber och sten på brandmän och ambulansförare, ja tom ambulanssjuksköterskor (eller vad de nu vill kalla sig).

  4. Jag förstår att artikeln är till för att skapa opinion och debatt, men jag hade gärna sett lite mera objektivitet och inte bara bara t.ex. säga att Oatly är dåligt för de ägs till viss del av Kinesiska staten och inte nämna att Arla gör storaffärer med Kinesiska staten för att utveckla sin marknad där. Att Arla tjänar pengar på, som du säger:”En av världens värsta länder när det kommer till mänskliga rättigheter till exempel. Kina har även kärnvapen.” är alltså okej, men att Oatly byter leverantör av D-vitamin för att göra detsamma är förkastligt?
    Jag förstår att man inte kan säga att havremjölk inte är nyttigare än komjölk eftersom det beror på vilken del av innehållet/på vilken konsumentgrupp/på vilken hälsoeffekt/och i vilken dos man undersöker för att bara nämna några parametrar. Men då borde man ju inte heller försöka framställa komjölk som nyttigare än andra liknande produkter, eller hur?
    Detta är bara två av de problem jag har med din text. Som sagt, jag förstår att den är till för att skapa opinion och debatt, men jag skulle ändå gärna se att du granskade båda sidorna på samma villkor.

  5. Varför skall vi behöva uppleva kommentarer från Alex Schulman, en Stureplansprofil som inte vet ett dugg om mjölk. Där är det väl gåslever som gäller och inte nyttig mjölk. På Arlas hemsida kan man berika sin kunskap, varför jag rekommenderar dem som inte lever med mjölkproduktion dagligen, att gå in och läsa.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *