Stockholms stad lobbar åt Naturskyddsföreningen

Naturskyddsföreningen, landets mäktigaste lobbyister för ekologisk mat och annat, har nu lyckats få Stockholms stad att marknadsföra deras miljömärkning så att de tjänar mer pengar.

Det hela började med Centerpartiet faktiskt. Det blir tyvärr vanligare och vanligare att de gör märkliga saker. Centern gillar Naturskyddsföreningen och Annie Lööf har skrivit debattartiklar med dem. De har också gått på Naturskyddsföreningens opinionsbildning kring syntetiska kemikalier som de döpt till “giftfritt” som om det alltså handlar om gifter per se.

I materialet som han sammanställde varför vi behöver en ny organisation/enhet just för detta hänvisar de till…….en examensuppsats. Inte forskning utan ett exjobb. Jag har ännu inte lyckats hitta uppsatsen men så jag vet inte denna referens är från en kandidat eller magister. Antar att de hittade lika många skäl i riktigt forskning som jag brukar göra.

Dags att upprepa att allt kan vara giftigt. Det handlar om doser. Vatten kan döda om du dricker för mycket. Allt. Är. Giftigt. Och allt är kemikalier. Debatten borde handla om syntetiskt framställda kemikalier för det första. Sedan kan inte premissen vara gift. Det är inte seriöst.

Den 8 september 2014 lanserade Stockholms stad alltså sitt eget Kemikaliecentrum. Gissar att Per Ankersjö är nöjd trots att han blev av med jobbet samma månad. Varför vi nu ska ha ett eget när åtskilliga myndigheter redan har en massa uppdrag som är exakt så här.

Kemikaliecentrum arbetar med:

Jag har begärt ut deras budget och väntar på den för att se hur många extra och onödiga skattepengar som ska läggas på det här.

Av de som jobbar på Kemikaliecentrum finns det flera som har kopplingar till just Naturskyddsföreningen. Maria Oldén är eller åtminstone har varit aktiv i Naturskyddsföreningen Danderyd.

Tonie Wickman har drivit ett projekt för räkor via Naturskyddsföreningen tidigare.

Anne Lagerqvist som intervjuas i materialet online har till exempel själv skrivit en alarmistisk bok om just “gifter” och barn, även om jag inte hittat belägg för att hon varit aktiv i Naturskyddsföreningen så har hon egna incitament i debatten.

Men det här är väl egentligen inte konstigt, för Naturskyddsföreningen är som något slags moderskepp inom miljörörelsen och har sina tentakler överallt. Och folk får ju göra vad de vill på sin fritid.

Däremot är det värre om kommunen marknadsför Naturskyddsföreningen i sitt material tycker jag. Och det gör de.

I foldern Kemikaliecentrum skapat som de döpt till “Kemikaliesmart hem” finns det en del intressant. Poäng till staden för att de lät bli att döpa den till Giftfritt hem tycker jag, även om de borde förtydliga att foldern handlar om syntetiska kemikalier. Det mesta är nämligen mer eller mindre kemikalier, även sådant som finns naturligt. Kemiska ämnen består allt av.

Här läser man att detta ska betraktas som en handbok, utgiven av kommunen. Alltså ska man ju kunna lita på det som står och det ska vara information, inte opinion.

En av rutorna tycker att folk hellre ska bygga nya lådor att odla i vartannat, vart tredje år. Det här med hållbarhet verkar vara bortblåst, att om alla skulle köpa nytt hela tiden för att man låter saker ruttna så påverkar det andra delar av miljön. Men okej, kommunen tycker att alla som snickrar saker som sandlådor och odlingslådor ska strunta i tryckimpregnerat.

I en ruta avslöjar kommunen att de trots att det inte finns några bevis sprider myterna vidare om att damm är farligt. Inte ens Naturskyddsföreningen själva har lyckats bevisa att det finns giftiga saker i damm, allra minst flamskydd. Ni kan läsa de inlägg här på bloggen jag skrivit om när det gäller detta. Flera stycken.

Det finns inget farligt i damm. 

Här kommer en annan intressant sak. De vill att folk köper gamla grejer. 

Men det är ju ett direkt dåligt råd i en folder som just handlar om kemikalier i hemmet. Tidigare hade vi till exempel freoner i kylskåp, det förbjöds när man kom på att det var dåligt för ozonlagret. Vi byggde tidigare med asbest, det är också förbjudet.  Faktum är att just gamla grejer, som gammal elektronik, leksaker och textilier, tillverkades med ämnen som idag för länge sedan är förbjudna.
Är du orolig över kemikalier, vilket du inte behöver bara eftersom gränsvärdena är mycket strikta, kontrollerade av EU och av myndigheter i Sverige sedan många decennier och branschen följer riktlinjerna, ska du köpa nya grejer. Absolut inte gå och rota på second hand.

Nya saker tillverkas enligt nya riktlinjer med godkända ämnen och är mycket noga kontrollerade. Det finns ingen risk över huvud taget att använda dessa. Gränsvärdena är som sagt väl tilltagna, man är inte ens i närheten av risk.

De tycker man ska tvätta ofta och göra av med extra mycket vatten och tvättmedel istället för att till exempel skaka och vädra saker. Det är också konstigt tycker jag. 

Hur är det bättre om man använder mer tvättmedel? Och igen, damm är alltså inte farligt. Det mesta i dammet kommer från dig själv – hudceller.

Givetvis finns uppmaningen att köpa ekologiskt med. Trots att det inte finns något farligt allt med konventionellt odlad mat alls och ekologisk mat innehåller kemikalier, bara andra sorter. Coop gick på en riktig näsbränna i Marknadsdomstolen i somras som hävdade just att ekologisk mat var bättre än vanlig mat.

Kommunen sprider alltså myter återigen.

Men här kommer det verkliga problemet. 

I foldern rekommenderar kommunen alla skattebetalare som bor i kommunen och som både betalat foldern och är målgruppen att vi ska köpa Bra Miljöval.

Det finns bara ett problem med det. 

Naturskyddsföreningen äger Bra Miljöval och tjänar pengar på det.  Det vore en helt annan sak om kommunen rekommenderar en myndighetsmärkning som inte har något kommersiellt intresse men nu har alltså Naturskyddsföreningen just det – ett kommersiellt intresse. Licenserna säljer de nämligen.

De skriver på sin hemsida att de noga kontrollerar sina licenstagare och kallar det en tredjepartsmärkning, vilket det visserligen är men de är ingen myndighet så oberoende är den faktiskt inte.

Läser man i deras licensvillkor framgår också att de aktivt väljer bort företag som de inte gillar. Alltså kan det finnas massa företag som ansökt om att bli märkta men så fått nej för att Naturskyddsföreningen av ideologiska skäl, eller personliga, inte gillar företaget. Ergo är märkningen subjektiv och bygger på opinionsbildning. På politik.

Ändå tycker alltså Stockholms stad att vi invånare framför allt ska köpa dessa produkter, framför andra produkter.

Att sälja licenser är en av Naturskyddsföreningen många intäktskällor till det 200 miljonerkronors imperium de driver. Förra året drog de in nästan 13 miljoner kronor på Bra Miljöval. 

2014 var summan 11,6 miljoner kronor i intäkter så de ökar. När de får så fin marknadsföring utan att betala, att ligga i en folder som kommunen ger ut, kan man gissa att intäkterna kommer fortsatt stiga i framtiden.

I licensvillkoren för just kemikaliska produkter kan man läsa att bara att ansöka kostar 12 000 och de får man inte tillbaka oavsett om skälet till att man får nej är att Naturskyddsföreningen helt sonika inte gillar dig, ditt företag eller dess produkter, även om dessa skulle rent miljömässigt kvalificera sig.

För varje produktvariant kostar det sedan 2 500 kronor. Så om din städprodukt kommer i en citrondoft och en vanlig kostar det alltså 2 500 kronor extra.

Utöver ansökningsavgifter debiterar sedan Naturskyddsföreningen en avgift som just baserar sig på volym. De kräver 0,3 % av den fakturerades omsättningen för produkten.

Om din produkt omsätter 10 miljoner kronor med märkningen måste du alltså varje år betala 30 000 kronor i avgift till Naturskyddsföreningen.

De har hittat fler sätt att ta betalt. För varje ändring gällande innehåll måste man betala minst 3 400 kronor och utöver detta 800 kr per timme.

Dessutom måste man betala i förskott.

Jag tycker att vi väljare ska strunta i den där foldern eftersom den bevisligen gör PR för en enskild lobbyorganisations egen märkning som de har stora kommersiella intressen i att den marknadsförs, eftersom ju högre volym produkterna de sålt licens till har desto mer intäkter till Naturskyddsföreningen.

Nästa gång Stockholms stad vill göra informationsfoldrar borde de fundera lite mer på innehållet tycker jag. Idag går skattepengar till att gratis annonser för Naturskyddsföreningens produkter och därmed intäkter.

5 kommentarer
  1. Bra gräv som vanligt,undrar hur många med fantasilöner som avlönas av “licenserna” generaldirektör generalsekreterare generalspringsjas
    Och väldigt magstark procent på intekterna låter som dom stulit iden från motorcykelåkande änglar.
    Fair trade är ju ett liknande koncept.
    Vad less jag blir på denna korruption Rädda barnen majblommor Röda korset och vad allt dessa sk. ideella föreningar heter i dagsläget varken litar jag på eller skänker ett korvöre.
    Tack för att du publicerar bra gräv.

  2. Du avslutar med “……..borde de fundera lite mer på innehållet tycker jag.” Jag håller med men räcker det? Borde kommunen inte stämmas? Eller lagföras på lämpligt sätt? Och om det inte går så är det ett fel i författningen. Det skall inte vara möjligt för politiker att kunna agera på detta sätt.

  3. Trist att du vek ner dig, Uvell.
    Moderaterna kommer på sikt att utplånas.
    Östermalm och Danderyds folket är bara 1%.
    Trist att du valde den vägen.
    Du hade varit en starkare kraft ,och din röst hade blivit hörd i SD.
    Kanske hade Sveriges folk fått upp ögonen?
    Invallade som de är i Sossepolitiken……
    Trodde inte du var så mjäkig?
    Om du tror att M kan bli SD light så är du ute på fel väg.
    Reinfeldt startade “flyktingkarusellen” och lämnade efter sig ett arv som lamslagit landet Sverige.
    Din allianskompis Lööv vill locka hit 30 miljoner till……..?
    Ensamkommande skäggiga herrar som bara i Sverige klassas som barn?
    Miljarderna rullar.
    Fantastiskt att det är högkonjunktur.
    Snart får vi alla dra åt svångremmen.
    Kåldockan Stefans leende gör mig sjuk.
    Maggan lovar miljarder till pensionärerna.
    Landets kommuner går på knäna.
    Var skall det sluta?
    I totalt kaos?

  4. Jag har tidigare varit medlem, men inte längre. Naturskyddsföreningen kallar sig partipolitiskt obundna, men ordföranden gick ut på sin blogg inför riksdagsvalet och manade läsarna att inte rösta på ett visst parti (gissa vilket!) p.g.a. att det “inte är demokratiskt” eftersom “demokrati är viktigt för miljön”.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *