En liten text om bevekelsegrunder

Valrörelsen har sannerligen börjat.

Medvetna missförstånd kommer prägla den.

Min granskning av Expo och andra delar av den så kallade antirasistiska miljön har påkallat behovet att jag tar mig lite tid och reder ut varför jag håller på med det. De som är aktiva beskyller mig rätt framgångsrikt för att helt sonika avsky antirasism, och därmed måste jag vara någon slags illvillig ond människa. För vem gillar inte antirasism? Jo, rasister. Alltså måste skälet varför jag granskar bland annat antirasisterna till vänster vara för att jag vill hjälpa rasisterna på något sätt.

Jag tänkte inleda med en fråga: varför kallar sig inte fler borgerliga för antirasister? Varför använder sig inte vi som är höger den etiketten generellt? 

Svaret ligger i frågan: vi är borgerliga. I det begreppet finns en tro på individen framför kollektivet. Och ser man människor som individer ser man inte människor som hudfärg, etnicitet eller sexuell läggning. Man ser personer. Med unika egenskaper. Vi har inget behov av den extra etiketten “antirasist” för det ingår redan i vår definition av våra värderingar.

De som idag känner det behovet, att särskilt kalla sig antirasister, är oftast folk från vänster. Inte sällan folk från vänsterns ytterkant.

Jag och många andra känner lika lite behov att manifestera vår antirasism helt enkelt för att det är lika självklart som att vi heller inte måste aktivt ta ställning emot att man dränker kattungar eller folk som slår barn. Det är självklart.

I resten av texten kommer jag av nämnda skäl kalla vänsterrörelsen antirasism för antirasisterna även om det givetvis finns en och annan borgerlig som känner för att etikettera sig själv så.

Men i antirasisternas värld är man tydligen mindre antirasist om man inte använder etiketten. Som om engagemang bara sitter i någon slags yttre attribut, att det inte blir verkligt om man inte är övertydlig. Som om människor inte kan hysa en massa lika starka parallella engagemang i en rad frågor utan att för den skull ha ett märke på jackan som säger “Obs! Jag hatar rasism”. Det tycker jag bara är ytligt och bottnar en rätt grund förståelse i hur värderingar faktiskt fungerar.

Tänker man så här utgår man från att skälet varför jag som borgerlig opinionsbildare granskar dessa olika antirasistiska miljöer och organisationer måste handla om att jag per definition är emot antirasism. Varför håller jag annars på och “förstör” för dem? Och är man emot antirasism är man rasist, eller åtminstone gillar man högerextrema lite grann.

Det här avslöjar av de inte kan hålla två tankar i huvudet samtidigt. Det avslöjar också att de, vanligt inom vänstern för övrigt, tycker att det finns olika regler. It’s ok when we do it.

För de antirasistiska organisationerna bygger numera sin verksamhet bland annat på granskning. Tidigare handlade det mest om demonstrationer och andra sådana aktioner. Nu har de breddat sig. Verksamheter som Inte Rasist Men (IRM), Researchgruppen och Expo bygger sin verksamhet på granskning av främlingsfientliga miljöer. Dessa grupper, och andra, har nära kontakt och ibland hoppar personer mellan dem. De är olika grenar på samma träd.

Expos granskningar är oftast bra.  Jag och många borgerliga är till exempel evigt tacksamma för Expos jobb som avslöjade att högerextrema planerade att ta kontroll över Skattebetalarnas förening 2006 genom att kuppa årsmötet och det stoppades tack vare att vi fick information i förväg och kunde mobilisera deltagare som var fler än de. Annars hade de kommit åt alla de pengar som föreningen då hade, framför allt uppbundet i en fastighet i Stockholm. IRM är Expos gapiga tonårskusin som hänger på Twitter. Jag har inte sett dem göra något ens i närheten av Expos kvalitet, där de som jobbar är vuxna.

Att Expo regelbundet avslöjar rasister inom Sverigedemokraterna är också bra. Dessa individer ska inte få verka i den demokratiska miljön och helt ärligt tror jag även partiledningen för Sverigedemokraterna är tacksamma för det jobbet på ett sätt även om de aldrig skulle erkänna det.  För de får möjlighet att städa bort individer i partiet som tycker och beter sig så.

Men precis som att borgerligheten styrs av massa olika engagemang samtidigt styrs även den antirasistiska miljön så. Parallella engagemang.

Som borgerlig opinionsbildare är mitt yttersta mål att Sverige helt enkelt ska bli mer borgerligt. Jag vill att fler människor som är borgerliga engagerar sig i samhällsdebatten och att alla de som funderar på att rösta på icke-borgerliga partier, som Miljöpartiet eller Sverigedemokraterna till exempel, ska tänka om. Jag vill att de borgerliga idéerna når fram i media, att våra perspektiv finns i så stor utsträckning som möjligt. Och jag vill ha en borgerlig regering, ett borgerligt styrt Stockholms stad och ett borgerligt styrt Stockholms Läns landsting.

För att detta ska ske bidrar jag på det sätt jag kan – jag skriver. Och sänder podcast. Ibland spelar jag in små filmer. Jag skriver även böcker.

Om jag inte trodde att mitt bidrag räknades, att det jag gör faktiskt gör skillnad, skulle jag göra något annat. Denna inställning tror jag att jag faktiskt delar med antirasisterna. Om de trodde att det var meningslöst hade de låtit blir att engagera sig.

Att jag granskar den antirasistiska miljöns andra bevekelsegrunder och politiska motiv är därför inget konstigt.

Därför är det relevant att avslöja att de finansieras av till exempel LO och deras fackförbund. För att man inte biter den hand som föder. För att den som finansierar gör det för att man driver frågor man sympatiserar med. Och för att all sorts påverkan räknas, inte minst i valet.

Men granskarna vill alltså inte bli granskade. Deras reaktioner avslöjar detta.

Om de inte hade tyckt att det vore ett problem att jag avslöjat deras kopplingar till mäktiga arbetarrörelsen hade de kunnat vara öppna med det från början. Är det inget problem kan man väl skriva det på hemsidan bara, hur det ligger till? Men jag respekterar att man inte vill det, för så funkar det inte.

Påverkan bygger givetvis inte på transparens och har aldrig gjort. Ju mindre folk vet desto bättre. Det är inget unikt för just vänstern.

Men de som lever bland annat på att avslöja just det som ligger dolt, som Expo och IRM, får faktiskt finna sig i att utsättas för samma sak. Det är spelets regler. You win some, you lose some.

Jag har givetvis inget emot att de granskar främlingsfientlighet. Det är bra. Jag vill också dra ut rasismen i ljuset. Jag är liberalkonservativ och värderar inte människor utefter hur de ser ut, vem de ligger med eller vart de är födda. Alla är individer. 

Men när de finansieras av LO och facket, som sitter i Socialdemokraternas ledning, är de oundvikligen även en del av deras opinionsbildning. Expo har heller aldrig, inte en gång mig veterligen, kritiserat någonting inom arbetarrörelsen. Jag har gärna fel på den punkten men jag har aldrig sett något. Som om det inte finns rasism där. Vilket vi vet finns. Men återigen, man biter inte den hand som föder och är man finansierad av arbetarrörelsen ÄR man inte inte oberoende. Man är beroende.

Och jag tycker att det är bra om folk vet vem som betalar.

Det ena utesluter inte det andra. Det är bra att de granskar rasism. Det är också bra att folk vet vem som betalar. 

Att kartlägga arbetarrörelsens opinionsbildning är något jag sysslat med i snart fyra år och jag börjar få en bra både bild av hur de organiserat sig, samt en bra känsla för när det luktar finansiering någonstans. Det brukar stämma.

Som när jag hörde de asylsökande afghanerna ropa om BB-kris och LLS.

Jag hörde “det är någon annan som organiserar”. Och det visade sig stämma. Jag förstår att Tillsammansskapet är upprörda för att deras kopplingar till LO och verkliga agenda i valrörelsen 2018 nu är öppen. Men internet är underbart och det nya medielandskapet, som de själva också utnyttjar, där sociala medier gör att nya röster kan komma fram och nya perspektiv får spridning, bortom traditionella mediers selektering.

Informationen är fri. För att traditionella medier inte längre har monopol på vare sig kanaler eller information. 

Givetvis vill jag inte förbjuda folk att organisera sig på olika sätt. Jag älskar yttrandefrihet. Men det är ingen motsättning mot att jag gör mitt jobb och granskar och avslöjar kopplingar.

Jag är borgerlig opinionsbildare. Att Expo lanserat en valrörelsesatsning som de betalat och byggt upp, med stor sannolikhet fortfarande betalar på olika sätt, som de döpt till Tillsammansskapet är klarlagt nu. Och att pengarna till stor del kommer från IF Metall och Kommunal men även andra förbund. Det är ingen slump att det är just Kommunals frågor de driver. Kommunal organiserar vårdbiträden, personliga assistenter och vårdbiträden bland annat. De driver bland annat frågor om mer resurser till vården, där ingår LSS och BB-frågan, och högre garantipensioner eftersom deras medlemmar har låga löner och kan drabbas av låga pensioner.

Tillsammansskapet lyckades lura medierna att alla de “vända ryggar mot SD”-aktioner som arrangerades vid varje tillfälle där SD hade torgmöte valet 2014 var någon slags folkliga protester. Och Alex Bengtsson stod i SVT Opinion i augusti i år och nekade att Tillsammansskapet vare sig är vänster eller en del av Expo.

Bengtsson har själv varit aktiv i Ung Vänster och är gift med tredje vice ordföranden i Kommunal. Att han avskyr Moderaterna blev tydligt för alla som såg honom väsa fram “Moderaterna har sänkt skatterna för de rikaste” i SVT Opinion i augusti. Föraktet gick inte att dölja.

Absolut står det på hemsidan att Tillsammanskapet har varit en del av Expo. Att vara transparent med en fingernagel är en vanligt strategi för att få bort frågor om hela handen. Men det står också att de numera är en egen organisation. Ingenstans står det att Expo betalat och organiserat rubbet från 2014. Det vill säga under tre hela år. Och gissningsvis kvarstår en del sorts finansiering. De har bevisligen fått “ta över” en del av Expos intäkter i form av föreläsningar för IF Metall och Kommunal, uppdrag Expo haft sedan 90-talet. Man kan också finansiera verksamheter genom att erbjuda till exempel kontorsplatser gratis, där all form av infrastruktur finns. Eller även betala löner.

Tillsammansskapet redovisar inte sin ekonomi öppet. De är en ideell förening och avkrävs inte årsredovisning. Nu startade de enligt uppgift 2016 så den har kanske inte blivit klar än. Men som sagt, Expos ovilja att reda ut hur det verkligen ligger till är talande. I dagsläget får man gissa. Men det är sannolikt att Expo inte klippt varenda litet band med Tillsammansskapet. Varför skulle de göra det, när de nu lagt så mycket tid och energi för att att bygga upp det under tre hela år? Det vore inte logiskt alls.

Att Expo via föreningen Tillsammansskapet ger sin i valrörelsen och driver LO:s frågor är viktigt att folk får reda på tycker jag. Att de inte är oberoende och att det är LO som betalar. Att de vill ha en vänsterregering. 

Det ingår som sagt i mitt jobb som borgerlig opinionsbildare att alla organisationer som LO och andra inom vänstern betalar och står bakom blir kända som just det. Det handlar om källkritik faktiskt. Ju mer information vanliga väljare har desto bättre. Då kan de värdera informationen de får genom det filtret.

Om de tror att en demonstration som säg Tillsammans för Borlänge arrangerar bara handlar om att vanliga Borlängebor i sitt eget engagemang samlats kring värderar man denna aktivitet och vad de säger på ett sätt. Om väljarna istället får information om att Expo startat föreningen, organiserat och utbildat de som står där och att Expo såväl som Tillsammanskapet får pengar av bland annat IF Metall, LO och Kommunal kommer de värdera vad de säger på ett annat sätt. De kommer värdera den informationen, med rätta, som vilken annan kampanj från LO som helst. Som en affisch på stan, en av deras filmer de producerat för Facebookflödet eller något annat.

Här har ni min bevekelsegrund. Detta är mitt jobb. 

Jag fattar att det är jättetrist att detta kommer upp till ytan. Att ljuset är på. Men det fråntar inte vikten av att folk, precis som de förtjänar att få veta vem som är rasist, också förtjänar att få veta vem som driver till exempel LO:s valfrågor.

En granskning i taget tänder jag helt enkelt lampan.

De som inte tycker att väljare förtjänar att kunna göra informerade val och vara så källkritiska som möjligt är få. På det sättet är jobbet jag, Expo och IRm gör inte särskilt olika egentligen. Vi är samtliga opinionsbildare. Vi granskar. Vi vill att väljare får så mycket information om hur saker och ting verkligen är som möjligt.

Jag är antirasist. Jag är feminist. Men eftersom jag är moderat har jag inget behov av att etikettera detta för det ingår så självklart i mina värderingar.

Jag är däremot emot LO och sossefieringen av Sverige. Ju mindre makt de får desto bättre. Jobbet fortsätter.

12 kommentarer
  1. Skall jag tolka det som Irm Expo Researchgruppen sk. granskningar och uthängningar av privat personer som politiker företrädesvis från Sd inte är rent kriminella åsiktsregistreringar om det tjänar ett gott syfte utan problemet är deras finansiering snabbt nedkokat.

    1. Mycket bra grävt! Vill bara påpeka att Timbro/näringslivet har tillsammans med fackföreningar har jobbat i synergi att förändra Sverige, också vad gäller åsiktsfriheten – och man kan ju inte beskylla denna kartell för att på något sätt ha misslyckats. Jag skulle gärna se RWU även granska Timbros och näringslivets roll i detta, och vilka som finansierat (eller man kanske inte biter just denna hand, just nu?).

      I denna soppa sitter alla etablerade lika mycket med handen i syltburken, tillsammans med västvärldens mest enkelriktade och politiserade media. Det behöver skrivas böcker om både pre-2015, likväl som post-2015. Tur att internet aldrig glömmer.

      1. Hej,
        jag är borgerlig och granskar bara saker till vänster. Vill du ha granskningar av högern är jag fel kanal. Där finns det en uppsjö av olika organisationer som gör detta redan. Hela vänstermedia, Alliansfritt, Skiftet, IRM, Expo, Aftonbladet Ledare, Researchgruppen etc. Du kommer aldrig läsa en granskning av borgerligheten på min sajt och jag är transparent med det. Jag är inte journalist, min blogg är ingen tidning och jag är moderat.

  2. Verkligen roligt att läsa Dina inlägg – kommentarer och all viktig information. tack för att Du finns Rebbecca, hoppas att fler och fler kommer åt att läsa vad du informerr om.
    Med vänlig hälsning
    Björn C.

  3. Den där “granskningen av rasister inom SD”, uthängning i media, avstängning från facket, hembesök av Expressen och AFA, familjer som råkar illa ut, är att betrakta som ren förföljelse och stigmatisering . Det är själva anledningen till att det tyvärr släpps fram olämpliga personer inom SD då det annars blir tomma stolar över.

    Nästan alla vettiga SD anhängare avstår från att bli aktiva inom politiken när de ser den förföljelse som drabbar de ytterst modiga som vågar. Stigmatiserande, avskräckande odemokratisk ensidig förföljelse. Sen har de som orsakat detta förhållande mage att klaga på kvalitén på SD´s aktiva. De borde skämmas!

    Det dom håller på med är inte ok!

  4. Jag tycker personligen att du uträttar ett viktig arbetsuppgift med att granska granskarna.
    Det behövs fler journalister som vågar simma mot strömmen, och det är ingen understatement!

  5. Jag ser det inte som en strid mellan “de borgerliga” och “arbetarrörelsen”, eller hur man nu väljer att beteckna de olika grupperingarna.

    Jag är själv arbetare och borde känna mig lierad med LO och deras anhang, men det gör jag inte. Inte heller lutar jag mig mot deras motståndare.

    Jag försöker se vilka som vill skapa en framtid för mig och framförallt mina barn i det land vi ärvde. Jag kan inte se många sådana varken i mitten, till höger eller till vänster idag. Tvärtom verkar de flesta vara sysselsatta med att sabotera, riva ned och förstöra det som trots allt fungerar.

    Det hade varit skönt om jag kunde identifiera mig med de som säger att allt handlar om individen, eller de som säger att “här är din grupp, kom och var med, var solidarisk”, men inget av dessa ställningstagande bygger på en helhetssyn och ingen av dem leder framåt på ett konstruktivt sätt. Jag ser bevis för detta varje dag i ett alltmer dysfunktionellt Sverige.

    Men jag önskar Uvell allt gott och är en stor beundrare av hennes arbete. Jag håller med om att ALLT skall granskas och det skall göras förutsättningslöst. Det skall bli intressant att läsa den nya boken “Nätsmart” ( om den kommer någon gång, fantastiskt långsam leverans).

  6. Hej!
    Kan du inte fråga Expo hur de ser på LO:s krav att riva upp Lex Laval och hur S och V inte hade några problem med att söka hjälp från SD i denna fråga. (Då duger de minsan…) Rena Donald Trump-politiken!

    Det är också intressant hur LO kämpar för att afghanerna ska få asyl. Men samtidigt förvägrar man dessa personer möjligheten att försörja sig då de kräver högre ingångslöner och vägrar acceptera enkla jobb med lägre löner. Är du bara lite konspiratorisk ser LO en stor flock bidragstagare, trogna s-röstboskap…

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *