Skatteplanera enligt Naturskyddsföreningen

När jag planlöst surfade runt på min favoritförenings hemsida Naturskyddsföreningen såg jag plötsligt något intressant. En uppmaning att ge bort sin aktieutdelning. 

Innan vi går vidare vill jag bara påminna exakt hur rika Naturskyddsföreningen är. De omsatte 2015 över 211 miljoner kronor. 

De har också mycket pengar i tillgångar. 141 miljoner kronor i omsättningstillgångar, där kortfristiga placeringar och kassa/bank är mest intressant då de är lätt tillgängliga och vilka uppgår till 129 miljoner kronor. 

Personligen tycker jag att man verkligen borde diskutera när en förening inte är ideellt utan egentligen ett företag fast utan att betala skatt. För som ni ser drar de in en massa pengar på egen hand. Är man verkligen en ideell förening på riktigt när man omsätter så mycket pengar? Jag tycker det är dags att vi städar upp här faktiskt.

Varför ska de bedriva affärsverksamhet men slippa betala skatt som vi andra gör? Dags att politiken definierar föreningar. Var går gränsen för intäkter när det bara kan betraktas som ett sofistikerat sätt att slippa att betala skatt? För det ska Gud veta att är det något vänstern älskar är det ju att jaga “skattesmitare” men då med enbart fokus på företagare. Borde rent teoretiskt vara lätt att motivera sossar och andra i vänstern.

Och just skatt är något Naturskyddsföreningen älskar. När det gäller alla andra. 

Här är ett axplock: kilometerskatt, flygskatt, CO2-skatt, kemikalieskatt, eller som SNF har hittat på – giftskatt, köttskatt.

Själva betalar de som sagt i princip ingen skatt alls faktiskt, eller moms. 

Men det räcker inte. Naturskyddsföreningen vill ha mer. Så på deras hemsida uppmanar de företagare att avstå sin aktieutdelning och istället skänka den till dem.

Argumentet? Man betalar ingen skatt.

Med andra ord, Naturskyddsföreningen tycker att folk genom att ge bort sin utdelning till dem ska bidra ännu lite mindre till den statskassa som föreningen tycker alla andra ska bidra med utom de. Visst är det lagligt, skatteplanerande är nämligen det.

Men är det moraliskt?

Nej. Det tycker inte jag. 

 

Inte när man som “ideell förening” inte bidrar ett jota själv till den statskassa man sedan mjölkar på cirka 75 miljoner plus varje år av skattebidrag.

Pengar man med råge har råd att betala själv ur egen ficka.

Men Naturskyddsföreningen, eller Skattemjölkarföreningen, vill gärna bidra ännu lite mindre till det gemensamma och bifogar dessutom en förifylld blankett till hugade spekulanter bland företagarna att donera hela sin aktieutdelning till dem.

Argumentet de använder är att man “placerar i naturen”. Snudd på brott mot marknadsföringslagen kan jag tycka för de placerar inga pengar i naturen. De konsumerar upp dem själv.

Om de ändå köpte skog för pengarna eller räddade en groda rent fysiskt och placerade på grodskyddshem. Men genom att ge SNF pengar ger man pengar till en 200-miljonerskronorskoncern och inget annat. Rätt ner i kakhålet bara.

För dem att producera ännu lite mer indoktrineringsmaterial till våra barn på förskolor och i skolor, märkliga rapporter med påhittade slutsatser eller varför inte till olika typer av skrämselpropaganda om GIFTER som de kallar allt som inte är “naturligt” i en väldigt märklig uppdelning, eftersom kemikalier inte per se är giftiga och för att allt består av kemikaliska ämnen. Även människokroppen.

De farligaste gifterna är dessutom “naturliga”. Testa och ät en av de där pilgrodorna från Amazonas och du får se. Eller varför inte vit flugsvamp? Den kan du knata ut i skogen och testa redan i augusti. Det finns några varje år som prövar det.

Ju mer man rotar runt Naturskyddsföreningen desto djupare hamnar man någonstans. Och deppen över att media helt struntar i att granska allt de verkar tro är från Gud nersänd godhet som bara “vill rädda miljön” när de är exakt samma sak som vilken enorm opinionsbildningsorganisation som helst. De vill ha makt och pengar.

 

 

7 kommentarer
  1. Ta en titt på CopySwede som också är en “ekonomisk förening” och tar ut avgift på enheter (lagringsmedia, smartphones, datorer etc) som de själva avgör om de ska vara avgiftspliktiga eller inte.

  2. Har länge haft mina dubier när det gäller Naturskyddsföreningen (gick ur den för många år sedan) men det Du Rebecka avslöjar hade jag inte en aning om.
    Jag vill råda många att söka bidrag i millionklassen från dennas förening till verkligt miljöbevarande projekt. Där finns det outnyttjade resurser!

  3. Jag som är född 1946 var medlem i SNF en gång i tiden, det var alla vettiga människor på den tiden.
    Men det var då – innan föreningen blev kapad av Miljöpartister och kommunisterna i Vänsterpartiet.
    Och fast jag älskar den svenska naturen skulle jag som företagare numera aldrig i mitt liv skänka bort någon utdelning till denna förening som de senaste 20-30 åren politiserats så formidabelt och nu befolkas av snyltare och extremister.
    Nej, jag betalar mina 37,5 procent i skatt på utdelningen från mitt bolag till staten och bidrar på så sätt till försörjningen av behövande istället för till feta löner till lata miljömuppar på SNF.
    Dubbelmoral är inte ordet – SNF-gänget har ingen moral alls.

  4. Utmärkt att du/ni börjar forska och rota i den här “katastrofindustrin”. Många, för att inte säga de flesta, “ideella” organisationer lever på att måla ut hot, katastrofer, olyckor m m för att motivera sin existens och också locka människor att ge bidrag. Vad många människor inte vet är att en stor del av intäkterna går till diverse administrativa och andra aktiviteter. Vad är t ex motivet att ge miljonlöner till anställda? Det finns mycket som behöver fram i dagsljuset i dessa organisationer. Fortsätt med det!!

  5. Test å kanonbra jobbat! Kolla gärna lönenivån hos SNF. Vi vet ju att samhällsnyltare gärna samlar sig under snygga fasader! Finns iofs en fördel med det då vet vi var dom finns

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *