Licenspengar till kriminalitet


SVT-journalisten Fredrik Önnewall reste runt och gjorde dokumentärserien Fosterland på uppdrag av SVT, om nationalismen. Den första säsongen sändes 2015, säsong två under 2016.

I avsnitt 4 av den första säsongen var Önnevall och teamet i Grekland.

Då beslutade de sig för att smuggla in en 15-årig syrisk flykting från Grekland till Sverige, via de delar av EU som ligger mellan oss och Grekland.

Önnevalls egna ord var: 15-åringen befann sig i fara. 

En privatperson som såg programmet anmälde Önnevall och han åtalades i höstas, den 17 november 2016 lämnades åtalet in. Chefsrådman Andersson beskrev händelsen som att journalisterna planerat resan tillsammans, bestämt sig för att fejka att vara turister, ändrade pojkens utseende genom ny frisyr och reste sedan till Sverige. Brottet är alltså överlagt.

Utlänningslagen är tydlig. Enligt kapitel 20 paragraf 8 lyder:

Den som uppsåtligen hjälper en utlänning att olovligen komma in i eller passera genom SVerige döms för människosmuggling till fängelse i högst två år”

Är brottet att anse som ringa döms till böter eller fängelse i högst sex månader.

Åklagaren yrkade på fängelse för alla tre, men rätten ansåg att de humanitära skälen ändå var så pass starka och att vinstsyfte saknades att samhällstjänst och villkorligt räckte. Men alla dömdes för människorsmuggling, en dom som ligger kvar i deras register länge.

Vi har alltså en anställd på public service som i jobbet bestämmer sig för att  begå ett brott – människosmuggling. Han hävdar att han ansåg att det var lagligt, trots att det tar två minuter att googla.

Men han hänvisar till humanitära skäl som då kan göra att åtal ogillas, en tolkning som rätten alltså gör från fall till fall. Igen, han visste att det var olagligt. Han hoppades på att slippa undan straff för att han bedömde att chansen att rätten skulle göra samma tolkning som han själv om humanitära skäl var stor.

Brottet var överlagt och begånget på arbetstid, på lön betalad av landets skattebetalare i en bil betalad av skattebetalare. Ja, vi har licens men deras budget kommer ändå direkt från statsbudgeten (se sid 169 i statsbudgeten för kultur).

Då kanske man tänker att det ska bli några följder för honom rent professionellt. Han har ju ändå, som skatteavlönad dessutom, begått brott på arbetstid. Enligt LAS, som alla andra anställda lever under, får en arbetsgivare avskeda en person som begått brott på arbetstid, så allvarligt anser lagstiftaren det vara.

Men nej. SVT har full förtroende. 

SVT fick nästan 4,5 miljarder i intäkter, allt bidrag. Det kallas avgift men eftersom det är ett tvång om man äger en TV ens är det egentligen en skatt till karaktären och vi borde sluta låtsas som att den är frivillig.

Men detta är inte det värsta.

Att statligt ägda SVT låter sin personal begå brott uppsåtligt på arbetet, finansierat av skattemedel och sedan låter dem jobba kvar är i sig märkligt.

Nej, det riktigt allvarliga är att SVT dessutom med våra pengar betalar de kriminellas advokatkostnader.

För de dömdes alla tre och skulle fått fängelse, om de inte varit journalister och kunnat stärka sitt försvar om humaniärt genom att händelsen filmades, är min gissning. Det humaniätära i detta höll nämligen inte åklagaren med om, som ansåg med rätta att flyktingpojken bodde redan i Grekland, ett EU-land där det inte är krig. Och bilen med journalisterna och den gömda dessutom passerade ett flertal EU-länder utan krig.

Inte ens tingsrätten ansåg att de inte begått ett brott utan samtliga tre är nu alltså dömda och ska därför anses vara kriminella, dömda för ett allvarligt brott som människosmuggling. Samma brottskategori som till exempel unga flickors förövare hamnar i då de smugglas över Europas gränser i enda syfte att hamna inlåsta på bordeller. Det är också människosmuggling. Inte för att jag jämför att smuggla in flyktingar med att kidnappa och smuggla in tjejer men jag vill bara påpeka att brottsrubriceringen juridiskt är samma.

För i detta Rapport-inslag bekräftar alltså 6.35 in i inslaget journalisternas chef att man ”stöttar” dem med att betala advokatkostnader. För tre personer.

Gissningsvis landar den summan lätt på över en miljon kronor. Nu ska de överklaga och tas det vidare tillkommer ytterligare advokatkostnader. Som vi får betala.

Nu undrar jag varför inga protester hörs. SVT var nyligen hårt kritiserat av olika medier för att de konkurrerar med kommersiell verksamhet och i veckan för att de annonserat på Facebook.

Nu när de använder licenspengar av sin monopolstatus som public service till att låta kriminella begår allvarliga brott på arbetstid och dessutom betalar deras försvar i alla instanser trots att de nu är dömda utgår jag från en ännu större protest. 

Eller är det bara jag som tycker att det här ett grovt övertramp av Public Service?

Journalister som begår brott, vilka som helst, på arbetstid borde för det första inte få jobba kvar. Framför allt inte om det är straffsats fängelse inblandad, då dessa brott anses som grövre av rättsstaten än bötesbrott.

Journalister som begår brott ska dessutom få betala sina egna advokatkostnader.

Nu undrar jag osökt vilka andra brott SVT tycker är okej att begå i jobbet och som man vill dessutom betala försvarskostnader för. Knark? Om en journalist är hög på jobbet, betalar de advokat då? Säljer knark? Kör full? Slår ner någon?

Alla brott jag radat upp är fängelsestraff på.

Vuxna människor som begår lagbrott och som sedan döms och därmed är kriminella ska ta sitt eget ansvar. Det är inte skattebetalarnas roll att lösa ut dem och det är sannerligen inte något som ska särbehandlas för att de kriminella är journalister.

Copy link