Unionen fack-splaining, del 2

Jag har haft en dialog med Unionen om deras ”mansplaining”-akut de drog igång idag. 

Som de alltså påstår fokuserar allmänt på jämställdhet men som bara har otrevliga män på sina bilder som kör härskarteknik. 

De hävdade nämligen att 20 % av kvinnor har utsatts för trakasserier på grund av kön. Nu är jag lite frågvis så jag ville givetvis få se källan till det påstående. 

 

Det är 2015 års Mångfaldsrapport från Unionen som är källan till påståendet. 

Den rapporten bygger i sin tur på en panel från Sifo med 2 000 personer. Förra året. 

 

Enligt Unionen på en fråga från mig om just svarsfrekvens, vilket inte finns med i rapporten, uppgav de att bara 25 % svarat. 3/4-delar svarade inte. 

Det innebär att underlaget är byggt på 500 personer. 

 

Enligt rapporten var 37 % kvinnor, alltså svarade 185 kvinnor och 315 män. 

 

När jag letar efter siffran 20 % som de uppgivit hittar jag ingen. Istället hittar jag siffran 10 % – bara 3 % har upplevt sig trakasserad på grund av kön fler än en gång senaste året. Men en gång är givetvis en gång för mycket. 

Sedan finns bara en svepande formulering om att fler kvinnor än män upplevt sig utsatta. Ingenstans finns källan. Enligt deras rapport är det alltså 50 personer som upplevt trakasserier på grund av kön senaste året. 

 

Enligt deras egna slutsatser har lika stor andel upplevt sig bli trakasserade på grund av ålder. Ändå finns alltså ingen ”Åldersnoja-akuten”. 

 

10 % blev 20 % utan hänvisning eller källa mer än ”betydligt fler”. Varför inte dubbelt så många, när det är det de påstår?

Men okej, om det alltså är dubbelt så många av kvinnorna jämfört med totalt antal respondenter handlar det alltså om 20 % av 185 personer. Alltså 37 individer. 

På samma glidande icke-belagda sätt drar Unionen glatt slutsasen att det är mer lönsamt att jobba med ”mångfald” än inte. 

”Ur Unionens synvinkel framstår det som logiskt att…….”

”Likaledes framstår det som självklart att medarbetare……”

Slutsats: det är mer lönsamt att jobba med mångfald.

Hur kan ett fackförbund med 600 000 medlemmar bygga en hel kampanj på helt ovetenskapliga gissningar om ”logik” enligt Unionen?

Och påstår offentligt att det ÄR så här när de inte har en aning egentligen?

 

Men de nöjer sig inte med det. 

Utan fortsätter gissar på Twitter.

Att 37 personer i undersökningen) upplevt sig trakasserade på grund av kön senaste året ”kan delförklara varför män tjänar mer än kvinnor, blir befodrade snabbare etc”.

 

Jag värderar som bekant fakta högst av allt, även inom opinionsbildning. Och det här är bara för slappt och dåligt av Unionen tycker jag. De har enligt egen uppgift 1 000 anställda och de omsätter mer än 1 miljard. 

De har råd att göra ett bättre jobb än så här.

Än att bygga sin opinionsbildning om jämställdhet på gissningar, icke fastlagda siffror och tesdrivna slutsatser utan någon koppling till statistik och verklig data. 

Men då har man i och för sig inte förmånen att få gissa sig till de slutsatser man vill kunna dra av materialet utan måste förhålla sig till verkliga resultat. 

 

Liked it? Take a second to support Rebecca Weidmo Uvell on Patreon!