Aftonbladet ledares myter om rika

Som jag tidigare skrivit om finns det en röd tråd i sosse-opinionsbildningen sedan i våras: påstå att skattefusket är det stora samhällsproblemet. Skriva om rika. 

Vi ska få intrycket att det dräller av rika människor i Sverige. Som smiter från skatten. 

Senast idag på Aftonbladet Ledare skrev Anders Lindberg ännu en i raden av dessa jaga-rika-krönikor. Jag länkar inte till Aftonbladet Ledare så den får ni googla fram. 
 

“De rikaste smiter från notan”

 

“Hela systemet har riggats för att skydda dem med mycket pengar

Ett av 2016 års modeord är “faktaresistent”. Sällan har det passat så ypperligt som just på Lindbergs krönika, för det han uppvisar här är en veritabel kavalkad av hitte-på. 

När jag debatterade mot honom i våras i SVT Opinion himlade han med ögonen när jag påpekade att självrättelse ingalunda är något modernt påfund. Det har funnits i över 100 år, för att systemet fungerar bra. Skatteverkets expert sa att man får in mer pengar den vägen än utan och att de flesta som självrättar har begått misstag. De flesta är vanliga personer. Ett fåtal har stora förmögenheter.

Självrättelsen innebär att man betalar in det saknade beloppet plus ränta 6 år tillbaka. Pengarna kommer alltså in till statskassan. Det glömmer Lindberg också bort att nämna i sin krönika. 

 

En sak har Lindberg helt korrekt: Reinfeldt sänkte skatten på arbete med 140 miljarder.

Resultat: statens intäkter ökade med 160 miljarder 2006-2014 trots kraftig befolkningstillväxt av framför allt flyktingar som inte ännu bidrar till BNP utan är en nettokostnad. I snitt tar det 8 år innan 50 % av flyktingarna har ett riktigt jobb. 

 

Minskade då resurserna till välfärden som sossar och socialister brukar hävda i debatten?

Nej. Resurserna till välfärden ökade med 28 % enligt SKL från 1990 och de borde ju veta eftersom det är deras medlemmar som tar in kommunalskatten och landstingsskatten och med dessa betalar välfärden för medborgarna. Rekordstora resurser, som vuxit dubbelt så snabbt som demografins tryck. 

 

Är då skattesystemet riggat för att gynna de rika mest?

Verkligen inte. Vi kan börja med jobbskatteavdraget. Procentuellt fick låginkomsttagarna dubbelt så stort avdrag som höginkomsttagarna. Själva idén från början var att framför allt sänka skatten på de lägsta inkomsterna. 

 

Resten av skattesystemet är progressivt. Ett ord sossarna gärna använder om sig själva av någon märklig anledning. Vad gäller skatter betyder det att ju högre inkomster desto högre skatt inte bara i kronor utan även i procent. 

Jag har via SCB fått antalet i varje inkomstnivå. 

2014 fanns det följande personer per inkomstnivå:
> 1 000 000 kr = 60 189
800-999 000 kr = 66 347
600 – 799 000 kr= 207 205
500 – 599 000 kr = 276 392 
400 – 499 000 kr = 646 371

Om man tar inkomstnivån i mitten av intervallet och använder Ekonomi-faktas utmärkta skattesnurra får man fram exakt vad en individ per intervallet betalar för skatt.

 

De bäst betalda betalar 73 % i skatt på sin bruttolön då sociala avgifter är en skatt. De med lägst inkomster betalar 52 %.

En person som tjänar 20 000 kronor har tack vare jobbskatteavdraget på 7,3 % hela 15 363 kronor i disponibel inkomst. 

En person som tjänar 10 000 kronor mer brutto och tjänar 30 000 kronor per månad får behålla 23 073 kronor. Dennes jobbskatteavdrag är 6,8 %.

En höginkomsttagare som tjänar 57 000 kronor per månad får behålla 37 269 kronor. Dennes jobbskatteavdrag är blott 3,3 %.

Skillnaden i disponibel inkomst mellan en person som tjänar 20 000 kr och en som tjänar 57 000 kronor, vilket enligt en Demoksop-undersökning nyligen är vad folk uppfattar en höginkomsttagare är, är 21 906 kronor bara. 

Trots att den som tjänar 57 000 kronor 2,8 ggr mer i lön får de bara 1,4 ggr mer i disponibel inkomst. Höginkomsttagaren bidrar med 37 640 kronor per månad i skatter på lön, vilket är en årsinbetalning på 451 680 kronor. Den som tjänar 20 000 kronor bidrar bara med 125 000 kronor per år. 

Den som tjänar mest i landet bidrar med minst 741 204 kronor per person och år till välfärden.

Höginkomsttagare bidrar mellan 3,6 och 6 gånger mer till vår välfärd än låginkomsttagaren. 

Idag är marginalskatten, den skatt du betalar på din sist intjänade krona, som högst 60 % i Sverige. Det gör vår skatt till världens högsta. Alla personer som tjänar över 53 000 kronor, där gränsen för värnskatt ligger idag, betalar 60 % på alla löneförhöjningar. 

 

Så även här har Lindberg fel i sak: vårt skattesystem är inte alls riggat för att gynna de rika.

Det är progressivt och straffbeskattar därför alla som tjänar högre än snittet. De med lägst inkomster har både högst jobbskatteavdrag och lägst övrig inkomstskatt. 

Nedan ser ni hur samhällets intäkter, som ju endast består av just skatt (förutom utdelningar i statliga bolag etc) fördelar sig. De största intäkterna är just direkta skatter på arbete (kommunalskatt, landstingsskatt, statlig skatt, värnskatt), de indirekta (arbetsgivaravgifter) och moms, som vi alla betalar på allt vi köper. I skatt på kapital räknas bolagens vinstskatt in, vilket är den absolut största delen. 

 

Hans nästa grepp är att kräva att förmögenhetsskatten återinförs. Av rättviseskäl. Han glömmer att det var hans partiordförande som började fasa ut den, och tog bort såväl gåvo- som arvsskatt. Anledningen är att alla experter och forskare var eniga om att förmögenhetsskatten förstörde betydligt mer än den gav. Investeringsvilligt kapital flydde ut ur landet och investerades istället i andra länder. För vi lever i en globaliserad värld. 

 

Men inte bara kapital är fritt att placera vart man vill. Även dig själv kan du placera någon annanstans om du till exempel är less på de höga skatterna och inte vill betala 60 % i marginalskatt. Så många som över 600 000 svenskar bor helt eller delvis utomlands idag.

Nedan ser ni en tabell över de 10 vanligaste länderna man flyttar till. Länder i Europa dominerar förutom engelsktalande USA och Australien. Tabellen kommer från SOM-institutet 2014:22.
 

De flesta som bor utomlands är 60- 70- och 80-talister. De är alltså mellan 25 och 56 år, i en ålder man arbetar mest. 

 

Vad är då dessa utlandssvenskar mest missnöjda med i Sverige?

Framför allt skattenivån. Citatet kommer från en analys av SOM-undersökningen, med titeln “Tål den svenska välfärden att jämföras?” 

 

Enligt bloggen Politologerna, som också anlyserat SOM-undersökningen om utlandssvenskar har 58 % hög utbildning, det vill säga examen från universitet/högskola eller forskarstudier. 

 

Vi har alltså en så kallad “brain drain” från Sverige, där högutbildade och framgångsrika flyttar utomlands på grund av de höga skatterna, framför allt. 

Idag betalar var sjätte vuxen svensk statlig inkomstskatt. Lägger man ihop direkta och indirekta skatter på arbete med moms och andra konsumtionsskatter blir skatten 77 %. 

 

I en nyligen släppt rapport från Timbro konstaterar två forskare att precis som värnskattens avskaffande skulle finansiera sig själv (den ger bara 5 miljarder till statskassan som det är) skulle även statlig skatt förmodligen göra det. 

 

Slutsatsen är att krönikan i Aftonbladet är en nästan perfekt illustration till ordet “faktaresistent”. 

Skattesystemet är riggat för att de rika ska betala det mesta. 

Ordna röstskolor och leda folk in i vallokaler för att rösta på S, så att valet fick göras om som partisekreterare Baastad tyckte var en bra idé i Örebro är, mot bakgrund av att fakta och schyssta spelregler som gäller alla inte intresserar socialdemokrater, en helt naturlig företeelse. 

Men jag förstår inte ens varför socialisterna klagar, när vi äntligen återigen fick VM-guldmedaljen i högst marginalskatter?
 

17 kommentarer
  1. En ytterst god artikel som väl beskriver det svenska problemet – varför jag nu än en gång bor utomlands efter att ha klippt alla band med Sverige. Mina barn, som bor i USA tog jag hand om själv (inga bidrag eller ledigheter – ej heller statsfinansierad utbildning). Detta till trots så betalade jag de 77 % i skatt som refereras till i texten ovan. Till vilket kom månatlig underhåll till barn i USA om ca 15 tusen, universitetsstudier (ca 1,4 miljoner per barn). Mao inget från svenska staten. Lägg till detta 30% kapitalbeskattning. Efter 16 år tröttnade jag och flyttade till Kroatien. Och ja, jag är en sk högutbildad med en civilekonomexamen från Handels (en stiftelse) och en MBA från NYU (finansierad via stipendier). För att bryta den onda cirkeln i Sverige tycks det bara finnas 2 lösningar, nämligen att 1) emigrera eller 2) gå i strejk (dvs alla riktiga akademiker eller företagare).

  2. @Per Är du två vuxna och fyra barn så får du ut lika mycket netto som med två genomsnittsavlönade heltidsarbeten. Alltså inte låglönejobb. Genomsnittsavlönade.

    Incitamentet att arbeta är då noll och intet. Jag hade inte heller jobbat då. Då hade jag eventuellt jobbat lite svart för att få lite extra stålar om jag hade velat ha det.

    Denna typ av tröskeleffekter slår till stenhårt i alla lägre inkomstskikt. Varför i hela friden tror alla att folk då skulle ens bry sig om att arbeta?

  3. De snuskigt rika är inte så många som vänstern vill få det att låta som, men högern vill på samma sätt få det att låta som att var och varannan bidragstagare får ut mer än en normal månadslön på bidrag.

    Tar du avstånd även från denna falska propaganda?

  4. Jag undrar om vänsterradikala tidningen Aftonbladet tror på ”allas lika värde”? Eller kan det vara så att Lindberg, Virtanen, Melin, etc, är en blå adel på tidningen som har högre värde och tjänar mer än genomsnittet? Ryktas om många många många miljoner i årslöner för aftonbladets adel.

    Om det nu finns en blåadel på den röda tidningen som helt enkelt skiter i ”allas lika värde”, så kanske medmänniskor med hjärtat till vänster som Lindberg, Virtanen, Melin kunde slå ett slag för att avskaffa den?

    Kommer det en artikel? Ger man bort överskjutande till sina kollegor?

  5. Jag håller i princip med om allt du skriver, men det kan ju faktiskt vara så att Anders L. använder en korrekt definition av “rik” för en gångs skull. Jag tjänar ungefär 1 000 000 kr per år, men ser mig trots det inte som “rik”. Jag har en hög inkomst, men har långt ifrån tillräckligt stora tillgångar för att leva på mitt kapital. Det är mitt arbete som gör det möjligt för mig att leva hyfsat lyxigt.

    För att vara rik anser jag att man bör ha så stora kapitaltillgångar att det inte är nödvändigt att arbeta. Jag har ett par goda vänner som båda äger betydande andelar i företag med + 100MSEK i omsättning. Dessa personer behöver inte arbeta och är enligt min definition därför “rika”.

    Om vi jämför mina skattesatser med mina kamraters så är det tydligt att de betalar BETYDLIGT mindre skatt än jag, trots att de alltså är rejält mycket rikare än jag. Ur den synvinkeln så har Anders trots allt rätt. Varför ska jag beskattas så mycket högre än de med högre inkomster än jag?

  6. Det är allmänt känt att en befolkning som är lågt utbildat och som måste koncentrera sig på att överleva är mycket lättare att styra än intellektuella. Detta ser man klart och tydligt i fundamentalistiska områden till exempel muslimska områden där sharialagarna tillämpas hårt, där enda “läromedlet” är koranen, allt för att hålla tillbaka folks kritiska tänkande.

    Det känns som om socialisterna vill driva bort alla högutbildade och behålla de lågt utbildade, eftersom man vet att de som bara har ingen eller liten bildning och utbildning är de som är lättast att styra. Detta kryddar man med alla möjliga bidrag för att befästa valboskapen.

    Jag har sagt det tidigare och upprepar det på nytt:

    Socialisterna kommer aldrig att göra något åt orättvisorna i samhället. Orättvisor är grunden i socialisternas argumentation. Alltså kommer de att göra så lite som möjligt för att åtgärda detta. Missnöje är socialisternas bästa argument, alltså kommer man aldrig att åtgärda orsakerna till missnöjet. Missnöje, och avundsjuka är socialisternas garanti för att få stanna kvar vid makten och aldrig att de avvecklar deras bästa vapen för att uppnå detta.

  7. Intressant genomgång och ja det är ju känt att vi har väldigt höga skatter och avgifter samt också höga bidrag och socialförsäkringar m.m. Omfördelningen i samhället är mycket stor. En sådan där extra omfördelare är ju också att när man betalar sociala avgifter så gör man det baserat på hela sin lön. Men när man sedan ska få tillbaka av socialförsäkringarna så får man bara det upp till ett visst tak. Det gör att om man har högre inkomster så betalar man en oproportionerligt stor avgift i förhållande till det kommande utfallet av exempelvis pension.

    Dvs den som tjänar 7,5 basbelopp per år får ut lika mycket i utfall av sjukförsäkringen som den som tjänar 75 basbelopp men den senare betalar avgifter på en 10 ggr så stor inkomst.

  8. Sossarna har varit väldigt duktiga på att utnyttja att väldigt många inte verkar veta (eller vilja veta) skillnaden på kronor och procent. De tittar på Alliansens skattesänkningar för låg- resp höginkomsttagare och konstaterar att de senare fick högre skattesänkningar, vilket de också fick – i kronor. Tjänar någon 10000 och får 10% lägre skatt (dvs 1000 kr) och någon annan 50.000 och får 5% lägre skatt (2500 kr) så får den senare en större skattesänkning än den förre – i kronor. Men tusen spänn mer för någon med 10.000 i nettolön är rätt mycket. Det här har dock från sossehåll konsekvent bankats in i huvudet på röda väljare till den milda grad att de bara upprepar det som ett mantra, hur orättvist det är. Håhåjaja.

  9. Strålande skrivet Rebecca !! För att redovisa skattesystemets konsekvenser krävs stor kunskap o stort utrymme. Hoppas Aftonbladet redovisar Ditt tillrättaläggande av Anders Lindbergs vinklade artikel.

  10. När jag diskuterar med socialister så är det största problemet den totala bristen på verklighetsförankring gällande hur personer de kallar rika lever. De tror på allvar att alla som tjänar 40.000 och uppåt har konton i Panama och personliga advokater för skatteplanering. När man påpekar att de allra flesta av de som bidrar mest till samhället är normala småbarnsföräldrar, så får man svaret att “det är ändå inga som betalar så mycket skatt, de rika kommer undan ändå”. De är övertygade om att alla i denna kategori är bästisar med Rausings och Kamprad och lever på champagne och snittar…

  11. Hej.

    Inte för att du har fel, för det har du inte, och inte för att jag inte skulle vilja se inkomstskatten sänkas över hela linjen (särskilt för inkomster i de nedre nivåerna) men en sak glöms alltid när det pratas andel av inkomst som försvinner i skatt:

    Andel av inkomst som går till fasta, ej lätt påverkbara, utgifter.

    Handla billigare och smartare (inget snask samt laga enkel husmanskost), och andra hushållarknep är gott och väl, och på den enskildes ansvar.

    Hur många procent av inkomsten går åt till hyra, telefon, TV-licens, el samt vatten (det sistnämnda via hyran)? Skillnaden mellan att tjäna netto strax över 13 000 för heltid (ja, låglönejobb är redan verklighet och har varit det länge) och strax över 23 000, när säg 8 000 går i fasta utgifter per månad är avsevärd.

    Där har Anders Linberg ett argument inte för omfördelning via skatter och bidrag, utan för kraftigt sänkta inkomstskatter för de lägst avlönade. Fast då får han nog slakta en helig ko som kostar tresiffriga miljardbelopp år efter år.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

  12. Hej,

    ” I snitt tar det 8 år innan 50 % av flyktingarna har ett riktigt jobb.”
    Detta stämmer inte och är ett olyckligt syftningsfel som gått viralt i medierna senaste året. Siffran avser dessutom sysselsättning vilket inte bara innefattar “riktiga jobb”.

    Se //www.facebook.com/tino.sanandaji/posts/10153283004948231:0

    Om vi betraktar “riktiga jobb” som helårsarbeten ser det ännu tråkigare ut.
    Riksdagens utredningstjänst har tagit fram en rapport på detta.
    Se //staffandanielsson.blogspot.se/2016/02/rut-rapport-25-av-flyktingar-har.html

    “Om helårsanställda och företagare analyseras visar det sig att andelen helårsanställda inkl. företagarebland den totala befolkningen i Sverige 20-64 år ligger på 69 procent.

    Andelen helårsanställda inkl. företagare bland flyktingar inkl. flyktinganhöriga uppgick till 25 procent efter 8 år i Sverige och andelen efter 15 år var 34 procent.”

  13. Tack !
    Anders Lindberg tillhör de där som sitter på sina höga hästar och ljuger.Han kommer dessutom undan med det eftersom AB kommer dragandes med värdegrunden och skrämmer folk till tystnad.
    Ett mycket talande exempel är när Lindberg gapade om Åkessons svärmors frånvaro och höga lön.Det uppdagades att Lindbergs fru hade både högre lön och högre frånvaro.Nu var ju det i EU-parlamentet så det förklarar väl varför Lindberg glömde nämna det……
    Sedan gick han på semester.

  14. Du skriver som vanligt bra o vad jag kan se helt rätt. Vill bara påtala att av arbetsgivaravgifterna på ca 32% så är hela beloppet en skatt för de som har en lite högre inkomst.

    Att Tomas Östros (s) var den som tog bort förmögenhetsskatten är lite kul. Han tog bara bort den för de superrika. När den helt avskaffades skrek han sig hes över oförrätterna….

    Tack för ditt fenomenala jobb!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *