Förbifarten 2.0

Svenska Dagbladet har länge granskat bygget av Nya Karolinska Sjukhuset (NKS). Och alla granskningar av offentliga projekt är kanon. 

Däremot verkar journalisterna i sin iver att hitta scoop missat en del fakta, åtminstone om man ska tro de som sitter i andra änden av avtalet – Skanska. 

Visst ska man betrakta partsinlagor som just det men idén att det som står i tidningen alltid är 100 % sant ska man också ta med en nypa salt. För informationen om projektet och därmed granskningen har garanterat bland annat kommit genom kontakt med Socialdemokraterna i Stockholms landsting och deras pressavdelning.

Så funkar det alltid. Att partierna gör vad de kan för att just deras version av det som hänt ska bli nyhet. 

Så vad sägs om den här objektiva rubriken?

Om man inte visste bättre hade man kunnat tro att det var kvällspressen, men det är Svenska Dagbladet, på nyhetsplats. 
 

Nedan ser ni de socialdemokrater som alltså sitter i opposition i Stockholms läns landsting och därför har allt att vinna på att de styrande i Alliansen framstår som dåliga, samtidigt som den mediala strategin är att låtsas som att de själva inte har något ansvar här alls. 
 

Avtalet om Nya Karolinska skrevs 2010. Och de som undertecknade var alltså inte bara Alliansen utan Socialdemokraternas förra gruppledare i landstinget, Ilja Batljan, skrev under  tillsammans med motsvarande i Miljöpartiet och Vänsterpartiet.
 

 

Nuvarande oppositionslandstingsråd för hälsa, Dag Larsson, satt i juryn för arkitekttävlingen om hur NKS skulle se ut. 

 

Det blev stora nyheter när de blev överens, och dessutom lyckades de med Batljan i spetsen, förhandla om avtalet så att det blev 7 miljarder billigare. 

 

“Alla har lagt undan den politiska prestigen”

Men nu är prestigen tillbaka. 

Idag gick samma socialdemokrater som alltså 2010 skrev avtalet med Skanska ut och kräver att avtalet omförhandlas och bygget stoppas. För häva avtalet betyder just det. 

När bygget har varit i gång i 5 år, ett bygge de själva skrivit under och varit mycket nöjda med, ska det plötsligt stoppas. När det nästan är klart. 

 

Idag vill Ullberg alltså riva det kontraktet. Andra avtal hon vill riva upp är det som S slöt med Alliansen om antal ledamöter i landstingsstyrelsen.  För den 29 oktober gick hon ut och ville riva avtalet som gjorde att SD isolerades i landstinget.  Plötsligt vill hon ge SD mer makt, inte mindre. 

Hon vill alltså passa på att ge SD vågmästarrollen mitt i den här härvan, förmodligen för att de pratar med dem om just NKS. Detta är inget annat är partitaktik. 

De behöver nämligen SD:s röst för att få som de vill, de har inte majoritet utan. 

I detta läge skulle vågmästarrollen passa S ypperligt. 
 

Ullberg verkar också föredra att prata med moderaternas landstingsråd via Twitter, för så här twittrade hon igår. 

Kanske därför stämningen är lite ansträngd i Landstingshuset just nu?

 

Ullberg har också skickat ut sin pressekreterare Niklas Domeij på Twitter. Det är för övrigt bland annat i hans arbetsuppgifter att mata media med uppgifter som S vill få in i media. Sedan gör givetvis media bedömningen vad som sedan de facto blir nyheter etc. Gissningsvis har SvD pratat med flera av Socialdemokraternas pressekreterare under hela processen med granskningen av NKS. 

Domeij är flitig twittrare. 
 

En annan av pressisarna är Signild Petrén, som jobbar för S-gruppen i landstinget. 

 

Det finns två pressekretare för gruppen men Annakarin Grenninger gillar inte Twitter tror jag. För hon har hittills sedan 2012 inte postat en enda egen tweet utan RT (retweetar) bara andras. Till exempel chefen Erika Ullbergs. Hon är för övrigt barn till sossarnas oppositionslandstingsråd i Nacka, Carl-Magnus Grenninger. 

 

Ullberg skräder inte orden och hävdar att de “blivit bedragna” apropå uppgiften i SvD om att landstingsmoderaternas partikollegor Reinfeldt och Borg skulle haft synpunkter, enligt en anonym källa SvD pratat med.

Nu vet inte jag riktigt om interna samtal inom ett parti kan klassficieras som det riktigt, jag tror inte Ullberg informerar Moderaterna när hon pratar med Stefan Löfven. Men ändå. 

 

Men notera att hon är bekymrad över hanteringen av skattebetalarnas pengar.

Som Slöseriombudsman blir jag givetvis glad över att Ullberg har det fokuset. Jag kommer återkomma till detta strax. 

Vad är då problemet med NKS?

Som jag nämnde inledningsvis har främst SvD alltså ägnat sig en tid åt granskningen. Vilket har blivit ett 30-tal artiklar. Skanska, som är motpart här, har intervjuats mycket lite i alla artiklarna och för någon dag sedan la de ut sin syn på saken på sin hemsida. 

Relevant information tycker jag för alla oss som inte ens vet vad OPS (Offentlig Privat Samverkan). 

Ihop med granskningen i SvD får man alltså en bredare bild av projektet, tycker jag. 

 

I korthet står alltså den privata aktören för investeringskostnaden som sedan det offentliga betalar av på under avtalets längd till en avtalad ränta. Men ägandeskapet går direkt över till samhället. 

Har det då blivit dyrare?

Inte enligt Skanska i alla fall.

Eftersom oppositionen och SvD jämfört äpplen och päron. 14,5 miljarder är fortfarande den avtalade summan men det som tillkommer är interiör, medicinsk utrustning, fastighetsskötsel etc. Det är alltså summan 14,5 miljarder som man ska jämföra med andra OPS-sjukhusbyggen. Annars jämför man inte samma summa. Eller så måste de summorna också inkludera varenda operationsskalpell och glödlampa som 22,8 miljarder innehåller. Annars får vi fel resultat. 

Sedan är det för komplicerat för mig att som lekman bedöma om man jämfört med andra sjukhusbyggen får valuta för pengarna. Men kan inte heller plötsligt påstå att hur man finansierar ett sjukhus sedan direkt korrelerar med vården som levereras innuti byggnaden.

Det är ytterligare fler äpplen och päron.

Eller ska vi säga att det är NCC:s fel om någon sedan krockar på Förbifarten? Eller att skolor de byggt är dåliga skolor utbildningsmässigt? Givetvis har inte finansieringsmodeller något med vården att göra, sedan har absolut resurserna bygget kostar en påverkan på landstingets totala budget för sjukvården och där kan ex neddragningar orsaka sämre vård. Men hönan och ägget är viktigt att reda ut. Och det är knappast byggarens fel om landstinget i framtiden drar ner vårdbudgeten.  

Och då återstår frågan: att stoppa bygget av Nya Karolinska, som sossarna själva skrivit på avtalet för 2010, kommer det blir gratis då?

Vi minns alla det här

 

4 miljoner kronor om dagen kostade stoppet av Förbifarten, som Miljöpartiet krävde

Hur mycket frysningen kostade skattebetalarna totalt är oklart men hade stoppet varat de 6 månader som var tanken och inte de nästan 3 månader det blev hade totala summan på att gräva igen hål varit 170-260 miljoner kronor. För bokstavligt talat ingenting. 

Att häva ett bygge på 22,8 miljarder är alltså inte gratis. Förbifarten beräknas landa på 31 miljarder. 

I avtalet om NKS som även S förhandlade fram och var mycket nöjda med, tills Moderaterna fortsatte styra i landstinget efter valet 2014, finns det som i alla avtal en paragraf om ersättning vid uppsägning. 

 

Hur mycket det skulle kosta återstår att se men om man har just Förbifarten i åtanke, då NKS är ett bygge som redan för länge sedan är i gång – man har byggt sedan 2010/2011 – är det inte osökt att gissa att ett stopp i bygget skulle kosta i närheten av Förbifart-stoppet kostade. 

Om Ullberg verkligen brydde som om skattebetalarnas pengar skulle hon inte låtsas som att S inte hela tiden varit med i processen och nu för just skattebetalarnas pengar inte tvekar köpa sig billiga politiska poänger. 

Dyra politiska poänger snarare. 

 

3 kommentarer
  1. Lars Bohman,

    De sjukhus man jämför med i detta fall är sjukhus som är väldigt annorlunda från Nya Karolinska Solna. Dels så är kostnaderna för de tyska sjukhusen i 2005 respektive 2008 års priser, medan vårt pris är fast under hela byggperioden alltså 2017/2018 årsprisnivå. Alltså 10 till 13 års skillnad.

    De tyska projekten är köpta som ”traditionella” entreprenader, utan den långsiktighet som det funktions- eller livscykelansvar vi har i NKS.

    De tyska sjukhusen är inte byggda med någon miljöstandard alls. NKS byggs och drivs med minsta möjliga miljöpåverkan och blir ett långsiktigt hållbart universitetssjukhus. Tack vare ett bra klimatskal, energieffektiva installationer och hög återvinning, kan NKS nästan halvera sin energianvändning mot dagens sjukhus. NKS kommer också ha miljösmarta tjänster och lösningar som gör det enklare för personalen att minska verksamhetens miljöpåverkan. Sjukhuset certifieras både enligt LEED Gold och Miljöbyggnad guld.

    Utöver det har NKS endast enkelrum med egen dusch/toalett vilket bidrar till ökad säkerhet för patienten och innebär att vården i stort sett kan ske på plats hos patienten, som också kan ha anhöriga hos sig under hela vårdtiden.

    Vi bygger dessutom med en väsentligt högre flexibilitet än något av de tyska sjukhusen. Det innebär att man i NKS byggnader, på de flesta våningsplan, ska/kan bedriva både nuvarande och framtida former av specialiserad sjukvård, utbildning och forskning utan att större ombyggnationer krävs.

    Vänligen
    Karolina Cederhage, Kommunikationschef Skanska/Nya Karolinska Solna

  2. Att jämföra kostnader för sjukhus kanske aldrig blir 100% rätt, men en ungefärlig jämförelse är bättre än ingen alls, och det enda sättet att avgöra om man får valuta för skattepengarna.

    En sådan jämförelse gjordes för inte alls länge sedan, och det verkar som om man kunnat bygga ett liknande sjukhus i Tyskland för en bråkdel av den förmodade och alltjämt skenande kostnaden för NKS. Storleksordningen en tiondel.

    //www.mises.se/2015/06/10/vard-med-vinstintresse-till-en-tiondel-av-priset/

  3. Tak til Rebecca for sin store, samfunds-nyttige indsats.
    Enhver svensk journalist med respekt for sig selv, burde takke Rebecca for at servere afsløringer på et sølvfad, men jeg kan forstå, at de svenske journalister har travlt med at kigge ind gennem vinduerne på ældre damers sommerhuse.
    Som dansker med en vis interesse for svensk politik og svensk presse, overrasker det mig, at det svenske folk finder sig i at have så mange utroværdige politikere og journalister. Lider det svenske folk af samme sygdom, som havde ramt flertallet af borgerne i DDR? Hvad er der blevet af den kritiske og selvstændige tanke?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *