Borgerlig normalisering

Ett favorituttryck och förklaring från allt från vänstern till folkpartistiska ledarskribenter är att det pågår någon typ av “normalisering till SD.”

Detta används som argument varje gång de stöter på någon med annan uppfattning än dem själva i migrationsdebatten. Även borgerliga ungdomsförbundare av olika logotyp svänger sig med detta som en typ av universallösning i debatten.

Något man alltid kan dra ur hatten för att man inte klarar av att diskutera och därmed vill stänga diskussionsdörren, helst så hårt att motståndaren får den i pannan med blåmärket “SD är ändå lite okej” skymtande i pannan. Eller för att man helt enkelt tror så för att någon sagt det. 

Det pågår ingen normalisering till SD. Den analysen är ytlig och tyder bara på två saker. Antingen har den som påstår det för dålig kunskap om svensk politik eller så vill de bara använda en klubba istället för argument och detta är valet för dagen. 

Det som nu gör att borgerliga partier börjar diskutera migration och integration beror för det första på att man inte haft någon sådan politik att nämna tidigare. Uppgörelsen med Miljöpartiet första mandatperioden gjorde så att all yta för diskussion för tillfället försvann. Det var uppgörelsen, och i förlängningen Miljöpartiets politik, som avgjort politiken. Man kan inte gå i polemik med sig själv, alltså har ingen diskussion funnits inom borgerligheten. 

För det andra beror det på att rörelsen alla borgerliga partier haft mot liberalismen, vilket pågått i decennier, nu avtagit hos Moderaterna, Kristdemokraterna och delvis Folkpartiet. Framför allt de första två har alltid haft konservatism delvis i sin politik. Men till stor del ignorerat detta, framför allt det senaste decenniet, till förmån för liberalism. 

För min podcast Borgarbrackor intervjuade jag statsvetaren Stefan Olsson, som skrivit en bok om konservatism. I Sverige finns 15 % som kallar sig konservativa. Om man låter bli att använda det ordet men pratar värderingar delar 25 % de konservativa värderingar. Det är en fjärdedel av väljarkåren. 

Kärnan i konservatismen är att bevara det som är och att förändringar ska ske långsamt. 
 

Enligt statsvetaren Stig-Björn Ljungren är socialdemokraterna ett socialkonservativt parti
 

Det finns alltså en avsevärd väljargrupp som är konservativa, såväl till vänster som till höger. 
Partierna i riksdagen representerar folket, vi har en folkvald demokrati byggt på partipolitik och inte personval där varje förtroendeval representerar sitt parti. 

När alla partier rört sig mot mitten och tävlar i grenen liberalism har de konserativa, de 25 % väljare som har konservativa värderingar, blivit mer och mer hemlösa. Ingen har tagit deras frågor och de frågor som varit viktiga i Moderaterna och Kristdemokraterna, bland annat, har övergetts en efter en. Mittenväljaren har varit målet. Till slut blev det trångt i mitten. De konservativa hade lämnats åt sitt öde och ett parti var inte sena med att se dem stå på trottoaren själva.

Här är det viktigt att ha tungan rätt i munnen och se vad som är hönan och vad som är ägget, annars drar man lätt just den felaktiga slutsats detta inlägg bland annat handlar om. 

Så innan vi går vidare ska vi gå igenom lite grann exakt vad en konservativ person tycker. Ungefär. En av de mest kunniga om konservatism är den kontroversielle filosofen och debattören Roland Poirer Martinsson. I en artikel i Captustidningen går han bland annat igenom just den politiska konservatismen. 

Konservatismen ställer sig bakom välfärdsstaten och vill skydda den. Detta har borgerliga konservativa gemensamt med de flesta socialdemokrater. 
 

Vad gäller familjepolitik har Kristdemokraterna aldrig släppt sin konservatism och är de borgerliga som mest stått upp för dessa ideal rakt igenom hela Allianssamarbetet. Men åsikten att själva få bestämma om exempelvis föräldraförsäkringen delar KD med en överväldigande majoritet av svenskarna – 75 % enligt Sifo
 

Många tror att konservativa avskyr homosexuella. Det är fel. De anser att samfunden själva ska få välja men om homosexuella vigs ska de ha samma status som heteroäktenskap. 
 

Feminism som att kvotera in kvinnor ställer inte konservativa upp på. Men att bekämpa alla typer av orättvisor. Därför vill många konservativa inte kalla sig feminister trots att de identifierar de flesta av problemen. 
 

Konservativa försvarar rätten till privat sjukvård och fler aktörer än de offentliga inom välfärden, något de alltså har gemensamt med liberaler. 
 

Konservativa förenas i liberalernas kritik på skatterna – de är nödvändiga för att finansiera välfärden men för höga i Sverige. 
 

Här kommer nyckelorden: konservativa bejakar det mångkulturella samhället. Men vill ha tydliga krav. 
 

Det är ingen anpassning till SD som håller på. Utan att det konservativa i borgerligheten återtas i större och större utsträckning, i syfte att bejaka partiernas kärnvärden. Och kärnväljare. De konservativa hemlösa borgerliga bjuds tillbaka hem. 

Det var nämligen dessa väljare som 2014 valde bort sina borgerliga partier. De hade tröttnat på att ignoreras i decennier. Sverigedemokraterna underskattas alltid av alla andra. De såg dessa hemlösa och ägnade valrörelsen och året innan att prata betydligt mindre invandring och betona olika konservativa värden. Kallade sig till och med socialkonservativ, en benämning socialdemokraterna har enligt Stig-Björn Ljunggren. Moderaterna är ett liberalkonservativt parti, som bekant betonat liberalismen länge och till och med gått åt socialliberalism i enstaka frågor. Som när de pratade om välfärd före värnskatt eller kvotering av kvinnor till bolagsstyrelser. 

Poirier Martinsson själv beskrev sin egen inställning till invandring så här
 

“Islam är en åder av friskt vatten”. 

Tycker katoliken Poirier Martinsson, vilket är förståeligt för att hans åsikter om abort, äktenskap etc har betydligt mer gemensamt med en konservativ muslim än jag som är borgerlig ateist. Hans citat kan fungera som åder av friskt vatten nästa gång islamofobi och konservatism eller borgerlighet slängs ut som någon förolämpning i debatten 

Konservativa är inte emot ett mångkulturellt samhälle alls. Så något riktigt konservativt parti är förstås inte Sverigedemokraterna. Men de såg en chans att locka några av de 25 % väljare som anser sig vara konservativa. Om en person känt sig tillräckligt ignorerad tillräckligt länge gör man något åt saken. Även om SD inte är något bra konservativt alternativ var det valet 2014 det enda konservativa alternativet. Där har ni bland annat ökningen till 13 %. 

Att de borgerliga äntligen efter åratal av dels tystnad om migration och integration som den så här i efterhand dåliga uppgörelsen med MP om politiken orsakat, återigen skaffar sig en egen politik är välkomnande och har ingenting med SDs invandringsfientlighet att göra. Utan det märkliga är att de övergav sin egen politik från första början. 

I andra sakfrågor ser man nu också att borgerligheten rör sig högerut efter sin långa vandring vänsterut, mot liberalismen. Starkare försvar, Nato-medlemsskap, värna valfriheten inom välfärden etc. 

Konflikten just nu inom svensk politik sker framför allt mellan de liberala och socialliberala som inte alls gillar att borgerligheten inte längre bara driver deras frågor och de konservativa. Det är aldrig kul att tappa politisk mark och makt. Men det är just detta det handlar om och har ingenting med någon normalisering till SD att göra. 

Det handlar om borgerliga normalisering. Det konservativa är lika normalt som det liberala inom borgerligheten. 
 

13 kommentarer
  1. SD är ett socialkonservativt parti, och har sin naturliga hemvist i den traditionella borgerligheten. Ge det politiska samtalet en chans och bilda en stark borgerlig regering 2018.

  2. Jag är kvinna 30+ invandrad från Balkan. Röstar SD i senaste valet och har inga andra alternativ. Tidigare var det S och sen M jag röstade. För mig är Allianspartierna och S-V-MP exakt samma.

    Det handlar inte alls om att de 7 partierna inte har haft någon migration/integrationspolitik utan det handlar om val de har gjort. Vem skulle lita på M när dem kommer med en ny politik? Det var bl a Alliansen som har sett till att välfärden är obefintlig. Jag är för invandring men samtidigt är jag orolig.

    Det är lätt att bo i storstäder och tycka att ” det är väl inga problem med invandringen” när man knappt ser några invandrare. Man håller sig för sig själv.

    Om du däremot bor i tex Rödstånga i Skåne där det väller in människor från andra länder, där brotten ökar med ett par hundra procent, ja då blir man orolig.

    Vem är det som har skapat detta då? tja, vi kan ju skylla allt på MP men det vore inte rätt. Vi skulle öppna våra hjärtan och det gjorde man 2006. Resultaten av de valen man gjorde då ser vi idag.
    Jag älskar Sverige.
    Men Sverige som det ser ut idag är inte ett land jag vill bo i.

  3. Kortare: Att V och Mp reagerade som de gjorde över SD är en sak, men att de övriga fem fick mig att plocka fram skämskudden. Jag trodde dem om bättre uppförande och framförallt bättre självinsikt att det är just deras fel att SD växer. Deras och ingen annans.

  4. Håller i stort med om det du beskriver. Det som saknas är Alliansens (gäller de rödgröna också) vettlösa sätt att hantera att SD började få röster.

    Inte nog med att de sju tillsammans ordnat så att vi har en sisådär fungerande skola, icke-existerande försvar, en naiv energipolitik och rent infantil syn på stor invandring av lågutbildade och deras integration i tider av arbetslöshet och bostadsbrist. Med mera.

    När resultatet av de sjus politik började synas som i att SD började få röster, så var det fan i mig ingen (nåja ytterst få) som granskade sig själva utan unisont utbrast i kackel som inte närmare behöver gås in på, alla vet, och DETTA och att det bara fortsatte är just vad som gör att det måste ske något riktigt radikalt i något av de partier jag tidigare röstat på för kunna rösta på dem igen.

    Alla kan tro fel och besluta fel, men att så totalt under flera år försvara sina fel och skylla på andra (SD) är en ‘dödssynd’ i min värld. Jag ser framför mig japanska politiker som radar upp sig och offentligt bugar och ber sina väljare om ursäkt nu ….

    Åren bara går och gudars vad käftarna gått och det lilla som hänt de senaste månaderna, vis av skitsnacket tidigare år, tror jag inget förrän man på allvar börjar lobba dvs se till att det blir förändring.

  5. Nu är du vilse. SD är INTE invandringsfientlig. Invandring är för övrigt ett brett begrepp. 1. Asylsökare. 2. Flyktingar. 3. Arbetskraftsinvandrare. SD är INTE emot varken den ena, det andra eller det tredje. De vill minska omfattningen av asylsökare, dvs. anpassa asylmottagandet till övriga Norden.

  6. Det är lite komiskt. Ett år innan Reinfeldt bad svenska folket att “öppna sina hjärtan” tog jag upp invandringsfrågorna, men även miljöfrågan (i syfte att sopa MP), men mötte oerhörd patrull. Att bemöta MP och SD med egna lösningar och egna alternativ var uppenbarligen inte en option såvida men inte vill stämplas som rasist. Nu fick jag väldigt ett stort stöd från ett oväntat håll – invandrarna – som till fullo höll med, samtidigt som gammalnymoderaterna kom med märkliga förklaringar, prat om fascism m.m., som de dessutom inte hade belägg för. Det faktum att man genom en titt på Valmyndighetens statistik kunde utlösa att SD fått ett stort antal röster i områden där det bor en majoritet av, just det, invandrare kunde man inte ta till sig. Nåja, snarare ville man inte ta till sig. Det var i stället nynazister i brukssamhällen, där bruket lagts ner och “blattarna” tagit alla jobben, som röstade på SD. Så fel det kunde bli…

    Tittar man på Valmyndighetens statistik ökade antalet röster på SD än mer i nämnda områden. Varför? Det är bara att läsa Siverts inlägg. Det är spiken på huvudet med ett par tillägg. De som röstar är invandrare som bott flera år i landet och som nu ser nackdelarna med massinvandringen. Även de har 94-åriga mammor på ålderdomshem, barn som går i skolan, men de blir dessutom stoppade i samma fack som de nyanlända, oavsett om de skött sig, är redbara, har ordnad ekonomi och vill göra rätt för sig. De får nu svårt att få arbete och hamnar i ett utanförskap som de tidigare slapp. Ovanpå detta får de leva med dödsskjutningar och bombdåd utan att någon gör något. Det blir inte bättre när de kommer från ett land där man de facto kan se ut som en svensk. Då hamnar de i ingenmansland, med ett utländskt namn och kulturell bakgrund, men fel hudfärg (vit) och dialekt. Hur fel kan det bli? Been there, done that.

    Till skillnad från mina partibröder har jag inte haft en silversked i munnen och bott på gräddhyllan. Jag flyttade som liten från en diktatur, har bott i det många kallar “ghetton”, suttit ute på gården mellan höghusen, tagit en öl och pratat med de som idag röstar på SD, oavsett om det är gamla “juggar”, ortodoxa eller muslimer. De var mina grannar och ibland vänner. Jag har lyssnat på dem och tagit till mig det jag fått höra och sett, men DET är inget som man vill ta till sig i partihögkvarteren. Utöver det obligatoriska entimmesbesöket på någon skola i Rosengård som fått extraanslag har man tyvärr nog aldrig lämnat gräddhyllan och då vägra

  7. Exakt vilka konservativa värden betonade sd under valet? Mer än tre? Knappast.
    Och jo, ständigt valde sd prata invandring 2014.
    I övrigt bra text.

  8. Tack för intressant läsning och analys. Känner själv igen mig i mycket av de konservativa “synpunkterna”, och är en av dem som i förra valet för första gången gav min röst till SD.

    Så ja, det stämmer mycket väl (subjektiv synvinkel) att många har blivit “övergivna” och nu upplockade av någon som, åtminstone verkar, bry sig och lyssnar. Alla kletiga epitet som används hjälper inte heller, utan snarare stjälper.

    Vilket leder till att jag också vill tacka för att du skriver invandringsfientlighet istället för invandrarfientlighet, vilket är en stor skillnad (politik kontra människor).

    Fortsätt gräva och luska. Du tvingar fram mycket smuts i ljuset där det behövs vara.

  9. Det är bara att konstatera, det går åt helvete med Sverige. Vi har en inkompetent regering och samtliga fyra borgerliga partier har sålt sig till vänstern och MP. Inget av de sju partierna gör något för att förändra situationen. Vem fan är det som drar i trådarna? Är det fullständigt imbecilla partiledare i dessa sju partier? Ja det ser onekligen så ut. De sitter med uppspärrade ögon och gapande munnar och kan inte fatta varför SD går framåt i den ena opinionsundersökningen efter den andra. Fattar man inte det då har man förverkat sin rätt att vara partiledare och borde syssla med något annat än politik. Förslagsvis simma runt, runt i ankdammen och kackla borde passa dessa kvackande mähän.

  10. Enligt min ordbok är liberalism följande:
    Snabba förändringar utan att tänka på konsekvenserna.

    Således tvärtemot konservatism som inte behöver betyda att det var bättre för utan helt enkelt att det ska skyndas långsamt. Förändringar ska analyseras och konsekvenserna beaktas.

    Sverige ska styras med logik och förnuft. Inte med hjärtat. Liberalism är ett sätt att vara politiskt korrekt genom att följa hjärtat, att inte tänka igenom beslut. Liberaler springer utan att tänka dit alla andra springer för det som stunden anses vara det rådande rätta.

    För övrigt är ordet “normalisering” ganska intetsägande men ända ett ord med samma kraft som rasist- och religionskortet. Skrämmande att det går att döda en debatt eller en annan persons åsikt genom att skrika om normalisering.

    Alliansen är körd om de inte snarast börja bejaka konservatismen. Alliansen måste börja lyssna på vad deras väljare och svenska folket anser. Alliansen måste riva upp DÖ om de överhuvudtaget ska kunna vinna nästa vall.

  11. Du kan släpa fram dina statsvetare och de påstår just vad du vill. Det finns en uppsjö av dessa och det är bara att vraka och välja. Finns alltid som sagt någon som passar dina syften.

    Att du också tjafsar om främlingsfientlighet gör mig besviken. Trodde att du hade lite bakom pallet, men där blev jag grymt besviken.

    Försök istället att förstå varför mer och mer människor väljer SD. Inte är det för att dessa människor är främlingsfientliga utan de är helt enkelt besvikna på att behöva se den svenska befolkningen lida. Gamlingar slängs ut från hemmen för att göra plats för ljugande ungdomar med 24 timmars passning. Polisen har slutat att bekämpa brott och ingen vet var de tagit vägen.

    94-åriga damer får ingen plats på hemmet för det finns inga pengar. Tiggare sitter överallt och ingen gör något. Svenska ungdomar kan inte flytta hemifrån för det finns inga bostäder när nästan 100.000 nya om året behöver bostad.

    Tänk till istället för att bara veva samma gamla dynga som nu vevats i minst åtta år.

  12. En liten randanmärkning.
    Du skriver “Partierna i riksdagen representerar folket, vi har en folkvald demokrati byggt på partipolitik och inte personval där varje förtroendeval representerar sitt parti.”

    Men visst har vi väl personval?
    Det har i alla fall både Gudrun Schyman och Karin Svensson-Smith hävdat när de suttit kvar på sina riksdagsmandat sedan de lämnat det parti de valdes in för.

  13. Du har verkligen gjort research eller så är du allmänbildad på djupet. En fantastiskt klargörande artikel. Önskar alla ville läsa och ta till sig den.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *