Oatly-gate

Bilden är för att visa ett alternativ till Oatly, som ni inte kommer att bli så sugna på att köpa igen efter ni läst klart det här

För er som inte hängt med har alltså havremjölksföretaget Oatly hamnat i blåsväder. De förstärker sin havremjölk med D-vitamin eftersom det inte är riktig mjölk. Denna D-vitamin köper de från ett israeliskt företag. 

Det här har uppmärksammats av aktivisterna i Palestinagrupperna som krävde att Oatly slutar köpa sin D-vitamin från Israel. De anser att inga varor från Israel ska få säljas i Sverige. På sin hemsida finns en förteckning av alla varor israeliska företag säljer i Sverige och som de anser alla borde bojkotta. Så just bojkott är ett av gruppens arbetssätt. 

Vad händer? Säger Oatly till Palestina-aktivisterna att “vi sysslar inte med politik utan säljer havremjölk”? 

Nej. De bestämmer sig för att direkt lägga sig platt och låta de högljudda Palestina-vännerna köra rakt över dem med ångvälten, undestödd av vänster-drev på Twitter. 
 

Nämen ojoj. Flera personer på Twitter? 

Jamendåså. Det kan ju gå före varje företags rätt att betrakta ett privat företag som just ett privat företag alldeles oavsett vad hemlandets regering pysslar med. 

Oatly, varför stod ni inte upp för er själva här? Utan la er platt och spelade död?

Tack och lov fanns en Twitter-aktivitet även åt andra hållet som resulterade i att Folkpartiets riksdagsledamot Mattias Sundin skrev ett brev. 
 

Det intressanta är också dubbelmoralen Oatly har. För de köper glatt vidare produkter producerade i diktaturerna Vietnam, Etiopien och Kina. Så ursprungsland med politik man gillar är alltså egentligen inte så viktigt. Verkar det som.

Utan leverantörers länders politik är alltså bara relevant när någon politisk minoritet hör av sig och klagar?
 

Jag tycker nästan synd om dem. Som de snurrat in sig och bara på grund av att de lät sig manipuleras av aggressiva aktivister. För vilka är då denna Anna Wester och Palestinagrupperna som ligger bakom drevet?

Jo, de har för vana att just kräva bojkott av olika saker. Exempelvis har de attackerat Coop för att de säljer apelsiner från Israeliska företag. 
 

De har även uppmanat till bojkott mot Israels handbollslag. 
 

Och de låg bakom protesterna mot tennismatchen mellan Israel och Sverige som hölls i Malmö och som dåvarande kommunalrådet i Malmö Ilmar Reepalu ställde sig bakom (!). Mycket objektivt. 
 

Men det är i och för sig inget nytt på himlen att Reepalu har en mycket märklig inställning till judar. Han har uttryckt sig antisemitiskt massa gånger och tvingat både partiledning att ta avstånd och pudla själv flera gånger. 
 

De har också nyss klagat på TV4. Mat-Tina var i Jerusalem och det käcka matprogrammet visade “en för ensidig bild” av Israel när hon sa att Jerusalem är Israels hjärta. Vilket det alltså ÄR rent objektivt. Att det sedan också är en helig stad för Palestina är liksom inte relevant om programmet nu alltså spelas in landet Israel.  

Well, nu var det ett program om MAT och inte ett samhällsprogram. 
 

Ändå ber alltså TV4 om ursäkt (!) 

Man har “brustit i rutinerna”. Så nästa gång Mat-Tina lagar mat utomlands antar jag att hon först kör en liten politisk genomgång? Kommer bli jättekul för alla politiknördar som jag, mindre kul för de som alltså vill se henne…… laga mat. 

Men låt oss återkomma lite till det här med att “visa hela bilden” som nu Palestinagrupperna vill att alla andra ska göra. 

2011 fick de nämligen 150 000 kronor i bidrag från SIDA (Forum Syd) för att göra en skrift. Det gjorde de och döpte den till käcka “Kolonialism och apatheid – Israels ockupation av Palestina“. Hur gick det då med objektiviteten?  Man kan ju nästan ana bara av namnet men låt oss titta på några citat. 
 

Kolonial erövrig, apartheid, Sydafrika, rasism. 

Nu vill jag be er läsare att komma ihåg den där sista meningen: “det är oacceptabelt att de behandlas som ett kollektivt hot enbart på grund av sin nationalitet”.

Vi ska återkomma till den. 

Bidraget till dem från SIDA för den här skriften ifrågasattes med rätta, bland annat av den alltid kloka Erik Helmerson på Dagens Nyheters ledarsida:
 

Hindrade det här SIDA från att ösa mer pengar på Palestinagrupperna?

Såklart inte. Så här försvarar SIDA sitt agerande. 
 

Men det är inte enda gången SIDA gett just till Palestinagrupperna. De har även fått 500 000 för föreläsningar. När framgår inte av sajten. Men att de är helt ensidiga, har en karta på sin hemsida där Israel inte ens finns etc ser inte SIDA några problem med. Alls. 
 

SIDAs plan verkar inte vara att ställa några som helst krav på sina bidragsmottagare för på deras hemsida kan man läsa att de fortsatt att ösa pengar över aktivisterna. Denna gång får de del av en pott på 8,7 miljoner.

Man undrar nyfiken exakt hur stor andel av dessa de får. 

Faktum är att SIDAS finansiering av Palestinagrupperna lobbyism kritiseras av flera. På hemsidan www.mellanostern.se kan man läsa översättningen av en engelsk rapport om NGO:s (Non Govermental Organsiations) och där man riktar starkt kritik mot just Palestinagrupperna. 
 

Bara mellan 2008 och 2010 beviljades enligt den här rapporten Palestinagrupperna 5 283 000 kronor, varav en del avsatts för att stödja “informationsaktiviteter i Sverige”. 

Samma organisation som alltså har SIDA som sin egna lilla pengakran har mer eller mindre uppmanat till militär intervention mot Israel och kallat arabernas våld för “enbart utslag av personlig förtvivlan” medan Israels är “iskallt planerat”. Att Palestinier rekryterar självmordsbombare, Hamas medvetet gömmer sig bland civila när de attackerar, för att mänskliga sköldar och annat vidrigt är alltså utslag av “personlig förtvivlan”. 

Det skrev Claes Arvidsson, fd ledarskribent på Svenska Dagbladet. 
 

Så en organisation som satt i system att med bidrag från skattebetalarna via SIDA sprida otroligt ensidig och vinklad pro-palestinsk propaganda beskyller alltså TV4 för att vara ensidiga?

Och samma organisation skriver i sin egen skrift att man ska inte betrakta enskilda individer som ett hot enbart på grund av nationalitet men har inga problem alls med att låta varenda privat israeliskt företag stå till svars för vad den politiska ledningen i hemlandet gör?

Jag vet vad jag kallar detta. 

Hyckleri. 

Det borde också visa Oatly att den här lilla radikala extremgruppen alltså inte representerar någon majoritet av befolkningen utan är en aktivistgrupp ensidigt intresserade av att sprida skit om Israel och propagera för Palestina. 

Är det någon som ska bojkottas är det Palestinagrupperna. Från alla statliga medel. Hatpropaganda får de betala själva. 

Och ska Oatly bojkottas av någon anledning alls är det för att de är ryggradslösa och låter en hat-organisation med ett fåtal medlemmar påverka deras kommersiella beslut. Dessutom i en tid då judar åter förföljs så till den grad i Europa att de på allvar funderar på att lämna sina hemländer, antisemitismen växer sig starkare och en rad terrordåd nyss skett just mot judar för att de är judar. Att ett uttryck för antisemitism just är att bland ihop staten israel med enskilda judar eller den judiska befokningen generellt har Oatly helt missat verkar det som.  

Skäms, Oatly. 

Får jag slutligen ge er ett helt gratis kommunikatonsråd?

Ett havredrycksföretag uppfattas redan bara vara till för veganer och vänstervridna miljökramare. Om något borde ni försöka bredda bilden av er själva som ett alternativ för vanliga människor. Då är inte den smarta kommunikationsstrategin att liera sig med galna vänsteraktivister. Tips. 

// Rebecca Weidmo Uvell

Uppdatering: den 5 mars skickade SIDAS kommunikationschef en kommentar på det här inlägget. Han ansåg att bilden jag givit om deras bidrag var felaktig, jag hade bland annat enligt honom fel årtal. Jag mailade honom och bad honom återkomma med en fullständig förteckning över de bidrag som givits till PGR sedan 2000. Han har ännu inte återkommer men jag publicerar gärna hans kommentar så fort korrekt information ges.
 

23 kommentarer
  1. Visst är det dubbelmoral men har egentligen inte så stor betydelse, man vet inte riktigt spelet bakom och det är fullt möjligt att Oatly ändå var på väg att byta leverantör. Sedan så kan ju också ett företag välja vilka politiska strider om några som man väljer att ta, det är helt upp till dom och vila personliga bevekelsegrunder man har för sina beslut. Situationen i Israel och Kina är totalt olika och kan engagera folk på olika sätt, ännu mer tveksamt är nog Etiopien måste jag nog säga. Men det är ändå Oatlys beslut precis som det är ditt att raljera.

  2. Jag skrev en kommentar här 20 mars – då jag slutade köpa Oatly. Jag har för övrigt alltid köpt varor av israeliska märken när de finns – tex Carmels sharonfrukt och avokado – men nu har det hänt något märkligt: Israeliska varor finns inte längre att få tag på – vare sig på de ICA-affärer eller Coop-affärer där jag handlat dem förut. Sharonfrukten/Persimonen är numera från Spanien och avokadon från New Zealand. Känner du, som är insatt i “konsumentfrågor”, till om vissa affärskedjor har beslutat att sluta med israeliska varor? Tycker det är märkligt att det inte tycks finnas israeliska varor i en enda affär längre, men jag har kanske haft otur…. har ju inte precis kollat varenda affär i hela landet….

  3. P.S. Så bra att du länkade till Palestinagrupperna längst upp på sidan! Jag har länge velat köpa israeliska produkter för att stödja Israel men inte vetat vilka produkter jag ska köpa (förutom Jaffa-apelsiner). Men Palestinagrupperna har gjort en prydlig lista över varor som kommer från Israel. Så nu vet jag vilka produkter jag ska handla!

  4. Tack för detta! Jag mår inte bra av mjölkprodukter och har tidigare varit en ganska stor Oatly-konsument. Men jag har idag varit och inköpt ett paket ICA Solhavre Naturell. Jag kan inte tänka mig att dricka Oatly mer – bojkott av Oatly för min del!

  5. När havredryck blir infekterad Mellanösternpolitik. Där tappade jag all respekt för syltryggarna i företaget Oatly. Det är både fredligare, nyttigare och billigare att göra sin egen havredryck. Och så enkelt. Pröva, så kan extremisterna ha sitt Oatly för sig själva.

  6. Eftersom du och Fp står varandra nära ser du säkert inga problem med att en person som innehar sveriges högsta ämbete nämligen en av de 349 stolarna i riksdagen använder den positionen till att hota/bedja ett privat aktiebolag om något? Det är skillnad att vara palestinavän än att sitta i RD (kan iofs vara både och) rena Sopranosfasoner enligt mig. Den positionen ska inte missbrukar så.

  7. Själv är jag för tvåstatslösning.

    Denna bosättarpolitik tror jag det är som jämförs. Dock är det urlöjligt trotts allt då Hamas inte bör jämföras med ANC och Nelson Mandela. Har själv/Min mamma har köpt Bonniers Läkarbok. Bonniers är judar för den som inte vet.

    Bosättarpolitik fanns inte på 70-talet och därmed jobbade man som kibutz. Men visst är det någon som skall hyllas gällande Apartheid så är det Thatcher som fick ut Nelson. Jag hoppas mer på Yesh Atid än på Netanyahu och Likud. Bl.a. vill Yesh Atid (Det finns en framtid på Hebreiska).

    PLO har faktiskt godkänt Israel år 1993.

    Summa summarum. Jag hoppas på en storstads lösning och jag förstår till en viss del varför man bojkottar varor.

    F.ö. Om Högern/liberalerna skulle vara mänskliga så borde man kämpa mot Kina och för ett fritt Hongkong!!!

  8. Tack fina du för att du tar upp och granskar detta. Helt ovärderligt och jag hade inte fått hela bilden utan ditt digra arbete, keep up the good work sister!

  9. En bärande poäng i din text är kritik mot ensidig verklighetsbeskrivning och osaklighet. Därför reagerar jag på att du inte ger dina läsare information om när saker har inträffat.
    Ett stöd och en diskussion från 2001 beskrivs i direkt anslutning till ngt som hände 2011. Och när du skriver att Sida “nyss fortsatt att ösa pengar över aktivisterna” citerar du en text om ett beslut från juni 2009. Dessutom blandar du ihop stöd för återuppbyggnad i Gaza med stöd för kommunikation i Sverige, vilket styrs på olika sätt och har olika mål.
    Kanske är det medvetet, kanske är det misstag, men sakligt blir det inte. Det är synd för det är en viktig diskussion.
    Joachim Beijmo, kommunikationschef på Sida

  10. Intressant att Östersjöstiftelsen(!) finns med som en parterna bakom denna bojkott… Statliga Östersjöstiftelsen är även delägare i företaget Oatley…och inte helt förvånade är de knutna till obskyrt vänsterdominerade Södertörns Högskola.

  11. Wow! Vilken bra text. Så många rätt. Tack så mycket!! Vet inte vem du är men tack för att du tog dig tiden att göra denna fantastiska artikel.

  12. Det är välkänt att svenskt bistånd ofta gör mer skada än nytta och varför ska biståndsmedel gå till en rad tvivelaktiga organisationer i Sverige. Det bästa vore att dra in allt bistånd utom en fond för katastrofinsatser och medel för att skicka ut MSB-folk akut vid jordbävningar och liknande. Eventuellt kan en del pengar också gå till UNHCR. Lägg ned Sida och ta bort enprocentmålet. Det är dags att utvecklingsländerna börjar klara sig själva.

  13. Klockrent! De avslutar samarbetet med en israelisk leverantör men har inga problem med leverantörer från Kina, Vietnam, Etiopien, etc. Det är helt sjukt!

  14. Främsta orsaken att inte köpa Oatly är och förblir smaken: Vatten, matolja och vanilj. Kanske också socker.

    Men allvarligt talat, det duger inte att säga att “kunderna vill ha det så här.”
    Ha gärna åsikter, Oatly, men stå då för dem!

  15. Kontentan av detta är väl en påminnelse om hur lätt det är att bojkotta Israel – de producerar ingenting som inte kan köpas någon annanstans, en bojkott ser ut som man faktiskt gör någonting och det är lätt att sympatisera med de som körs bort från sin bostäder när Israel olagligt ockuperar nya områden för sina bosättningar.Därmed är det lätt att verka “konsumentinriktad” och att man “lyssnar till sina kunder” (jag vet inte om det bara är veganer, jag tror det finns en större grupp människor med faktisk eller upplevd laktosintolerans som köper havremjölk)

    Problemet med grupper som PGS är egentligen inte att de ger ett ensidigt stöd – det står dem fritt att göra (det har vänstern gjort länge: Vietnam-rörelsen, stödet till Kampuchea, Kuba etc); inte heller är det ett jätteproblem att Oatly verkar vara lika ryggradslösa som TV4. Nej problemet här är att de får skattepengar till sitt arbete – precis som du visar Rebecca så verkar SIDA inte bekymra sig så mycket över att biståndspengar går till en organisation som lever enligt devisen “Det far gör är alltid det rätta” utan att någon motpart får motsvarande stöd. DET är stötande.
    Därför är det viktigt att du fortsätter med ditt arbete – det är en stor insats med ditt grävande och belysande av våra gemensamma resurser.

  16. Jag kan bara säga att jag är imponerad över denna form av sann journalistik som Rebecca bedriver. Visserligen har traditionella media lämnat walk over, men i motsats till dem har Rebecca mig veterligen varken någon stor stab eller diffusa researchgrupper bakom sig. Och ändå levererar hon gång efter annan riktiga nyheter.

  17. Lysande!
    Vänsterflum hittar alltid något nytt beroendeframkallande, spelar egentligen ingen roll vad det är.
    I början av 1970-talet så var det tämligen vanligt för vänsterflum att jobba som volontärer på kibutz i Israel. Detta är väl idag helt otänkbart!

  18. Imponerande grävning. Och det behövs!
    Inte blir det någon havremjölk eller något annat från Oatly i mitt hem framöver. Deras produkter har fått en stark bismak.
    Svaret på deras bojkott blir alltså vår bojkott…

  19. Du gräver som få…..och du har rätt. Har ofta köpt havremjölken men det ska jag baske mig inte göra nu, Oatly kan gott bojkottas för sin undfallenhet.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *