Våldet i handväskan

Alla älskar vi en historia om en underdog som reser sig mot mäktigt motstånd. David mot Goliat måste vara nutidens mesta favoritsaga och temat används i berättelser av massa av journalister idag. Faktum är att just den vinkeln oftast är medias vinkel när det gäller allt. Man tar automatiskt parti för det man uppfattar som “underdog”. 

Men ibland blir det fel. 

Ni har alla sett bilden. Av den modiga lilla tanten som dängde sin handväska i huvudet på en nazist. 

Av upphovsrättsliga skäl gentemot fotografer publicerar jag inte bilden. Ni kan istället titta på bilden här

Händelsen utspelade sig i Växjö 1985 och har blivit så omtalad att tanten till och med fått en egen staty. Hon symboliserar hela sinnebilden av ont mot gott, den lilla människan som slår tillbaka mot det stora, onda. En symbol för kampen mot rasism. 
 

Vi älskar den där historien. Så mycket att vissa tycker att statyn med tanten ska pryda ett offentligt rum i just Växjö. Men politikerna säger nej. Tanten är våldsam. 

Va? Sa de nej till tanten? Säger de nej till den finaste symbolen mot nazism som existerar? Det gillar inte LO, som manar till kampanj. Så LO:s Tobias Baudin har hämtat handväskan och tagit en selfie.  
 

Jag tycker att det är synd att Baudin inte vågar kliva ur sin normativa patriarkala garderob som vit heterosexuell (vad jag vet) medelålders man och gå full frontal Dame Edna. Jag tycker hela trans-communityn ska se detta som en kränkning.  Tobias gillar inte er. 
 

Så LO hjälper sina polare som de finansierar på Skiftet. Det går ju som sagt lite trögt med deras kampanjer. Den nya kampanjsajten, som kostat hundratusentals kronor, flyger inte än och de har tvingats skriva de flesta inläggen själv, kanske alla. Vem vet? Nätet är ju som vi alla vet en fin-fin plats att skapa alias och vara anonym på. Så LO rycker ut och testar www.minkampanj.se genom att kräva att statyn på tanten ska godkännas. 

Men varför säger då politikerna nej?

Jo, de hänvisar till de fria ordet. Tydligen finns det nämligen människor i det här landet, beslutsfattare, som är mer intresserade av sanningen än av fina historier. För sanningen bakom tanten är inte så himla fin. 

Verkligheten går en debattör i Smålandsposten förtjänstfullt igenom. För alla som vill lyssna. 

För en liten grupp nynazister hade fått tillstånd av polisen att demonstrera på Stortorget i Växjö lördagen den 13 april 1985 kl 12. VPK hade också sökt demonstrationstillstånd på samma plats kl 11. Och märkligt nog fick de det. Polisen 1985 hade ännu inte kommit på att det här inte är smart. Detta var före både internet, mobiltelefoner och AFA. Före balaklavor, stenkastning, anonyma nätmobbar, Revolutionära Fronten och upploppen i Göteborg. Det var fortfarande oskuldens tid och Kling och Klang-mentalitet. 

Partiledaren Lars Werner meddelar att han tänker åka dit och tar tåget från Stockholm. Torget fylls av motdemonstranter, både lokala och ditresta. 2000 personer totalt samlas och stämningen trissas upp av Werner. Men han har varit med förut så efter att han hetsat massan ber han dem att lämna torget, som man ska. Fet chans. Och den stackars polischefen som naivt beviljat tillståndet kunde inte tänka sig att det skulle ske våldsamheter i hans lilla Växjö. Det gjorde det. 
 

När de 10 nazisterna från Nordiska Rikspartiet kommer för sin slot-tid med sina plakat är folksamlingen uppretad och överfalls av en rasande lynchmobb. För de som stod och lyssnade på Werner stod helt sonika kvar och väntade in den lilla ynkliga skaran nazister.  Som till slut kom, gick under avspärrningen Kling och Klang ändå satt upp, och började sitt möte. Men det tog bara minuter innan en uppretad medelålders kommunistfarbror går under bandet, den knubbiga ensamma polisen gör inga ordentliga ansträngningar att stoppa honom, och några sekunder senare slår han helt enkelt till nazisten. Helt oprovocerat. 

Ett skolboksexempel på hur det INTE får gå till i ett land med demonstrationsrätt alltså. 

Nedanstående bilder är hämtade från den här filmen. Så det förklarar den dåliga bildkvaliteten men det var ändå viktiga för att berätta hela historien. 

De första två bilderna visar VPK-mötet samt åhörarna. 

Direkt när de är klara kommer de 10 nazisterna. Ett gäng unga sorgliga killar som ser lika ensamma ut här som de är med sina åsikter i världen. 

Ett litet plastband och en ensam polis står emellan dem om de tusentals motdemonstranterna.
 

Så fort de börjat prata början massan röra sig, som ni ser på bilden nedan. Den ensamma polisen har ingenting att sätta emot när trycket kommer. 

En man i beige jacka är först ut och polisen kan inte göra annat tydligen än lomma med och man ser att försöker “prata” med den uppretade gubben. Sekunder senare smäller det och slagsmålet är igång. 
 

Som ni kan se på den sista bilden jagar nu mobben nazisterna genom stan. Enligt Rapport-sändningen jagas de till tågstationen där de låser in sig på toaletten, med den arga mobben bankades utanför. Samtliga skadade. 

En av dem fick tantens handväska i huvudet. Hon var inte modig. Hon var bara en av tusentals uppretade motdemonstranter. Hon var heller ingen tant. Enligt uppgift var kvinnan 38 år gammal när detta hände. Hon gjorde bara som alla andra på torget gjorde – gav sig på människor vars åsikter hon inte gillade bara för att hon inte gillade dem. I skydd av den så härliga och förädiska gruppen och det numerära överläget. Grupppsykologi när den är som sämst. 
 

Möte- och demonstrationsfrihet är en av demokratins grunder. Den vilar på det. Alla har samma rätt. Yttrandefriheten är lätt att försvara när det gäller fina åsikter. Det är när det blir fult som det svåra börjar. Men rätten att tycka hemska saker är lika som rätten att tycka motsatsen. Vi värderar inte åsikter med olika måttstock i en demokrati utan det hänvisar vi till totala regimer för. Och våld är aldrig aldrig ett argument. Våld är bara våld och det finns inget fint våld. Det finns inte gott våld. Det finns bara våld. 

Tanten med handväskan är inte en symbol för det goda. Tanten är en symbol för vad som händer när människors primitiva instinkter tar över och den civiliserade demokratin för en stund glöms bort. Och när man skiter i vissa människors yttrandefrihet. 

Tanten är inte modig alls. 

För det är inte modigt att följa en grupp på tusentals som gör samma sak.  Det modiga hade varit att försvara nazisten mot övriga.&nnbsp;

Tanten är våldet i handväskan. 

/ Rebecca Weidmo Uvell

Uppdatering 19 feb: nazisten på bilden som fick stryk dömdes senare för mord på en ung judisk homosexuell man enligt uppgifter jag hittat. 

Den bakgrunden gör försvaret för hans rätt att praktisera sin demonstrations- och yttrandefrihet än mycket svårare. För alla.

Men det är vid sådana lägen som vi som försvarar den okränkbara rätten mot varje litet ingrepp verkligen måste stå rakryggade och vägra acceptera relativisering. Av våld. Av den generella principen att allas åsikter är lika mycket värda och alla har rätt att tycka vad de vill. Har vi inte det har vi ingen demokrati längre.  Att försvara goda åsikter kräver inga svettdroppar. Det är att försvara det riktigt fula och otäcka som är svårt. 

Men vem har sagt att det ska vara lätt?

Uppdatering 21 feb: komplettering med bilder från filmen jag fick skickat till mig som visar händelserna i Växjö
 

10 kommentarer
  1. Alltså, det är fint skrivet med bra kärnbudskap men jag kan verkligen inte, hur jag än vänder och vrider på det, se att det skulle vara ett problem för demokratin att de som förespråkar våldsideologier och öppet stödjer etnisk rensning får stryk.

    Dom får ju inte stryk för sina åsikter så mycket som dom får stryk för vad dom själva säger att dom _tänker göra_. Det är proaktivt självförsvar.

    Att han de facto begick mord tycker jag stärker resonemanget.

  2. Mikael • 21 februari 2015 10:00:05
    Länka gärna till när som du påstår “när SD slåss”

    Vore tacksam om du kunde styrka ditt påstående.

  3. Få saker är så jobbiga som att stå upp för det fria ordet mot mobbmentalitet.
    Yttrandefriheten behövs bara när man säger saker folk ogillar, en yttrandefrihet som bara tillåter sånt som alla tycker är ingen yttrandefrihet – det är en munkavel på folket då man inte vet vem som bestämmer vad som är okej härnäst.

  4. Tänkvärt skrivet!
    Man onekligen fundera över vem som “kastade första stenen”.
    Sannolikt Lars Werner?

  5. Det blir väldiga protester när sd och rasister slåss, med rätta,men varför är våld tillåtet när det är tvärtom då hyllas våldet, det ska inte förekomma något våld från någon lägg av och hylla våldet när det förekommer från vem som än använder det ingen staty som hyllar våldet

  6. Så! med samma logik bör ju ISIS anhängare , och uppviglare också få demonstrera, och fritt sprida sina åsikter , och rekrytera på gator och torg?
    Vilket jag är rätt säker på att många “låtsas liberala” lär vara starkt emot??
    Vad är då skillnad mellan våldsnassar och våldsislamister? egentligen inte ett skit förutom namnet och oftast hårfärgen , bara olika ideologier att hata .. När det gäller attentat och antal dödsoffer i norden ligger ju islamisterna i lä i norden fortf, mot de högerextrema.. så om “Johan” får yttra sitt hat och inte mohammed , va kallas det för ??
    jag är för vad majoriteten bestämmer.. bara man är KONSEKVENT mot ALLLA.. annars är det bara hyckleri och INTE verklig demokrati.

  7. Så rätt! Yttrandefrihet måste innebära att alla har samma rätt att uttrycka sina åsikter, samtidigt ska alla också vara beredda på att andra kan ha andra tankar och kunna framföra dem, utan att tvingas utsättas för våld. I Sverige idag är åsiktskorridoren tämligen smal.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *