Bloggen har ett borgerligt perspektiv och drivs av Rebecca Weidmo Uvell.
Det är en av landets största politiska bloggar och har i genomsnitt 70 000 – 100 000 unika besökare varje månad, med toppar på upp till 160 000.

Är du journalist och vill använda material, maila mig eller ring så ordnar vi det.

Vill du bli prenumerant på bloggen och donera valfri summa per månad via Patreon, klicka här.

Lövfen, kompisarna och Transportstyrelse-gate

Att vi har den mest inkompetenta regering i manna minne är känt sedan gammalt och någonstans har i alla fall jag bara gått och väntat på en ordentlig praktskandal. För det har varit en tidsfråga givet förutsättningarna.

Nu kom den.

Jag är inte heller förvånad över att Anna Johansson är ansvarig minister. Ett av regeringens absolut svagaste kort, på alla sätt. Framför allt kan hon ingenting om infrastruktur. Men hon har också vid upprepade tillfällen under sin karriär uppvisad synnerligen dåligt omdöme och dålig koll. Lex Kookai-kvittot under Uppdrag Gransknings program om Göteborg stads spenderbyxor i Cannes och fastighetsmässan. Lex Bromander som flög på semester runt hela världen på vår bekostnad. Jag skrev ett helt inlägg om honom och framför allt henne i ”Att göra en Bromander”.

För det var alltså hennes statssekreterare som flög för nästan 1 miljon kronor, som hon inte hade koll på alls och som hon sedan istället för att tvinga honom att avgå sa upp så att han kunde casha in en fet fallskärm.

Nu kan vi lägga till Lex Transportstyrelse-gate på Anna Johanssons digra noll-koll-CV.

Men den här historien började inte i juli 2017, eller i januari 2017 när Generaldirektör Maria Ågren fick sparken under då oklara omständigheter.

Maria Ågren var tidigare GD på SMHI och är civilingenjör. Men hon är också privat något sorts klimataktivist. Hon har i sin ungdom sorterat batterier på soptippar och hamnade så småningom i Norrköping och på SMHI under 20 år, de sista åren som GD.

2009 utsågs hon till GD för Naturvårdsverket av dåvarande miljöminister Andreas Carlgren (Centern). Det viktigaste hon tog med sig som ny GD till Naturvårdsverket från SMHI var klimatengagemanget, sa hon själv i en intervju med Forskning och Framsteg.

Hennes förordnande var 5 år och hon valde att inte förnya utan lät det löpa ut i februari 2015, detta kommunicerade hon redan i december 2014, det vill säga över ett år i förväg.

Hon och Åsa Romson var inte överens om vargfrågan. Romson, som blev miljöminister den 3 oktober 2014, har ett mycket långt engagemang för vargen genom sin karriär och har varit en av de mest tongivande emot vargjakt. Ågren var GD:s som fattade beslutet att vargjakten i fortsättningen inte skulle skötas av Naturvårdsverket utan av respektive Länsstyrelser eftersom de har mer kunskap om just det lokala naturområdet. Beslutet fattades just hösten 2014. Romson försökte stoppa beslutet genom att be landsbygdsminister Sven-Erik Bucht att ingripa men utan resultat. 

Så i december när Ågren i princip sa upp sig visste ju inte hon att Åsa Romson skulle tvingas avgå som miljöminister våren 2016.

Den 23 februari 2015 utsågs Ågren till ny GD för Transportstyrelsen. 

En slags ”klimataktivist” utsågs alltså av den rödgröna regeringen till chef för Transportstyrelsen. Det är lätt att hålla sig för skratt faktiskt. 

I en intervju i ”Vi bilägare” konkretiserar hon miljöengagemanget lite:

I en intervju med Dagens Nyheter som nytillträdd GD pratar Ågren återigen om miljö.

Varför pratar Trafikverket så mycket om miljö då? Och varför rekryteras en person som inte sysslat alls med transporter utan just klimat och miljö?

Läser man i Transportstyrelsens årsredovisning för 2016 får man några svar.

”Transportstyrelsen har ansvar i det nationella miljömålssystemet”

”Vårt arbete är i huvudsak inriktitat på att minska klimatpåverkan…….vi arbetar också med att förhindra spridning av främmande arter som kan rubba den ekologiska balansen i hav och sjöar

Det enda jag kan säga här är: va? Vad menar de? I huvudsak är miljö Transportstyrelsens fokus? Håller alltså Transportstyrelsen på att jobba med att ”förhindra spridning av främmande arter” i naturen? Detta förklarar ändå ett och annat kan jag tycka, inte minst den briserade skandalen.

En annan person som regeringen Löfven utsåg till Transportstyrelsen var Elvy Söderström. I juni 2015 utnämndes Söderström till ny ledamot i viktiga Transportstyrelsen. Hennes meriter? Hon sitter i sossarnas Verkställande utskott. Eller satt, fram till i april 2017. Faktum är att när Löfven inte var närvarande var det Söderström som var ordförande på deras möten.

När hon utsågs till styrelseledamot i Transportstyrelsen tyckte hon själv att hon ”borde läsa på”. Och det är klart, utses man för att man har rätt partibok och sitter i S-ledningen är det ju det man kan bäst. Inte transporter eller vad Transportstyrelsen gör.

Hon kallar sig själv numera för påverkare, det vill säga lobbyist. Det jag också sysslar med.

Söderström har varit kommunalråd i Örnsköldsvik i 20 år för Socialdemokraterna.

Men ännu viktigare: hon är personlig vän med Stefan Löfven sedan många år.

När Löfven är hemma i Örnsköldsvik träffas de. Hon är en av hans personliga vänner, som han prioriterar att träffa i sitt hektiska schema och som han lämnar ansvaret för VU när han inte är hemma.

Hon är lojal. Mot partiet. Mot Stefan, som hon kallar Löfven. Och hon sitter i Transportstyrelsens styrelse. 

En annan av kompisarna som fick uppdrag på Transportstyrelsen är Margot Wallströms närmaste medarbetare under åren i Bryssel, Rolf Annerberg. Den 1 januari 2015 fick han själva ordförandeklubban i Transportstyrelsens styrelse. Som sagt, viktigare än något annat för en socialdemokratiskt statsminister är att personerna har rätt partibok.

Ågren började alltså nya jobbet som GD för Transportstyrelsen, ett område hon inte har någon koll på, i slutet av februari 2015.

Hela styrelsen såg vid tidpunkten ut så här:

Några månader tidigare, i november 2014, skrev Computer Sweden om att Transportstyrelsen hade en stor upphandling på gång. Upphandlingen initierades alltså av Ågrens företrädare Staffan Widlert, som var GD mellan 2009 och 2015 och sedan gick i pension. Men Ågren tog över strax därefter.

Upphandlingen skedde under Ågrens första vår som GD och det var alltså hon som var med och valde leverantör.

Tidigare sköttes IT-driften av statliga Trafikverket men i början av 2014 beslutade de att inte förlänga avtalet.

I april 2015 blev det klart att IBM tog hem jätteaffären.

Men det är inte det första Transportstyrelsen outsourcar. Tvärtom är just den myndigheten bäst på oursourcing faktiskt.

På Transportstyrelsens hemsida ligger en intervju med IT-chefen Daniel Karlsson, där han tar upp just IBM-projektet som en av de aktuella sakerna. Det är inte datummärkt men måste sannolikt skett tidigast hösten 2015, kanske under 2016.

I en annan artikel på deras hemsida beskrivs migreringen av alla körkortsuppgifter och annat som finns i Transportstyrelsens stordator som Nasas månlandning.

Detta är en del av projektet som nu havererat.

Transportstyrelsens rymdkapsel mot månen exploderade kan man säga.

Det framstår också som rejält ironiskt att Transportstyrelsen så sent som i december 2016 upphandlade leverantör för visselblåsartjänst.

En dryg månad innan att generaldirektören fick sparken och sedan utreddes för det brott hon nu dömts för.

En annan sak som så här i efterhand framstår som ett skämt är ett remissvar Transportstyrelsen skickade in apropå just datasäkerhet hos myndigheter.

Det var remiss på den statliga utredningen SOU 2015:23 om Informations- och cybersäkerhet i Sverige. Datumet korrelerar med ungefär då Transportstyrelsen valde leverantör för sin IT-drift.

 

I remissvaret har Transportstyrelsen vettiga synpunkter och åsikter, som de själva absolut inte lever efter visade det sig.

”Särskilt gäller detta de förebyggande delarna som identifiering, kartläggning och dokumentation av handlar och deras informationsklassning men också kravställning vid upphandling, beställarkompetens och utveckling av standarder. Gemensamma intresse finns också när det gäller konfidentialitet, riktighet, tillgänglighet och spårbarhet”

Det första som hände offentligt i den här soppan var just att GD Maria Ågren plötsligt och utan förvarning ens till styrelsen fick sparken med hänvisning till ”olika syn på arbetet”.

Detta var den 19 januari 2017.

I en intervju med DN bekräftar statsminister Stefan Löfven att han visste redan då vad som hänt.

Att Ågren röjt sekretessbelagda uppgifter, kränkt tusentals människors integritet, äventyrat rikets säkerhet. Ändå gjorde han ingenting. Ågren polisanmäldes. Det verkar vara det som gjordes. 

Brottet kan ge upp till 1 år i fängelse. Eftersom hon erkände kom hon undan med strafföreläggande och slapp också rättegång.

Vad hände då?

Journalisten Emanuel Karlsten läste hela förundersökningsprotokollet och la ut de mest intressanta delarna på Twitter. Därifrån kommer skärmdumparna. Den person i hela soppan som ska hyllas är internrevisorn Annette Olofsson, som försökte slå larm. Hon informerade sina kontaktpersoner i styrelsen. Detta framgår av Säpos förhör med henne 6 december 2016. Alltså samtidigt som Transportstyrelsen upphandlat sin tjänst för visselblåsning ironiskt nog.

 

Olofsson fick den 23 juni 2015 veta att Ågren tänkte bryta mot tre lagar och mailade därför henne apropå de beslut hon sett och frågade om styrelsen var informerad.

Ågren svarar att hon ”inte tänkt på det”.

Detta är alltså några månader in i projektet för IBM vann upphandlingen i april samma år.

Det är lätt att undra vilka lagar Ågren brutit mot som GD för Naturvårdsverket och SMHI och jag utgår från att dessa myndigheter omgående tar reda på om respektlösheten inför lagen gällt även på Ågrens tidigare arbetsplatser.

På möten den 8 september informerade Olofsson sina kontaktpersoner Ann-Katrine Berglund och Rolf Annerberg, sosse nummer två (vid sidan om den nära vännen Elvy Söderström) i styrelsen som Stefan Löfven placerat där för att även denna myndighet ska maximeras av Socialdemokratisk partibok.

Ordförande Annerberg gjorde……ingenting faktiskt. I själva verket framgår det från Säpos förhör att han inte såg att ”de hade några andra alternativ” än att bryta mot lagen/göra avsteg.

Han visste i september 2015 att de tänkte bryta mot tre olika lagar (det som Ågren kallar ”avsteg”). Det framgår från förhör med Annerberg att regeringen drivit på för att migreringen av data skulle göras fort. Näringsdepartementet är ansvariga för Transportstyrelsen så givet är att den informationen kanaliserades därifrån och att departementet var informerade.

En medarbetare på IT-avdelningen som också förhörts av Säpo sa att till och med han som inte är jurist vet att bara regeringen från frångå säkerhetsskyddslagen.

I Säpos protokoll framgår det att ordförande Anderberg tillika kompis till Margot Wallström att han redan hösten 2015 kände till att Säpo hade synpunkter på hur de hanterade den säkerhetsklassade datan.

 

Ur förhörsprotokollen framgår också att den erfarna generaldirektören inte själv såg någon som helst anledning till att läsa på om säkerhetsskyddslagstiftningen, trots att hon nu satt som högste chef för en myndighet med just den sortens data. Hon säger att hon inte visste att de hade den datan. Till och med jag vet det. Det är otänkbart att hon inte visste det, alltså kan man tolka hennes svar som just försvar. Hon var ju under utredning och dömdes sedan. Men jag tycker att försvaret är pinsamt. Hon borde stå för att hon struntade i att läsa på. Inte hitta på att hon inte visste att Transportstyrelsen har skyddad info.

 

Enligt protokollen hos Säpo sa Ågren att departementet var informerade om lagbrotten.

 

Nu skyller ansvarig minister Anna Johansson på sin före detta statssekreterare Erik Bromander. Ni vet, han som inte var så mycket på kontoret utan mest var ute och flög och roade sig på skattebetalarnas bekostnad? Johansson meddelade då att hon inte visste vad han höll på med (!) och nu skyller hon alltså allt på honom. Episkt.

Självklart har hon vetat det här men givet hur dålig koll hon verkar ha på, ja det mesta, skulle det inte förvåna mig alls om hon inte heller ”visste” att man inte kan göra ”avsteg” från lagen, dvs bryta mot den, vad gäller säkerhetsskyddade uppgifter.

Hon försöker också nu helt tona ner vad som hänt genom att drygt hänvisa till att det inte direkt var nycklarna till kungariket.

Vilka uppgifter är det då som inte direkt är nycklarna till kungariket?

Även körkortsinnehavares sjukdomar inklusive psykiska sjukdomar och diagnoser finns med i det läckta materialet.

SVT berättade om ex-polisen Fredrik som har hemlig identitet för att han jobbade som infiltratör och vars hemliga adress nu alltså är läckt.

Men i en av de få tweets som Transportstyrelsen skickat ut på sitt konto försöker de påstå att Försvarsmakten inte alls haft register på sina bilar hos dem. Fast det inte är det som står i Försvarsmaktens kommentar.

”Försvarsmakten dementerar”

Nej, de dementerar inte alls uppgiften att militära fordon röjts. Utan att inte hela registret röjts. Stor skillnad.

Vilka visste då?

Ja, förutom sossen och ordförande Annerberg som visste redan i september 2015 och struntade i att Säpo ville att de skulle stoppa projektet och öka säkerheten, så visste både försvarsminister Hultqvist och inrikesminister Ygeman om läckorna ett helt år.

Men enligt GD:n Ågren informerade hon alltså departementen redan under hösten 2015. Någon ljuger alltså. Antingen ljuger Ågren i förhören med Säpo eller så ljuger Ygeman och Hultqvist. Att inte ansvarig minister Anna Johanssons skulle veta före våren 2017 är fullständigt otänkbart så hennes lögn är redan solklar.

Varför skulle hennes statssekreterare inte informera henne hösten 2015 om pågående lagbrott och att Säpo velat avbryta projektet tills säkerheten ordnats?

Med stor sannolikhet har även Stefan Löfven, via information på något regeringssammanträde, vetat betydligt längre än det han själv påstår, det vill säga från januari 2017. Skulle försvarsministern och inrikesministern inte informerat Löfven för ett år sedan menar Löfven? Det är ju grava tjänstefel då brotten dessutom rör rikets säkerhet.

Sammanfattningsvis har vi alltså följande scenario:

  • Nye GD:n Maria Ågren, själv klimat och eko-engagerad, anställs utan kunskap om transporter i februari 2015
  • Samtidigt utses Margot Wallströms kompis Rolf Annerberg till ny ordförande och Stefan Löfvens kompis Elvy Söderström utses till ledamot, så att sossarna säkerställer att rätt partibok är med och styr.
  • Upphandlingen inleds redan innan Ågren tillträder, under hösten 2014
  • Anbuden kommer in Ågrens första halvår och i april 2015 väljer man IBM
  • Affären är på nästan en miljard
  • I juni blir internrevisorns varse om att Ågren tänkt bryta mot 3 lagar
  • I september informerar internrevisorn ordförande Annerberg, som då bekräftar att Ågren informerat departementet
  • I november 2015 vill Säpo att projektet avbryts till säkerheten kan garanteras. Det struntar GD och ordförande i och fortsätter med migreringen
  • Våren 2016 påstår Ygeman och Hultqvist att de får kännedom om säkerhetsläckorna och lagbrotten
  • I januari 2017 påstår Löven att han får kännedom om lagbrotten, i samband med att Ågren får sparken men inte med skälet att de polisanmält henne utan då hävdar de att ”de har olika syn på hur verksamheten ska bedrivas”.
  • I juli döms Ågren efter strafföreläggande om brott på sekretesslagen och erkänner, därmed slipper hon rättegång och riskerar inte 1 års fängelse utan kommer undan med böter på 70 000 kr
  • Först nu, i juli, rullas skandalen ut för medborgarna.

Säkerhetsklassad information om militära fordon, hemliga adresser, folks psykiska och fysiska sjukdomar, register över landets alla broar, hamnar och en massa andra uppgifter som i orätta händer kan äventyra rikets säkerhet har hamnat i Tjeckien, Moldavien, Serbien och på andra ställen där IBM har sin verksamhet.

Generaldirektören har blivit dömd. 

Men vår statsminister förnekar att han haft någon som helst koll på detta förrän i januari 2017? Att hans inrikesminister och försvarsminister gått bakom ryggen på honom i över att halvår med information om brott mot rikets säkerhet?

Vi är många som anat att Stefan Löfven tror att vi andra är lite slöa i bollen men här kommer det definitiva beviset. Och beviset för alla som tidigare tvekat att vi faktiskt inte kan ha en statsminister och den usla regering har utsett som inte ens kan garantera vår säkerhet. 

Uppdatering kl. 17.35:

Ny ordförande för Transportstyrelsen är givetvis också en sosse. Anita Johansson, jobbade bland annat åt Göran Persson.

På presskonferensen skyller Stefan Löfven på allvar på privatiseringar. Man baxnar. Även för honom är detta nu något slags inkompetensrekord. Och Anna Johansson skyller på Erik Bromander……..

Inte ett pip om varför Löfven accepterar att hans ministrar går bakom ryggen på honom eller varför han själv petat sig i naveln sedan i januari medan våra säkerhetsklassade uppgifter hamnat i Tjeckien och Serbien.

 

Skiftet och konsult-pinâtan

I en debattartikel enfaldig även för att komma från fd Alliansfritt ondgör sig opinionsbildarna från Skiftet som de nu kallas, över lobbyismen. Och avslöjar tämligen omedelbart att ingen av dem har en aning om vad en lobbyist är eller vad en PR-konsult gör.

Bakgrunden till indignationen denna gång är att vissa tyckte att det var märkligt att Löfven inte enbart struntade i Almedalen, för det har andra gjort tidigare än honom, utan att skälet var att han istället skulle träffa ”vanliga väljare”. Som om dessa inte finns i Visby.

I ett slag klumpar de ihop denna förfärliga yrkesgrupp ”lobbyist” till konsult.

Nu har jag en annan gissning till att besökssiffrorna gick ner något i år än att deras favorit-sosse Löfven inte ville komma. Två ord. Före valår. Ingen ny grej egentligen, att många sparar kraftsamlingen till nästa år och därför till exempel begränsar antalet personer som får åka till Almedalsveckan och representera.

Men i Skiftets begränsade värld var det alltså 1) bara konsulter i Visby och 2) alla konsulter blev mycket arga över att Lövfen ersattes av finansministern.

Personligen tycker jag, som är opinionsbildare, att det är lite pikant att andra opinionsbildare (även om de är sossar) inte vet eller låtsas som de inte vet att lobbyister inte är egalt med PR-konsulter. För det första är det bara public affairs-avdelningarna som jobbar med någon slags lobbying, och de är inte de största på någon PR-byrå oftast. Där ingår lobbying som en del av jobbet men inte allt. Det är mycket annat, till exempel politisk analys, opinionsanalys och analyser av lagförslag, som kräver en rätt djup juridisk förståelse. Även EU-regleringar och analys om hur de skulle kunna påverka kunder är en viktig del. Klassisk lobbying som Skiftet tror att PR-konsulter sysslar med hela dagarna, att springa runt i riksdagens korridorer och äta lunch med viktiga politiker är en liten del av den mindre PR-delen Public Affairs.

Dessutom är långt fler aktörer än PR-byråer lobbyister. Faktum är att den största gruppen lobbyister inte alls jobbar på byråer som konsulter. De jobbar på opinionsbildningsorganistioner. Till exempel LO och deras alla fackförbund tillhör landets mäktigaste grupp lobbyister. Naturskyddsföreningen är en annan. RFSL, tankesmedjor, Rädda Barnen, Motormännen. Fairtrade och alla de stora och små föreningar som samtliga försörjer sig på skattebidrag i huvudsak.

Men i Skiftets låtsas-värld är alltså alla PR-konsulter och de har därför en bekymmersrynka när de konstaterar att det är odemokratiskt att ”lobbybranschen” inte är reglerad som den är i USA.

De föreslår därför karantän på 2 år. Som skattebetalarna får betala om politikern inte går till en tjänst i kommun, landsting, myndighet eller partiet. För det är de enda som inte kan ha några intressen att bevaka.

De föreslår också en omvänd karantän. Två år innan man kan gå in i politiken. Nu tänker de sig att detta bara ska gälla från PR-byråer och vinstdrivande företag antar jag, eftersom de i deras värld ÄR de som är lobbyister. Men detta inbegriper alltså också samtliga fackförbund, NGO:s och andra intresseorganisationer.

Jag har tidigare invänt att ropet på karantän måste framför allt i så fall gälla på väg in i politiken. För din kunskap blir fort gammal och det är otroligt överdrivet vilken nytta någon extern kan ha av att du suttit i riksdagen eller regeringen. Men om du däremot lobbat för något och kliver direkt in till köttgrytorna har du betydligt större möjlighet att påverka att beslutet går i den riktning du tidigare lobbat för. Det är politiken som fattar besluten.

Däremot tror jag inte Westberg och Zachari som tidigare båda varit avlönade av sossar och LO när de jobbade för Alliansfritt, som fungerade som sossarnas och LO:s skitkastarmaskin, en slagt frikopplad dirty campaignbyrå under valrörelsen 2014, förstår riktigt de praktiska konsekvenserna av sitt roliga förslag.

Till exempel att stora delar av sittande regering inte kunnat tillträda.

Kulturminister Bah Kuhnke jobbade mindre än 2 år innan hon blev minister för företaget ÅF till exempel.

Hennes tf statssekreterare Karin Strandås hade inte heller kunnat få jobbet som statssekreterare för hon kom från PR-byrån Westander och innan det från lobbyföreningen Fair Action som håller på med konsumentfrågor, typ Fairtrade synsätt på dessa.

 

Henne pressekreterare Kristoffer Talltorp kom direkt från lobbyisterna på Naturskyddsföreningen.

Statssekreterare för Ylva Johansson, Irene Wennemo, kom direkt från LO-ägnda Aftonbladet Ledare.

Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll hade inte kunnat bli minister för hon gick direkt från fackförbundet Vision, och alla fackförbund sysslar mycket med lobbying och opinionsbildning.

Hennes statssekreterare Therese Svanström Andersson kom också direkt från facket så hon hade inte heller kunnat anställas.

Gabriel Wikströms statssekreterare Agneta Karlsson hade inte heller kunnat få jobb för hon kom direkt från opinionsbildarna och lobbyisterna på Arena-gruppen, och innan dess från läkemedelsindustrin.

Barn- och äldreminister Åsa Regnér hade också varit utesluten för hon jobbade mindre än 2 år innan hon tillträdde som minister för lobbyorganisationen RFSU, som även säljer kondomer och äger ett vinstdrivande företag alltså.

Börjar man rota runt politiskt sakkunniga på alla departement hittar man många fler som kommit direkt från lobbyorganisationer, säkert en och annan gammal polare till Zachari och Westberg också.

Och det är kanske här den där idén inte längre framstår som jättebra tänker jag. Jag tänker också att de kanske borde gjort lite mer grundligt tanke- och researcharbete innan de slängde ihop den där debattartikeln istället för att låtsas som om verkligheten är något helt annat. Jag förstår att det är mycket roligare att knåpa ihop en konsultpinâta och slå lite på men i själva verket är de i minoritet i lobby-Sverige. Och har minst pengar. Bara LO omsätter 300-500 miljoner kronor per år på opinionsbildning varje år när man räknar in alla förbunden, de anställda som jobbar med att ta fram rapporter för den kommunikationsavdelning som sedan jobba med opinionsbildningen, tidningarna etc.

Jag får citera det gamla humorprogrammet från 90-talet, Lorry: tänkte inte på det.

AFA i finrummen

Som jag skrivit om tidigare har den autonoma vänstern, som gillar metoder som ockupation och demonstrationer och inte tvekar att ta till våld situationen uppstår, tagit över bostadsdebatten. Alla som är engagerade där kommer inte från våldsbejakande grupper givetvis men man kan vara eller sympatiers med autonom vänster utan att själv kasta sten.

En av bostadsdebattens centrala figurer är Mathias Wåg, som jag skrivit om i tidigare inlägg bland annat det här.  

Den här bilden illustrerar hur en del av den här rörelsen är uppbyggd.

Den kan kompletteras med den här bilden:

Mathias Wåg startade en gång i tiden nätverket AntiFa, eller AFA. Det är ingen förening eller organisation utan ett nätverk så man är inte medlem i någon egentlig mening och det finns ingen ledare. Wåg har startat flera av de här organisationerna och är verksam i andra, bland annat grundade han Allt åt alla som ordnade överklass-safari i valet 2014. Han är även engagerad i kulturhuset/vänsterns fritidsgård Cyklopen och Linje 19.

För några år sedan drev han hemsidan Rätt att bo, förmodligen med hjälp av Hyresgästföreningen. Just det projektet verkar nu nerlagt för bloggen är inte uppdaterad på länge.

Wåg grundade också Researchgruppen och vips blev han och de andra kompisarna från AntiFa insläppta i finrummen. Bara så där. De andra grundarna var Mattias Fredriksson, som visade sig samarbeta med Säpo, och Ayman Osman. Samtliga kommer från AntiFa.

Ayman Osman är en fin kille. Han kallade mig barnmördare på Twitter för något år sedan.

Samma tweet som AFA Stockholm skickade ut samtidigt.

Researchgruppen blev mest kända när de samarbetade med Expressen om att hänga ut anonyma skribenter på rasistsajter. De belönades med Grävande journalisters finaste pris Guldspaden för det och blev nominerade till Stora Journalistpriset. Rätt skandalöst att seriösa medier samarbetar med autonom vänster tycker jag. Ännu med beklämmande är att de fick ett av de finaste prisen.

Wåg har hela tiden påstått att han ”inte är medlem i AFA” längre. Fiffigt nog är AFA inte en förening som man kan ju säga att man inte är medlem eftersom man egentligen inte kan vara medlem. I en artikel på SVT Opinion 2013 skrev han att han ”gick ur” för

Han skrev i samma artikel att han var emot våld.

Wag driver visserligen inte bloggen Rätt att bo längre men är i allra högsta grad aktiv i bostadsdebatten och deltog till exempel i Bostadsvrålet 2016.

Han skrev den här artikel i Arbetaren 2016.

På första maj i år demonstrerade han just för hyresrätten.

 

Men Wåg har inte alls tagit avstånd från våld och är i allra högsta grad en del av den autonoma vänstern och AFA fortfarande. Åtminstone deltog han i de våldsamma kravallerna i Hamburg i veckan när G20-mötet hölls där. Ingenstans ser man honom ta avstånd från våldet, tvärtom är det intrycket man får att han själv deltog i det svara blocket som var de som kastade sten, slogs och bokstavligen vandaliserade och brände delar av Hamburg.

För mig är det helt obegripligt hur en seriös tidning som Expressen kunnat samarbeta med den här personen och hur någon kan ta honom seriöst faktiskt.

Men så är tyvärr det fina våldet från vänster inte betraktat som våldet från nazister och andra våldsverkande grupper som inte respekterar demokratin och rättssamhället. Utan som något i bästa fall ursäktande, i värsta fall som något bra. Beklämmande.

Baastad och Gaia

Den stora nyheten igår var att Arbetsförmedlingens GD, och Göran Perssons kusin, Mikael Sjöberg inte bara anlitat ledarskapskonsulterna Gaia Leadership för 114 miljoner kronor. Han har också festat med grundaren och ägaren flera gånger privat.

Sjöberg slår ifrån sig kritiken att han ”bara” varit i hans sommarstuga två gånger.

Men läser man vidare framgår det tydligt att han varit på midsommarfest och kräftskiva. Det är inga vanliga besök i svensk kultur. För ska vi prata om just svensk kultur är midsommarhelgen en av våra allra heligaste helger. Ceremonin oh traditionen som följer av den är djupt förankrat i vår svenska folksjäl. På andra plats av just särskilt svenska högtidsfester kommer faktiskt kräftskivan, som vid sidan om valborg och surströmmingsskivan står på just topplistan av särskilt svenska och därmed också särskilt betydelsefulla fester.

Man firar inte midsommar med vem som helst. Till exempel en ytligt jobb-bekant. Eller en av alla konsulter ens myndighet anlitar. Man firar midsommar med vänner.

Men Sjöberg är inte den enda socialdemokraten som Gaia har nära band med. 

Socialdemokraternas partisekreterare Lena Baastad lämnade politiken just för att jobba på Gaia. 

Men hon fick inte bara nytt jobb. Hon blev dessutom direkt partner i företaget. 

Bland deras ambassadörer hittar vi ännu en mycket högt uppsatt socialdemokrat – Björn von Sydow. Fd försvarsminister, fd talman, ledamot av grundlagsutredningen och bland annat den person som Löfven skickade till Saudiarabien för att reda upp soppan Wallström orsakade sitt första halvår på jobbet.

Bland deras andra kunder kan man hitta S-styrda Norrtälje. Och Sveaskog, där Göran Persson fram till ganska nyligen var styrelseordförande för.

Men deras stora uppdrag med Arbetsförmedlingen har det skrivits om förut. 2016 så var notan redan uppe i 58 miljoner kronor. 

När Lena Baastad skulle bli partner skrev Per Gudmundsson på SvD Ledare om företaget och deras new age-idéer:

Men det är tydligt att en av Gaias mest utpräglade affärsidéer är att via kontakter med högt uppsatta socialdemokrater få uppdrag inom just kommuner och myndigheter. Under Almedalsveckan 2016 ordnade Gaia detta seminarium, med representanter från flera S-styrda kommuner och med nuvarande partisekreteraren Lena Baastad som moderator. Några veckor senare blev det offentligt att hon skulle efterträda Carin Jämtin.

Vad är det man brukar säga?

Staten och kapitalet sitter i samma båt. Eller snarare: sossar, staten och kapitalet.

 

SvD Näringsliv smygsäljer

Svenska Dagbladet Näringsliv har mycket hög svansföring när det gäller att granska framför allt banker och finansvärlden, inte minst genom tidigare medarbetaren Carolina Neurath som nu gått till SVT.

De beskyller ofta banker och andra aktörer i finansbranschen för att fuska, vara otydliga, skarva regler etc.

Därför är det rätt intressant att SvD Näringsliv regelbundet ger företaget MittBolån gratis reklam på nyhetsplats. Detta hade kanske varit mindre intressant om det inte vore så att både SvD och MittBolån ägs av Schibstedt men ingenstans framgår det i de nyhetsartiklar jag hittat.

I den här artikeln från 17 november 2014 kritiseras till exempel bankerna för höga räntekostnader.

Mitt Bolån intervjuas och ska föreställa någon sorts oberoende kommentator, trots att detta snarare ska ses som en annons för just Mitt Bolåns tjänster.

Den 4 december 2015 publiceras en ny artikel, denna gång kritik specifik mot SEB.

Även här ”intervjuas” Mitt Bolån som någon slags oberoende källa.

Den 30 december 2015 publicerade SvD Näringsliv igen kritik mot bankernas räntor.

Åter igen marknadsförs Mitt Bolån som lösningen på problemet, utan att de talar om att detta är en annons eller ens att de är Schibstedt-ägda.

Mitt Bolån kritiserades 2016 av Konsumentverket för vilseledande marknadsföring då de i annonsen gjorde sken av att de förhandlar personligen med bankerna åt kunder och att de nya amorteringskraven gällde även gamla bolån.

Det är just sådant här som gör att media tappar läsarnas förtroende. En sajt som min egen som är opinionsbildande och inte är journalistisk har 100 % transparens att innehållet inte är objektivt. Men SvD och resten av mediebranschen ska på framför allt nyhetsplats faktiskt vara det.

Det spelar ingen roll att artiklarna inte är från 2017 tycker jag utan kan man göra så här bara för något år sedan har man en märklig etisk gränsdragning redaktionellt på tidningen som förtjänar kritik.

På vilket sätt är det okej att SvD Näringsliv smygsäljer sin koncernbroder Mitt Bolån utan att ens tala om att de ägs av samma bolag?

När media håller på så här förtjänar de tyvärr bristande förtroende.

 

 

Sanningen-Coop = 1 – 0

 

Jag har tidigare skrivit om rättegången mot Coop och deras oseriösa reklamfilmer ”Ekoeffekten” och ”Amelia testar ekoeffekten”.

De stämdes av Svenskt Växtskydd, som är organisationen vars medlemmar tillverkar både de bekämpningsmedel man använder i ekologisk odling och konventionell, dvs vanlig odling. För det är inte som många tror noll kemikalier i ekologiskt, bara andra sorter.

För att Coop använt ord som gifter och andra oseriösa påståenden. Och hela undersökningen var dessutom skev eftersom de inte mätte de medel som finns i eko, bara de i vanligt mat. Givetvis sjunker ett ämne i kroppen om du slutar äta det. Om du t ex ska mäta halten alkohol och slutar dricka alkohol och istället dricker kaffe kommer mängden alkohol givetvis att sjunka i kroppen. Men mängden koffein ökar ju. Däremot syns det inte i undersökningen om du inte samtidigt mäter halterna koffein.

Coops försvar: filmerna var inte reklamfilmer. De var ”information”.

Idag kom domen. 

Coop förlorade. 

I domen kan man läsa mer detaljerat.

Till exempel att deras kassa försvar att reklamfilmerna, som dessutom vunnit guld i reklam-VM Cannes Lions, inte var reklamfilmer inte är korrekt. 

Coop förbjuds använda en rad formuleringar i sin marknadsföring om vite på 1 miljon kronor.

Dessutom döms Coop att betala Svenskt Växtskydds rättegångskostnader på 1,4 miljoner kronor.

Jag undrar hur nöjda Coop är med sitt eget försvar som de brände över 5 miljoner kronor på som de nu alltså får betala själva. Plus 1,4 miljoner kronor.  

Jag var med på delar av rättegången. Hur detta pinsamt dåliga försvar kunnat kräma ur 5 miljoner kronor när motståndaren gjorde ett bättre jobb för mindre än en tredjedel av kostnaden undgår mitt förstånd faktiskt. Hon är väl en bra säljare.

Men varför jag skrivit om det här är inte bara för att det är kul för de som vann.

Utan för att det är så viktigt att syna sådana här bluffar. Miljörörelsen är nämligen fräck och tyvärr vana att kunna påstå lite vad som helst utan belägg för att de drivs av ”den goda saken”. De vill ju bara rädda planeten.

Men spelar man fult ska man åka ut. 

Så dagens vinst är inte bara en vinst för de som stämde utan framför en vinst för alla mediekonsumenter som nu förhoppningsvis i något mindre utsträckning kommer kunna skedmatas med påhittade fakta från olika miljöorganisationer och företag som vill kapitalisera på samma frågor. 

Grattis till oss alla. 

 

När regeringen köpte miljöpropaganda rakt av

Naturskyddsföreningen (SNF) är oomtvistat landets mäktigaste lobbyorganisation i paritet med LO och en av deras senaste framgångar är när regeringen tog en rapport från dem och gjorde till sanning. Och tyvärr också politik.

2013 lanserades projektet ”Operation giftfri förskola” av dåvarande ordförande Mikael Karlsson, som efter den rödgröna sosse-regeringen tillträdde fick lite olika fina uppdrag av Åsa Romson.

Den 2 december 2013 skickade SNF ut ett pressmeddelande om rapporten ”Giftfria barn leka bäst”, som var den första komponenten i projektet Operation giftfri förskola.

Problemet med SNF är flera men framför allt ska man inte ta något de säger som någon sanning.

De är opinionsbildare och deras jobb är att använda de medel som finns tillgängliga för att bilda opinion i enlighet med sina värderingar. Alltså ska man inte betrakta dem som vare sig en myndighet, vetenskap eller som media, där samtliga måste undersöka även andra sidan av saken. Det är inte deras jobb. Men man måste därför vara uppmärksam på detta.

Allt som kommer från SNF måste kompletteras med andra källor för att få en helhetsbild. Lustigt nog är deras främsta försvar när de blir angripna av folk, till exempel mig, är att vi är ”lobbyister”. När de själva är en 200-miljonerskoncern av just lobbyister.

Såklart använder även de sig av forskare. Precis som i bostadsfrågan har de hittat en aktivist-forskare som är flitigt anlitad när det gäller att ”bevisa” olika saker som de sedan påstår.

Deras egen forskare heter Carl-Gustaf Bornehag och är professor, inte i till exempel allergier eller fertilitet eller något liknande med tanke på vad han yttrar sig om, utan i folkhälsovetenskap. Vid Karlstad Universitet.

Om man kollar på vad folkhälsovetenskap är så är definitionen så här:

Man kan få se film i det här ämnet på Karlstad Universitet.

Stefan Jarl, den kända socialisten vars film ”Godheten” inte visades av SVT under valrörelsen som han planerat för att den kunde påverka valet och bröt mot SVT objektivitetskriterium. Han har gjort en lika vinklad film om kemikalier som heter ”Underkastelsen” och som universitet inte har några problem att inkludera i kursen.

Sätter också en femma på att ”inbjudna aktörer” när det gäller hormonstörande-panel-debatten inkluderar Naturskyddsföreningen.

Bornehag är ofta på SNF-arrangemang. Det här är några exempel från 2013 och 2015.

Han var till exempel inblandad i ”Rädda mannen-rapporten” som jag skrivit om, som inte bevisade någonting alls. Bornehag deltog bland annat i panelsamtal om rapporten. Bornehag själv hävdar att hormonstörande ämnen orsakar fertilitetsproblem. Det har dock aldrig bevisats.

Jag läste hela rapporten till ett tidigare inlägg och konstaterade att eftersom SNF inte kunde hitta bevis för sina påståenden använde de isbjörnar på Svalbard som ”bevis” på att svenska mäns fertilitet var hotad. Läs inlägget jag skrev här.

Bilden nedan visar ett event redan 2011.

Relationen mellan Bornehag och SNF är djup och lång..

En annan forskare nära förknippad med Naturskyddsföreningen är Åke Bergman.

Han intervjuades till exempel i samband med lanseringen av ”Giftfri förskola” i deras tidning. 

Först insinuerar han en massa samband mellan olika sjukdomar och ftalater, sedan säger han det som är sant:

”Forskarna kan inte säkert säga att det beror på hormonstörande ämnen”.

Men tvivlet och frågorna är redan planterade. I min bok är detta klockren opinionsbildning och ska inte räknas som vetenskap. Skolboksexempel på hur man gör när man vill säga något man inte har belägg för men ändå påstå det.

Åke Bergman och Bornehag är också båda del av Swetox där Bergman är chef. Givetvis forskar de på hormonstörande ämnen. 

Är det bara jag som tycker att det är märkligt att trots all forskning som gjorts på hormonstörande ämnen att ingen lyckats bevisa det de påstår?

Allt är ju bara insinuationer och slängiga kommentarer om cocktail-effekter och försiktighetsprinciper. Något jag tycker i sig inte hör hemma inom vetenskap för den bygger på att man vet eller inte vet saker och tills något är bevisat vet man inte.

Vad handlar då ”Giftfri förskola” om?

Till att börja med valde Naturskyddsföreningen medvetet att använda ordet gift istället för kemikalier. Varför?

Hela syftet är som mycket SNF gör att skrämma upp folk, helst småbarnsföräldrar eftersom dessa är ängsliga av naturen. Gift ska dra tankarna till livsfarligt. I verkligheten är de allra kraftfullaste gifterna helt naturliga. Och allt kan också vara giftigt om du bara får i dig tillräckligt hög dos.

Du kan till exempel dö av vattenförgiftning om du dricker för mycket vatten. Detta försöker seriösa forskare upprepa men ingen vill höra. Att vad som är giftigt och inte giftigt handlar mestadels om doser. Men varför inte kalla allt giftigt om du kan? Så resonerar Naturskyddsföreningen.

I just detta projektet hävdar de att framför allt plastleksaker på förskolor är farliga för barnen, framför allt via dammet. Men även madrasser, tallrikar, textiler och elektronik. Farligast är ftalaterna, de som kallas hormonstörande. Även om forskningen inte är överens vilka hormoner de eventuellt stör och på vilket sätt. Eller om de ens ska kallas hormonstörande.

I SNF-rapporten upprepar de att hormonstörande orsakar alla möjliga problem som det inte finns några belägg för. Oseriöst är det enda jag kommer på faktiskt. De hänvisar till en WHO-rapport som alltså INTE bevisar att just ftalater är orsaken utan konstaterar ATT sjukdomar ökar, i samma mening som de skriver om farliga kemikalier.

Agnes Wold driver förtjänstfullt Sveriges nästan enda starka motstånd mot miljölobbyisternas felaktiga beskrivning av verkligheten. I en artikel i Fokus från 2016 sågar hon till exempel påståendena om hormonstörande medel och sjukdomar, bland annat spermieproblem.

Några belägg för att de påverkar fertiliteten finns inte över huvud taget så det kan vi släppa. Om det vore så hade de som jobbar med medlen i fabriker varit de första att drabbas av detta och det existerar helt enkelt inte enligt många studier som gjorts.

Ftalater är förbjudna i leksaker sedan 1999 för leksaker till barn under 3 år, exempelvis pipleksaker

Framför allt handlar det om att småbarnsföräldrar ska vara rädda för att barnen suger på leksakerna men också att de får i sig kemikalier via dammet.

Problemet är att de små nivåerna av rester från olika kemikalier i damm är långt under gränsvärdena.

Detta försöker SNF lösa genom att konsekvent ifrågasätta de gränsvärden som för det första är noga tilltagna, det vill säga har en stor säkerhetsmarginal, och är fattade av oberoende instanser som myndigheter internationellt i samarbete mellan länder. Framför allt kommer många gränsvärden från EU-regleringar.

När EU lagstiftar FÖR något som SNF gillar har jag aldrig hört dem ifrågasätta grunden i dessa beslut men de gränsvärden EU fattar är alltså inte tillräckligt för SNF för inget de hävdar kommer då över gränsvärdena och propagandan faller så att säga på eget grepp.

Jag har redan gått igenom deras egna dammrapporter i flera inlägg, som inte bevisade någonting eftersom inget ämne överskred ens nära gränsvärdena.

Jag har hittat ett annat nyare exempel gjord av Stockholms stad.

”För de flesta ämnena ligger den beräknade exponeringen långt under de hälsobaserade referensvärdena”

”Även om man summerar exponeringen av de ftalater som har samma toxikologiska verkningsmekanism blir summan lägre än de lägsta referensvärdet”

Ytterligare bevis på att det inte finns något farligt i dammet. 

Vad säger då myndigheten Kemikalieinspektionen om just leksaker?

I en Powerpoint-presentation från dem skriver de följande:

”Det striktaste gränsvärdet har företräde”

Vad säger leksakstillverkarna själva då?

”Vi vill också sanera”

En annan sak gällande hormonstörande ämnen är att många av dem är naturliga.

Enligt Livsmedelsverket är koffein och soja de största bovarna. När kommer rapporten om att iaktta försiktighetsprincipen när det gäller kaffe, kålväxter och soja? Vi vet ju trots allt inte hur cocktaileffekten blir av att inta alla dessa hormonstörande ämnen samtidigt. Eller hur?

Jag tänkte sammanfatta vad jag hittills redogjort för:

  • Naturskyddsföreningen är lobbyister, en av landets mäktigaste lobby-organisationer. Deras syfte är att göra politik av sina värderingar de driver.
  • Ingen av rapporterna SNF själva författat bevisar att damm är farligt
  • De döpte sin rapport till ”Giftfri” för att insinuera att kemikalier = gift när detta inte är sant
  • De använder sig av två av landets mest aktivistiska forskare – Åke Bergman och Carl-Gustaf Bornehag för att legitimera sin opinionsbildning
  • Ftalater är förbjudna i leksaker till barn under 3 år sedan 1999 (de är framför allt barn under 3 år som suger och slickar på saker).
  • Enligt Kemikalieinspektionen regleras leksaker av ett flertal olika krav och har de striktaste gränsvärdena
  • Inte en ena forskningsrapport har visat evidens i påståendet att hormonstörande ämnen påverkar fertiliteten, något SNF påstod i sin rapport ”Rädda mannen”. Ändå sprids denna vidskeplighet av Naturskyddsföreningens forskare Bornehag och Bergman för att legitimera allt SNF gör.

2013 när SNF-rapporten om ”giftfria förskolor” kom var året före valet, som kompisarna i Miljöpartiet vann ihop med sossarna och bildade den första regeringen som innehållit miljöpartister. Det har gått så där för MP kan man säga, de dinglar under spärren i mätningarna så här bara 3 år senare.

Desto bättre har det gått för de gröna lobbyisterna i SNF.

Åsa Romson hann knappt sätta ner portföljen på arbetsrummet som miljöminister innan Kemikalieinspektionen fick ett uppdrag – döpt efter Naturskyddsföreningens rapport. Den 15 januari 2015, bara ca 2 månader efter Romson tillträdde den 3 oktober 2015 meddelades det giftfria regeringsuppdraget. Hela uppdraget är copy paste på deras material.

Se och lär, alla lobbyister. Det är så här man jobbar om man ska bli framgångsrik.

När ens material BLIR regeringspolitik har man verkligen dragit högsta vinsten i springa-i-korridorer-och-påverka-politiker-priset. Hatten av. 

I november 2015 publicerade myndigheten Kemikalieinspektionen att de fixat nytt material till skolor och förskolor som distribueras dit, i enlighet med uppdraget ”giftfri förskola” som alltså kommer från Naturskyddsföreningen från början. Via Åsa Romson trollades det sedan att bli regeringens politik.

Det togs fram i samarbete med Håll Sverige Rent.

Och vilka sitter då i styrelsen för Håll Sverige Rent?

Naturskyddsföreningen, såklart. 

En av sakerna Naturskyddsföreningen i sin rapport från 2013 krävde var att alla leksaker innan 2007 ska bort. Man vill också byta ut plast mot träleksaker om det går.

Är då träleksaker ofarliga?

Såklart inte. Allt är farligt.

Läser man på träsajten Woodnet om leksaker i trä kan man läsa en artikel från 2010 där ett test visat att träleksaker inte bara innehållet gifter utan i själva verket mer gifter än plastleksaker.  

Givetvis är inte heller träleksaker farliga för barn, lika lite farliga som plastleksaker.

Agnes Wold har också kommenterat det absurda i att träleksaker framstår som ”icke giftfria” i den här infekterade plastdebatten när de i själva verket innehåller högre halter kemikalier än plast.

Vad har då detta lett till mer än material som i princip är copy paste på Naturskyddsföreningens material och som dessutom Naturskyddsföreningen på regeringens uppdrag fått vara med att ta fram för att föräldrar och förskolor ska stressa upp sig?

En massa skattemiljoner läggs på helt onödig ”plastsanering” i landets kommuner. Tyvärr en hel del borgerligt styrda. Man hade ju hoppats att åtminstone folk som är borgerliga hade sin bullshit-detektor på men de har svalt detta med hull och hår. För att det numera är ett regeringsuppdrag, såklart. Stämplas lobbyism med denna logga är det lätt att ryckas med och de okritiska glasögonen faller av.

Så nu rullar skattebetalarnas pengar iväg på något helt onödigt istället för att läggas på vård, skola och omsorg. Ni kanske känner att ”plastsanera” förskolor och skolor ingår i det men det är som sagt helt onödiga pengar att lägga efter det inte finns några farligheter i dammet, långt ifrån. Och ska du bli sjuk av att suga på leksaker som är mycket hårt reglerade med mycket strikta gränsvärden, där ftalater är förbjudna sedan 1999 för leksaker till barn som just suger och slickar på saker (0 till 3 år), ska du i princip äta leksaken.

Det finns inga belägg för att dagis och skolor är farliga för barn. Alls. Istället handlar alla dessa skattepengar om devisen ”allt KAN vara farligt och eftersom vi INTE VET är det bäst att ta bort allt som miljörörelsen säger.

Om det fanns belägg för att dammet är farligt och att barn som undersökts på förskolor haft nivåer av kemikalierna över gränsvärdena, tror ni inte vi hade hört om det då? Att detta hade varit argumentet för ”plastsanering”? Skälet är att det inte finns några nivåer i vare sig damm eller barn som ens är i närheten av de strikta gränsvärdena som reglerar leksaker.

Alliansstyrda Växjö har lagt minst 5 miljoner kronor hittills, Linköping 10 miljoner kronor, Karlstad, där Bornehag arbetar, har rekordet och har hittills satsat 20 miljoner kronor.

I Uppsala kan man i Uppsala Nya tidning läsa den här faktarutan apropå att även Uppsala ska ”giftsanera”. Man undrar om Naturskyddsföreningen fick skriva faktarutan själva. Det låter nämligen väldigt likt allt som står i deras material.

Och eftersom Naturskyddsföreningens andra stora projekt är ekologisk mat ingår givetvis detta i deras material, och därför ingår det även i regeringsuppdraget ”giftfri förskola”.

I Linköping har man köpt detta rakt av precis som i många kommuner så i detta ”giftfria” ingår också att köpa en massa dyr eko-mat, helt meningslös för miljön som jag visat i tidigare inlägg. Vanligt konventionellt odlad mat är ingalunda giftig på något enda sätt, och eko-mat odlas dessutom med andra sorters kemikalier.

Det fina med eko-mat-fokus är att om den ökar och fler vill certifiera sig via Naturskyddsföreningens eget märke Bra Miljöval så ökar Naturskyddsföreningen intäkter. 

Jag har bara tagit ett axplock av kommuner som nu slänger en massa leksaker, madrasser och annat på förskolor helt i onödan. För att lobbyister på Naturskyddsföreningen tutat i dem att trots att det inga finns några skadliga nivåer uppmätt i vare sig damm eller något annat ”är det bättre att vara försiktig”.

Agnes Wold gick bland annat ut i Expressen i oktober 2016 och ifrågasatte detta stora skatteslöseri på hundratals miljoner.

Och så här blir det när man låter debatten och politiken domineras av ett enda perspektiv, när man lämnat walk-ove på tolkningsföreträdet till bokstavstroende miljöreligiösa som har fingrarna ända in i Rosenbad. När två aktivistforskare tas på alldeles för stort allvar och när inga andra perspektiv kommer fram. När inte media gör sitt jobb och ställer kritiska frågor utan att sväller allt de blir skedmatade av mäktiga skattefinansierade lobbyister. För att de viftat vit snäll-flagga i ansiktet och för att de därför antas bara vill göra gott får de påstå vad som helst.

Så här blir det när Naturskyddsföreningens egna dåliga rapporter får bli regeringspolitik.

Istället borde man agera rationellt. Att göra sig av med gamla leksaker, trasiga leksaker eller till exempel inte låta barnen leka med gammal elektronik borde inte vara några konstigheter på förskolor. Det tror jag redan de gör och det behövs knappast dyra skattefinansierade kommunala projekt för det, dikterade från Naturskyddsföreningens flashiga kontor på Åsögatan på fina Södermalm mitt i Stockholm, ett stenkast eller två från regeringkansliet i Gamla stan. Att slänga allt och byta ut är bara slöseri.

Belöningarna kommer dock inte bara med att det blivit politik. Personliga vinningar har funnits att hämta. Svante Axelsson var generalsekreterare för Naturskyddsföreningen. Han fick ett fint jobb som samordnare för regeringens Fossilfritt Sverige av kompisen Åsa Romson. 

Mikael Karlsson, fd ordförande för Naturskyddsföreningen och den som var ordförande när projektet om ”giftfria barn” inleddes har själv blivit personligt belönad av Miljöpartiet.

Han är ledamot i Miljömålsberedningen, utesedd av sina kompisar i regeringen,.Numera sitter han också i Skogsstyrelsen. Som ni ser sitter också WWF där.

Man vet inte om man ska skratta eller gråta faktiskt. 

 

 

 

 

 

 

Det finns ingen passiv rökning utomhus

Eftersom den här regeringen inte kan lösa några av våra verkliga problem har de som bekant fokuserat på problem som inte finns.

Som till exempel att hindra folk från att göra en massa kul. Det här därför folkhälsofrågorna fått så stort fokus.

De är inte klara med detta ännu utan nu ska de tuta i folk att det är farligt att vistas ute. Om folk röker. Folkhälsomyndigheten, denna grötmyndigaste av alla myndigheter, har givetvis skrivit en rapport som föreslår detta. 

Innan jag går vidare med rapporten tänkte jag först reda ut lite kring det här med rökning utomhus. För det finns nämligen ingen passiv rökning bevisad utomhus.

När Moderaterna påpekade att det inte finns någon passiv rökning utomhus kommenterade Hjärt- och lungfonden så här: 

”Passiv rökning är skadligt”

Kollar man på World Health Organisations (WHO) hemsida skriver de så här:

Nyckelordet är inomhus.

Och inomhus är det redan förbjudet i offentliga miljöer och på alla caféer och restauranger. WHO släppte dessutom en rapport 2013 som konstaterade att utomhusluften är farligare än rökning inomhus. Utomhus finns inga belägg för att det överhuvud taget är skadligt. Igen, luften är alltså farligare än passiv rökning inomhus.

Det finns alltså inget farligt med rökning utomhus. Luften är farligare. Ändå vill regeringen förbjuda allt de kan. Och de hänvisar till barnen. Missförstå mig rätt, jag har inga som helst problem med att vilja skydda barn från allt möjligt. Även rökning och på alla lekplatser jag är med på mina barn sitter redan skyltar med rökning förbjuden. Hittills har jag inte sett en enda person röka på en lekplats utan utanför dem. Man respekterar det.

Rapporten bygger heller inte på forskning om passiv rökning utomhus, eftersom denna inte finns, utan här förlitar de sig istället på en slags panel. Som om en fokusgrupp skulle kunna ersätta vetenskap.

Människor får alltså själva uppskatta om de ”utsatts” för passiv rökning utomhus. Även om det alltså inte finns passiv rökning utomhus. Det dessa personer utsatts för är att de inte gillade att vara i närheten av någon som rökte och det är det de rapporterat. Så varför ska man då reglera något som inte finns?

Nyckeln finns i rapporten. Det är ett sätt att hindra rökare från att röka.

Ett intressant resultat från Skop-undersökningen var människorna som svarade att de dagligen utsattes för rök på uteserveringar. Hela 4 %. Dagligen? Vi bor i ett land där uteserveringarna för det första knappt existerar mellan september/oktober och april för de flesta tillstånden gäller mellan april och september. För det andra, vilka sitter varje dag på uteserveringar? Har folk inte ett liv? Ett jobb?

Detta får mig faktiskt att tvivla på hur ärliga folk svarat på undersökningen och om det i själva verket inte finns lite överdrifter av rökhatare där? Jag feströker själv. Jag sitter på uteserveringar kanske 10 gånger per år. Jag har nämligen barn. Hur ska jag hinna sitta på uteserveringar när det dessutom de flesta kvällarna är antingen för kallt eller regnigt? Vi lever i ett land med uselt väder.

Hur som helst, det finns fler frågor.

Till exempel varför en rapport som ska utreda barnen i fokus mäter rökning utanför barer. Nog för att lekplatser är ställen för barn men barer är det faktiskt inte. Faktum är att det krävs att vara 18 för att få vara där utan en vuxen men även med vuxna är barer faktiskt inte barn-ställe. Det är ett vuxenställe.

Rökning är lagligt och så länge det är det måste man tolerera att folk röker eller så ska staten förbjuda produkterna. Det är också så att alla ägare av privata nöjeslokaler, som restauranger och caféer, redan idag är helt fria att själva förbjuda rökning på sina uteserveringar. En hel del näringsidkare har därför infört rökzoner på sina uteserveringar. Och inomhus är det som bekant redan rökfritt.

Men just uteserveringar är heller inte några barnmiljöer. De är inte till för barn. De är till för vuxna och det är också följaktligen otroligt många fler vuxna som utnyttjar uteserveringar än barn.

Att utreda exponering för barn måste därför fokus vara på miljöer där just barn befinner sig. Som lekplatser och där är det redan förbjudet att röka. Jag har inte sett en enda lekplats där det är tillåtet faktiskt för kommuner som äger lekplatserna får alltså redan idag förbjuda rökning där utan ett lagkrav.

Det är också redan idag förbjudet att röka på hållplatser för kollektivtrafik. Skyltar med Rökning förbjuden sitter sedan många år redan inne i busskurer, på perronger och andra ställen. Folk röker heller inte därför inne i busskurer eller på perronger.

Men låt oss leka med tanken att Förbjuda-allt-regeringen får igen den här lagen.

Ska vi införa rökpoliser?

Vi har alltså enorma svårigheter att ens lösa våldtäkter i det här landet eller att upprätthålla lag och ordning i förorter. Det är skjutningar så gott som varje vecka i Sverige. För vem ska då ansvara för att upprätthålla den nya lagen?

Inte ens Folkhälsomyndigheten har ordentliga belägg i sin rapport för deras slutsatser bygger alltså på UPPLEVELSER och inte vetenskap och det finns heller inget forskningsstöd för passiv rökning utomhus. Eftersom det inte finns någon. Luften är farligare.

Istället handlar det i vanlig ordning om moralism.

Tobak är en lagligt produkt men för att vissa människor ogillar att andra vuxna konsumerar dessa lagliga produkter ska de förbjudas. För att det är jobbigt att någon gör något i ens närhet man ogillar. Man UPPLEVER att det är jobbigt och trist med rökning utomhus men det är inte farligt och det finns inga hälsoeffekter som är bevisades.

Hela den här utredningen är att koka soppa på en spik och fokuserar på ett problem som inte finns.

Antingen förbjuder staten tobak helt eller så kan de sluta moralisera över att folk använder den.

 

SOS Alarm vill inte betala

Idag blev det känt att SOS Alarm som hanterar alla nödsamtal i Sverige sagt upp avtalet med Sjöräddningssällskapet, som är en ideell organisation där människor frivilligt och utan betalning räddar andra människor i sjönöd.

De vill ha mer betalt. 

Detta hade kanske varit lätt att förstå om SOS Alarm var en privat verksamhet. Men det är staten och alla landets kommuner och landsting som äger SOS Alarm tillsammans. Hela verksamheten finansieras alltså av skattepengar.

Svenska Sjöräddningssällskapet är inte heller ett privat företag utan en ideell organisation som finansieras både via bidrag och via medlemsavgifter och donationer. Och frivillig arbetskraft. 2000 frivilliga genomför 75 % av alla akuta sjöräddningar i Sverige.

Men nu vill alltså SOS Alarm ha betalt. Från att tidigare ha tagit en symbolisk summa vill man omförhandla.

Motiveringen SOS Alarm ger är:

”SOS Alarm har inget övergripande uppdrag från staten för att hantera frivilliga organisationers behov”

Och det här är jag känner jag att jag ilsknar till.

För vi har alltså en statlig verksamhet som finansieras bland annat via bidrag och uppdrag från myndigheten MSB som i sin tur får statsbidrag, som kräver en ideell organisation byggt på gratis arbetskraft på pengar med motiveringen att man inte har något uppdrag att ”hantera” ideella föreningars behov?

Men samtidigt har alltså staten inga problem alls med att formligen ösa pengar över föreningar som vill ”chilla organiserat”, tar pengar för olika antiradikaliseringsprojekt utan att redovisa vart de gått som för projektet ”Våra liv” som bluff-organisationen Spiritus Mundi eller för att köpa hotell för 11 miljoner kronor.

Är det något våra skattepengar ska gå till så är det att finansiera verkligt ideellt arbete.

Som Sjöräddningen gör varje år när privatpersoner rycker ut för att hjälpa medmänniskor som gått på grund, ramlat över bord, fått motorstopp eller båten sjunker.

De räddar ju för bövelen liv varje år!

Det här gör mig faktiskt både matt för att jag blir så sabla trött över hur ruttet systemet är. Och fly förbannad.

Nu utgår jag från att SOS Alarms ägare – det vill säga staten, alla kommuner och landsting – tar och skärper sig och istället riktar uppskattning till Sjöräddningssällskapets fantastiska helt ideella verksamhet. 

Som jag tänker göra: tack alla ni 2 000 fantastiska människor som utan ersättning rycker ut till era medmänniskors hjälp på havet och sjöar. Ni gör en fantastisk insats.

Så SOS Alarm: Gör om, gör rätt. 

 

Målerifakta – en pust från 50-talet

Några av de mest omoderna människorna måste vara de som jobbar för olika sorters LO-förbund. Till exempel fackförbundet Målarna.

Inte nog med att de vägrar att låta folk få komma överens själva med sin arbetsgivare när de ska jobba för att få ihop livspusslet, de håller envist fast vid en massa andra uråldriga saker. Som Målerifakta.

Nej, jag visste inte heller vad det var innan jag läste på och med fascination förstod exakt hur konstigt och omodernt det är.

Målerifakta är ett företag som ägs gemensamt av arbetsgivarna och facket, det vill säga Svenska måleriföretagen och Svenska Målareförbundet. Det startades på 70-talet.

Företaget mäter målade väggar och tak. Efter att målare målat. Som en liten tidsstudieman åker de ut och mäter upp ytan folk målat. Varför i hela friden då kan man ju undra. Jo, för att en gång i tiden jobbade alla målare på ackord. Det vill säga, när de var klara på ett jobb kunde de ta mer jobb och tjäna ännu mer. Det vanliga sättet att betala folk idag är fast månadslön. Då får du samma lön oavsett hur mycket du producerar. Med ackord kan duktiga tjäna mer men de inte lika snabba tjäna mindre. Som en slags provisionslön för hantverkare.

De flesta föredrar månadslön, såklart. Men inte fackförbundet.

Det vore inget problem om Målerifakta bara var en service till de som vill mäta sina väggar för att se om lönen ska justeras upp (eller ner) men problemet är att varje målarföretag i Sverige med kollektivavtal tvingas betala Målerifakta baserat på sina lönekostnader alldeles oavsett om de ens betalar ackordlöner eller om de använder tjänsterna.

Det är tvång det handlar om.

Varje måleriföretag som har kollektivavtal tvingas idag betala 1,812 % av företagets totala lönekostnad till Målerifakta.

Det här påminner om de granskningsavgifter Byggnads krävde in tidigare. Ända fram till 2007 faktiskt då en domstol konstaterade att det var olagligt att tvinga icke medlemmar att betala för en tjänst som dessutom inte utfördes. För många gånger granskade aldrig Byggnads lönerna och villkoren på plats. De tog bara pengarna.

Byggnads granskningsavgift var 1,5 % av lönesumman. Målerifaktas avgift är 1,8 %.

Hur mycket pengar innebär då detta för Målerifakta?

2015 tvingade Målerifakta sig till 52 miljoner kronor av landets måleriföretag alldeles oavsett om de kom och mätte. En fantastisk affärsidé förresten. Tvinga alla att betala oavsett om du gör något jobb för pengarna.

För enligt samma årsredovisning var det bara 30 % av företagen som anlitade bolaget.

Det var drygt 400 bolag

Det motsvaras av 484 företag som beställde mätning. En mätning.

Branschens medianmarginal är 3,4 %. Målerifakta tar över halva den alltså.

Det är helt absurt att det ens är tillåtet.

Det finns alltså 1 423 måleriföretag i landet med kollektivavtal som tvingas betala Målerifakta. De har alltså tvingats betala i snitt 36 542 kronor per företag och år för en tjänst de allra flesta inte ens använt.

Det är pengar företagen istället för att lägga på en värdelös tjänst kunnat satsa på sin personal. En mer påkostad julfest, fler förmåner eller något annat som nu de anställda går miste om för att de tvingas kasta pengarna i sjön på en kvarleva från forntiden.

Bolagets styrs av en sosse. Såklart.

Han fick sparken under uppmärksammade former i från sitt förra jobb som VD för renhållningsföretaget SPV för att styrelsen inte hade förtroende för honom. Då svarade hans partikamrater med att polisanmäla Moderaterna. Rimligt.

Målerifakta har byggt upp en ansenlig summa pengar genom åren på att tvinga alla måleriföretag att betala men sedan inte mäta något alls.

De har 43 miljoner kronor tillgångar som de tvingat till sig av företagen. Lagligt dessutom. Pengar som skulle kunnat gå till de anställda till viss del i form av förmåner som alltså företagen inte har råd med för att de tvingas försörja ett gäng mätare som inte jobbar.

en

Jag förstår faktiskt inte ens att detta finns och kan vara lagligt. 

Varje avtalsförhandling försöker företagen får facket att inse hur knäppt och uråldrigt detta är men nej. Eftersom gubbmaffian på facket lever i det förgångna fattar de inte att ju mer företagen tvingas ta av sin vinst, för det är just det, desto mindre kan de satsa på sina anställda i form av till exempel bonusar eller annat. Hur ska de ha råd med det på en genomsnittsmarginal på 3.4% för att Målerifakta tar 1,8 % av marginalen varje år för att sitta och pilla sig i naveln?

Att inte Målerifakta får pengar när de faktiskt utför något jobb är nämligen just det. Tvångspengar för att peta sig i naveln. 

Jag tycker synd om målarna som representeras av människor som inte förstår det här.