Asylrättspengar

Som jag tidigare skrivit tvivlar jag på att Anne Rambergs engagemang i asylfrågan handlar i huvudsak att hennes medlemmar tjänar på det eftersom det är uppenbart att de flesta inte håller på med det. Mest sannolikt handlar om det ett rent privat intresse. 

Men alldeles oavsett hennes privata engagemang är det intressant att kolla på hur mycket pengar det handlar om. 

2015 kostade offentligt biträde i utlänningsärenden 342 miljoner kronor enligt Migrationsverkets årsredovisning. 

 

Timtaxan för asylrättsjuristerna, som skattebetalarna betalar, är 1 323 kronor per timme. Notera att man INTE behöver ha F-skattsedel enligt  Domstolsverkets riktlinjer. Jättemärkligt tycker jag, varför är det okej att anlita oseriösa företag?

 

2014 var kostnaden för offentligt biträde 290 miljoner kronor. 

 

2012 var kostnaden 203 miljoner kronor. 

 

Faktum är att kostnaderna sedan 2012 ökat med 68 %. 

Nu är inte asylmål det mest lukrativa en advokat kan syssla med. Men man måste inte vara advokat för att få asylmål. 

Enligt Domstolsverket kan följande förordnas att bli offentligt biträde: 

”Advokat, biträdande jurist på advokatbyrå eller någon annan som är lämplig för uppdraget” 

Vem kollar att personen ens har en fullständig jur kand? Så jämförelsen av timpenningen på 1 323 kronor med vad en duktig advokat kan tjäna på brottmål eller affärsjuridik haltar egentligen. För de duktigaste advokaterna kan ta 5 000 kronor per timme och uppåt. 

Men det är förmodligen inte alternativet för ” någon annan lämplig för uppdraget” utan F-skattsedel. Att då tjäna över 1 300 kronor per timme måste vara luktrativt. 

Svenska Dagbladet gjorde 2015 en granskning och det visade sig just att de allra flesta pengarna går till enmansbyråer. Och att branschen själva säger att det är ”lätta pengar”.

 

Här tycker jag att det finns anledning att se över reglerna.

Att Migrationsverket inte ens ställer krav att man ska ha vare sig färdig jur kand eller F-skattsedel tycker jag är väldigt oroväckande. 

Det är inte Migrationsverkets pengar nämligen. Det är skattebetalarnas. Och de måste vara vara försiktig med så att de inte slängs på oseriösa personer. 

En minimkrav för att få bli offentligt biträde måste väl ändå vara bevisad jur kand och F-skattsedel?

Det är bara advokater som Advokatsamfundet företräder. Så är man biträdande jurist eller inte ens det är Advokatsamfundet alltså inte ens förbund. Slutsatsen är att de flesta asylrättsjurister eller biträden inte har något med Advokatsamfundet att göra. 
 

9 kommentarer
  1. Hej, alltid lika intressant att läsa dina inlägg även om det är rätt nedslående fakta. Bra jobbat! Ps Att anlita person utan F-Skattsedel är inte olagligt bara det att uppdragsgivaren är ansvig för och skall betala in sociala avgifter för utbetald ersättning. Att alla tjatar om F-Skattsedel är ett skydd för köparen av tjänster eftersom om den saknas åker köparen på att betala sociala avg på beställt belopp vilket är mindre kul om man trodde att det ingick i arvodet.

  2. Som en jurist på myndigheten sa till mig, ”vi har de som inte har sin jur kand, men så länge de gör ett hyfsat bra jobb får de uppdrag, men å andra sidan har vi även många på myndigheten som inte är jurister, så det är inte alltid säkert att de vet om jobbet är väl utfört”. Jurist är inte en skyddad titel så vem som helst som gått ”grunken” får egentligen kalla sig jurist. Resultatet varierar så klart och en del som inte är jurister kan vara så pass inlästa på ett område att det kanske går vägen. Å andra sidan är det min mening att den sökande inte får en rättsäker bedömning förrän i Migrationsdomstolen. Migrationsverket har anställt allt från kvalificerade jurister till pol kand och poeter (den sistnämnda är faktiskt sann). När även biträdets kunskaper kan variera från erfaren advokat till ej utexaminerad jur kand eller, ännu värre, en ”grunkenjurist” blir kvaliteten svajande och rättssäkerheten obefintlig. När man väl hamnar i domstolen är det ofta för sent.
    Enligt min uppfattning är Migrationsverket en gökunge som sväljer enorma belopp och sedan slänger dem i ett svart hål.
    Apropå svarta hål… Lyxkryssaren är ett kul exempel på detta. Visst är det märkligt att de ansvarigas CV rensats bort på Linkedin och sökträffar tagits bort på Google? Inte för att verka konspiratorisk, men av egen erfarenhet känner jag igen en del namn från verkets tidigare projekt, en del mer och en del mindre lyckade. Historien upprepar sig och det är vi skattebetalare som står med notan.

  3. Du gör ett fantastiskt jobb Rebecca, det ena avslöjandet efter det andra.
    Kan inte förstå hur migrationsverket kan anlita firmor utan att dessa har F-skattsedel. Undrar om skatteverket har synpunkter på detta.
    Hur sköter migrationsverket sina affärer, hur ska det bli med det stora fartyget man hyrt in, fartygets ägare har nu stora krav på migrationsverket, blir väl skattebetalarna som får stå för notan i vanlig ordning. Någon ansvarig finns nog inte, eller var det han som han sluta i tid ?

  4. På advokatsamfundets hemsida ger Anne Ramberg exempel på en asyladvokat som fakturerat 1.8 miljoner för 85 ärenden. Med ett arvode om 1302 kr i timmen för 2015 ger det ett snitt på 16 timmar per asylkund. Under 2015 utbetalades tydligen totalt 342 miljoner ut till asylombuden. Överslagsvis blir då detta cirka16.400 ärenden med asylsökanden som kund under 2015. Ponera nu att antalet ärenden tredubblas under 2016, då tangeras miljarden jämt.
    På advokatsamfundets hemsida kan man också läsa att Migrationsverket tidigare beslutat att förskottsbetalning kan beviljas om advokatens/ombudets arbete omfattar mer än åtta timmar.

    Så minimidebiteringen lär nog ligga på 9 timmar för ett ärende. Sammantaget skulle nog jobbet som asyladvokat/ombud inte anses vara lika lukrativt om moderaternas budgetförslag som kom häromdan skulle gå igenom. I föreslaget minimeras debiterbar tid per ärende till åtta timmar vilket i sig också gör förskottsbetalning omöjlig. Sammantaget skulle både advokater och mer perifera ombud och mindre nogräknade sådana se sig om efter andra lättare sätt att tjäna pengar.

  5. ”Det är inte Migrationsverkets pengar nämligen. Det är skattebetalarnas. ”

    Exakt den sortens upplysning både myndigheter och politiker behöver få vareviga dag.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *