United States of Anne Ramberg, del 2

Man skulle också kunna kalla det här inlägget ”United Nations of Anne Ramberg”. För just det FN sysslar med verkar vara Rambergs huvudsakliga sysselsättning i debatten – flyktingpolitik och mänskliga rättigheter. 

Visserligen sysslar advokater med asylrätt. Men det är en försvinnande liten andel av advokaterna, även om du inte behöver ha specialiserat dig på asylrätt för att få vara ombud i en asylprocess. Det har garanterat med att göra att ersättningen är betydligt sämre per timme än den är för andra juridiska områden. Är du advokat debiterar du ofta minst 2 000 kr per timme och upp till över 5 000 kr beroende på område, erfarenhet etc. 

Anne Rambergs motiv till att ägna så oproprtionerlig tid åt asylfrågor handlar med stor sannolikhet alltså inte alls att så många av hennes medlemmar skulle tjäna på det utan rent egenintresse – Ramberg gillar flyktingfrågan. 

Och det är lite här skon klämmer tycker jag.

Att hon åsidosätter medlemmarnas intresse för sina egna privata. 

Jag har kollat vidare på vad Ramberg bland annat skrivit på sin blogg. Som helt klart är en del av hennes uppdrag. Advokatsamfundets hemsida länkar till den och sidhuvud deklararar klart och tydligt att det är i egenskap av generalsekreterare hon bloggar. Alltså är bloggen ett arbetsverktyg och inget annat. 

Nyligen skrev hon följande på sin blogg:

”Bruna råttor tittar alltför ofta upp ur sina hålor. Bedrövligt är t ex att skåda hur en moderat riksdagsman väljer att inte bara ropa med gatans parlament utan att därtill i många stycken, agera som dess taltratt. Hanif Balis samtalston hör i hemma, inte i Sveriges Riksdag, utan i rännstenens. Och debatten behöver hyfsas. Till fromma både för fattigpensionärer och asylsökande flyktingar”

Detta var det första hon skrev. Sedan ändrade hon bloggen, utan att markera var. 

Texterna är oerhört lika. Det enda jag kan se är att hon bytit ut ”t ex” till ”också” och lagt in en blankrad. 

Klart och tydligt är att hon tycker Bali är en av dessa bruna råttor, alldeles oavsett vad hon hävdade när hon fick kritik. Hon kallar även Bali megafon åt ”gatans parlament”. 

 

Återigen pratar hon om samtalstonen. Detta är djupt ironiskt då Ramberg tyvärr är en av de, i egenskap av sin maktposition, som uttrycker sig värst. Jag kommer längst ner i inlägget att sammanfatta alla ord hon utan att blinka använt mot meningsmotståndare så kan ni själva se i vilken kategori Ramberg ska vara. 

Hon är inte heller en person som gärna medger att hon gjort något fel. Så när hon fått kritik, bland annat  av SvD-bloggaren Fredrik Johansson skriver hon så här: 

”Men den största faran är inte ett avsiktligt syftningsfel och eventuell bristande språklig stringens. Den största faran är det medvetet hånfulla, hatiska och hotfulla språket”

 

Sedan avslutar hon med ett ”jag gör vad jag vill ändå oavsett vad ni säger” i klassisk kindergarten-retorik.

 

Advokatsamfundet har precis som de flesta en sociala-medier policy. I den står det följande: 

”Vid användning av sociala medier bör advokat ha i åtanke att inlägg, synpunkter och andra åsiktsyttringar kommer finnas kvar på nätet under lång tid”

”Advokater bör alltid använda vårdat språk, undvika beteenden på sociala medier som kan väcka anstöt och bör inte uttala sig nedlåtande om vare sig andra advokater eller andra företrädare för rättsväsendet”

Här ligger nyckeln: eftersom ledarskribenter, politiker och andra Ramberg kallar olika saker inte är företrädare för rättsväsendet är det fritt fram. Det är bara andra advokater hon är skyldig att vara trevlig mot. Men så är väl det ett rimligt förhållningssätt eftersom hon skrivit den där policyn för att passa sig själv. 

 

Förutom det nedlåtande och hånfulla språket Ramberg gjort till sitt vapen mot alla som inte tycker som hon finns en annan röd tråd i hennes agerande, och därmed också en röd tråd i hur hon vill att vi uppfattar henne och Advokatsamfundet:

– Att advokater är lite finare, lite bättre än andra människor. 

Personligen kan jag tycka att är det något advokater inte behöver är mer av den fördomen men Ramberg har en annan åsikt. Jag menar, advokater har ju just den specifika fördomen emot sig redan från början. Att de är snorkig överklass i kritstrecksrandig kostym som inte går ur sängen för mindre än 50 000 kronor och att de jagar med kungen på helgen. 

Att då ha en kommunikationslinje från sin generalsekreterare att förstärka den känns minst sagt egendomligt. 

Det finns många exempel i Rambergs kommunikation genom åren som förstärker det här. Ni kommer se den själva efter att ha läst hela inlägget. 

Tillbaka till Rambergs blogg, som är ett av hennes främsta vapen. Den siktar hon mot alla som misshagat henne och hon skräder inte orden. 

Till exempel när hon kallar SVT Nyheter för ”vinklat sensationsjournalist med moraliska förtecken”. Just moralism är något Ramberg gärna kallar saker hon gillar men inga andra. 

Detta var i ett av de alltmer sällsynta inlägg som handlar om sina medlemmar, när SVT Nyheter gjorde en nyhet av att Skatteverket tänkte granska de upplägg många advokatbyråer och revisionsfirmor skaffat sig med anledning av de nya 3:12-reglerna 2013. Syftet med alla de nyastartade bolagen kring advokatbyråerna var enbart en sofistikerad skatteplanering. 

 

Att medierna skriver om en nyhet är sensationsjournalistik och att kritisera skatteplanering är moralism. 

I ett inlägg från juli 2015 kallar hon Ebba Busch Thor populist och att hon (och andra) anpassar sig efter hotbilder. Sedan försöker hon att beskriva vad populism är. Tyvärr visar Ramberg här en imponerande okunskap. 

”Populism kännetecknas av att man bejakar intressen och lösningar….för att de möter människors gillande” 
 

Ramberg tror att populism har något med ordet populär att göra. Det är fel.

Ordet populism kommer från det latinska ordet ”po´pulus” som betyder folk. Alltså är det snarare med ordet folklig populism ska förknippas än ordet populär. 

Enligt journalisten Anna-Lena Lodenius som skrivit mycket om populism och invandrarfientliga partiet är populism: tron på det sunda förnuftet hos vanliga medborgare, tron på enkla lösningar på komplicerade problem, tron på att makthavare inte lyssnar på vanliga människor och tron på att det egna partiet för talan för denna oartikulerade opinion som inte själva klarar att ställa krav. 

Ramberg har alltså i sin okunskap hävdat att KD tror att partiet för talan för folk som inte själva klarar att ställa krav. 

 

Flyktingar är inte det enda som Ramberg uttrycker privata åsikter om i samfundets namn. På arbetsbloggen har hon också krävt att Bromma flygplats ska stängas och Förbifarten inte byggas. Och höja taket i a-kassan. Hon har även kallat Israel en apartheid-stat, ett solklart antisemitiskt påstående. 

Inget av de är något som hennes medlemmar tjänar ett enda dugg på. Faktum är att jag är tämligen säker på att Bromma flygplats är mycket viktig i hennes medlemmars verksamhet då många av byråerna trots kontor i Stockholm har kunder i hela landet. Och vad har Förbifarten med advokatyrket att göra? Och vad tycker de advokater som själva har judisksk bakgrund om hennes påståenden om Israel?

Inlägget skrev 5 september 2014.

Samtliga krav Ramberg ställer gick Miljöpartiet till val på. Hur omdömesfullt är det av Ramberg att göra ett kampanjinlägg för Miljöpartiet dagar före valet?

 

Men eftersom Ramberg själv tycker att partipolitik ÄR rättspolitik, en överraskande bred hållning i frågan tycker jag personligen, är det i och för sig helt naturligt för henne att tycka till om Bromma flygplats i enlighet med Miljöpartiets partiprogram och valmanifest. 

 

En DN ledare om att korta rättsprocesser ”tar heder och ära” av advokaterna och är ett lågvattenmärke. 

 

Hon tycker inte att människor ska få vara anonyma på nätet. Yttrandefriheten och anonymitet är inte godtagbart enligt Ramberg.

Och jämför glatt anonyma personer på nätet med ”ondsinta förföljare av kvinnor och barn”.

Att folk av till exempel arbetsskäl är anonyma, att de har ett jobb som till exempel advokat och därför vill vara extra försiktig med vad som sägs i det offentliga men ändå kunna uttrycka sakliga privata åsikter om politik, (en rätt som Ramberg tar sig själv trots att hon är företrädare för dem), är inget som ens Ramberg skulle kunna komma på tanken. 

 

Genomgående i varje inlägg där hon tar upp Sverigedemokrater refererar hon till dem som järnrörsmän. Ramberg befäster härmed en linje av kollektiv skuldbeläggning, för mig veterligen var det Erik Almqvist och Kent Ekeroth som är järnrörsmännen. Almqvist fick sparken direkt och bor i Ungern. Ekeroth är oklart nog kvar. Än så länge.  Skandalen briserade 2012 men själva händelsen utspelade sig 2010

Ändå tycker Ramberg att samtliga folkvalda Sverigedemokrater ska kallas järnrörsmän 2016. 

 

Liberala ledarskribenter, som Jenny Sonesson (som vikarierade på Di 2015) kallar Ramberg ”debattstollar” och flörtar med ”järnrörsgrabbarnas invandringspolitik, för att de tycker något annat än Ramberg själv.

Återigen kallar hon detta populism, trots att hon inte har en susning vad ordet betyder. 

 

Mot bakgrund av Rambergs kavalkad i märkligt ordval är det därför rätt ironiskt att hon i en intervju i Fokus 2006 beskrivs att ha kanslisvenska, för det framgår tyvärr inte i Rambergs härjningar online. Men så var det också 10 år sedan. 

 

Mot bakgrund av hennes uttalande om att pensionärer borde dela mig sig av sin välfärd blossade en viss debatt om Rambergs egen situation upp – hon har förutom ett bra pensionsavtal även en lön 2016 på 200 000 kronor per månad. Det är ingen ny diskussion utan det har varit kritik mot detta tidigare, då inom förbundet. 

Hon fick till exempel en löneutveckling sina första år som chef på nästan 60 % på fyra år. 

Detta kritiserade medlemmar när hennes första kritikerstorm 2005 blossade upp. Då handlade om jävsregler inom branschen och Ramberg fick kritik för att använda härskarteknik och vara maktfullkomlig. 

 

Förutom en jättehög lön fick Ramberg kritik för skenande representationskostnader som dessutom redovisats bristfälligt. 

 

2011 stormade det rejält igen kring Ramberg, internt. Då försvarade Ramberg sin kompis kungen, med anledningen av boken ”Den motvillige monarken” som släpptes då och som innehöll uppgifter om att kungen skulle ha festat i samma kretsar som gangsters. 

Advokat Ramberg sa då:

”Jag tror inte att det finns anledning att lita på personer som är dömda för just utpressning”

 

Flera kända advokater och medlemmar gick då ut och krävde rättelse, bland annat Insulander Lindh och Borgström. 

 

Rambergs gamla vänskap med kungen gav henne medalj 2006, av kungen. 

 

Anne Ramberg heter Ramberg efter äktenskapet med advokat Fredrik Ramberg, som hon har två barn med men som hon numera är skild ifrån. Fredrik Ramberg tillhör kungens innersta krets, kallat ”gubbtolvan”. 

DN hade 2012 ett stort reportage om alla personkopplingar i toppen och kungen. 

 

Det är här det börjar bli rörigt. 

För Rambergs nuvarande sambo är Claes Lundblad, som tidigare var delägare i Roschier tillsammans med kungens advokat Axel Calissendorff. När skandalboken kom ut 2011 kände sig Rambergs ex utpekad och anlitade Claes Lundblad som ombud för att sondera terrängen för en stämning. 

Efter Roschier startade Lundblad egen firma, med Claes Zettermarck. Som 2011-2013 var ordförande i Advokatsamfundet. 2001-2004 var Axel Calissendorff ordförande. 

 

Claes Lundblad har även ett eget aktiebolag inom juridik, som har däremot inte haft några intäkter i på ett tag. Ändå hade han stora kostnader. 

2015 hade han personalkostnader på 1,6 miljoner kronor och 0 kr i rörelseintäkter. 

 

Att ha stora kostnader utan intäkter brukar Skatteverket ha frågor om. 

Men han har tidigare arbetat upp en vinst i bolaget som fritt eget kapital så 2016 belönade han sig med en utdelning på 750 000 kronor. 

 

Tittar man istället på finansiella poster hittar man pengarna. Det är utdelning från aktieägande. 

Vet ni vad jag tror?

Jag tror att herr Lundblad, vars bolag startades 2013 i samband med de nya 3:12-reglerna, förde över sitt ägande i andra firmor i detta bolag och lagt all utdelning där för att på så sätt undkomma skatt på 56 %. Helt i enligt med hur branschen som helhet gjorde 2013, som Skatteverket kritiserade och som hans sambo Anne Ramberg tog stor strid för i media och försvarade. 

Hon kallade bland annat SVT Nyheter för sensationsjournalistik och moralism när de tog upp nyheten. 

 

Ramberg JO-anmälde Skatteverket för vad de skrev på sin hemsida men förlorade. Här kan man i alla fall säga att hon arbetade för medlemmarnas intresse, framför allt för sin sambos intresse. Av att skatteplanera. 

Lundblads nya firma Lundblad & Zetterblad är av någon anledning inte att aktiebolag utan att handelsbolag, som har minimal extern insyn. Varför kan bara ägarna svara på.

Vill man kanske inte ha några frågor om ekonomin?

 

Andra saker Ramberg tycker är moralism är avslöjandet att Säpo, som är en statlig myndighet, haft stor baluns med James Bond-tema och lagt 4 500 kronor per person. 

 

Den röda tråden här är onekligen att Ramberg tycker att när samhället och media granskar någon eller något hon gillar är det moralpanik och sensation.

För att som advokat är hon lite finare och vet lite bättre. 

När advokater skatteplanerar ska de få göra det utan kritik, när Anders Danielsson kritiseras är det orättfärdigt, när ledarskribenter har andra uppfattning om flyktingpolitik är de debattroll som sympatiserar med SD, pensionärer får bjuda till lite och offra lite välfärd och så vidare. 

Slutligen kommer jag här sammanfatta Rambergs ordval från Twitter och i media. 

Detta skrev hon alldeles nyligen på sin blogg, dags att påminna om det:

”Men den största faran är inte ett avsiktligt syftningsfel och eventuell bristande språklig stringens. Den största faran är det medvetet hånfulla, hatiska och hotfulla språket”

Okunniga
Oförskämda
Bruna råttor
Lämnat all saklighet
Pinsamma
Flyktingfientlig
Hjälpreda 
Okunnig
Inte humanist
Bedrövlig retorik
Debattstolle
Principlös
Fascist
Fiska i grumliga vatten
Taltratt åt gatans parlament
Hysterisk
Pöbeln
Järnrör och vulgaritet
Järnrörsmän
Ovärdigt
SD-inspirerad retorik
Hot mot demokratin
Arrogant
Förnumstighet
Moralpanik
Senstationsjournalistik
Ovärdigt grottande
Hundarna i drevet har fått blodsmak
Flörtar med järnrörsgrabbarnas invandringspolitik

Detta sätt att slå mot motståndare understöds av bland annat flera statsråd och, Gudrun Schyman. 

Idag tyckte till exempel justitieministern att det är bra att Ramberg kallat Hanfi Bali råtta, som han själv sedan kallar näthatare. Det går inte att tolka den här tweeten på annat sätt eftersom hela inlägget syftar till att göra ner Bali och kleta ihop honom med anonyma rassar på nätet. 

 

Socialförsäkringsministern tycker Ramberg uttrycker sig repsektfullt. 

 

Framför allt vänder sig mina två inlägg till de över 5 300 medlemmarna i Advokatsamfundet. För ni börjar få ett rejält problem på halsen. 

Ni tycker att Ramberg verkligen tar plats i debatten, det kan jag hålla med om. Men eftersom hon de senaste två åren använt sin otroliga maktposition och plattform till sitt eget nöjes skull drabbar det er allt väsentligt faktiskt.

För Ramberg har lyckats ta så mycket plats offentligt att de flesta tänker framför allt på henne när de hör ordet ”advokat” och inte någon av era mest kända medlemmar, som till exempel Leif Silbersky längre. 

Fram tornar bilden formad av Rambergs kommunikationslinje att advokaten är en person som står över andra moraliska princper.

En överklass. Som vet lite bättre. Som en en lite finare människa. Till skillnad från pöbeln, kriminella och anonyma på nätet, som är samma personer som förföljer barn. 

Det senaste året har hon ägnat majoriteten av sitt utrymme i debatten åt migrationspolitik och åt att kalla folk i media olika mer eller mindre förskräckliga saker. Betydligt färre utspel handlar om sakfrågor som förbundets medlemmar tjänar på. 

Jag tycker ni har lite att fundera på. 

Är det så här ni advokater vill uppfattas?

 

39 kommentarer
  1. Är definitivt lekman inom detta område. När jag läser presentationen av Ramberg och advokatsamfundet så inser jag att det finns skilda världar i samhället. Mer åtskilda än vad som tidigare befarats.
    Ställer en enkel fråga:
    Går det att i ett tillspetsat läge betrakta Advokatsamfundet som ett underliggande hot mot demokratin?

  2. It is scaring how far Sweden has come in a totalitarian direction. Ramberg’s rat metaphor is nothing but the simplest form of hate rhetoric. How sad it is to see that other people on the other side of the political spectrum is being punished for the same or less while this woman walks free.

  3. Rottesymbolikken er tatt videre av en kvinne i Expressen, med ønske om avlivning. Snakker om å synke dypt! Her har vi virkelig onde, totalitære tanker. Sjelelig sykt.

  4. Bra infallsvinkel på granskningen. Vad säger människan egentligen!
    På denna nivå är hon slags aggressiv nätmobbare. Hon och övriga måste vara grymt upprörda över MSM m fl börjar inse att detta håller inte. Alla försök att kväva den öppna debatten är dömt att misslyckas och SD kommer växa.

    För mig personligen kan jag använda Ramberg positivt sätt. Vågar påstå att att jag i princip tycker 100 % tvärtom henne och dom hon stöder. Hon är en slags inverterad åsiktsmaskin och spar lite tid. För vem har tid att sätta sig in i allt.

  5. Globalismen peakade för drygt ett år sedan och Ramberg står kvar på barrikaderna med bankirer, vänstern, media och korrupta politiker utan väljarbas.

    Kampen Globalism vs Common Sense är inte över bara det att pendeln är på väg tillbaka med full kraft. Brexit, USA, Österrike, Frankrike, Tyskland, överallt.

  6. Finfin sammanfattning! Hörde intervjun med Ramberg i P1 och även om man inte skall döma en person efter vilket intryck denne gör under en halvlång radiointervju, så måste jag tyvärr etkänna att tanken ”arroganta överklasskräk” for genom mitt huvud ett antal ggr. Hon behöver nog en bra coach om hon vill framstå som något annan än ännu en av dessa priviligerade som från sin skyddade position färsöker inbilla oss slödder att vi lever i den bästa av världar och att vi helt enkelt är för dumma och obildade för att förstå att tex massinvandring från muslimska länder, är en alldeles utmärkt metod att lösa sveriges alla problem med.

  7. Jättebra skrivet! Vad mycket tid du måste ha lagt ned. Uppskattas verkligen. Damen Ramberg tror att hon är förmer än andra, men hennes attityd och hybris ställer till det för henne. Inte för att hon förstår det själv, det tror jag knappast. Jag får en dålig smak i munnen när hennes namn dyker upp.

  8. Först skämdes jag över min förflugna tanke. Min tanke var; ”Hon är väl inte riktigt normal?”. Så får man ju inte tänka om medmänniskor.
    Men så blev mina tankar mer stringenta: Hon ÄR naturligtvis inte normal. Det är ju bara så att vi vanliga dödliga, normala människor saknar Generalsekreterarens fru (fd) Rambergs briljanta intelligens. Hon är inte normal så tillvida att Generalsekreteraren fru (fd) Ramberg står så otroligt över oss. vi vanliga människor med mera normal skärpa. I kraft av sin överlägsenhet är naturligtvis Generalsekreteraren fru (fd) Ramberg i sin fulla rätt (hoppsan!) att uttrycka sig obildat. Jag instämmer med de förståndiga personer, som ger Generalsekreteraren fru (fd) Ramberg den rätten. Särskilt ihågkommen är då Gudrun Schyman. ty hon besitter ju alltid den yppersta skärpa.

  9. Bra sammanställning. Fisförnäma Anne Ramberg får nog se upp så att hon inte snubblar på en brun råtta. Brunråttan, som är en oerhört intelligent varelse, har nämligen invaderat Östermalm. Anticimex har fullt upp.

  10. Det bästa jag läst!
    Ingen förvånas över att kommunisterna Gudrun Schyman och Lars Ohly (även han har twittrat) stöder Rambergs uttalanden. Dessa två statsmannagiganter tycker inte att ”arbetarklassen” är särskilt spännande längre.

  11. Jag tycker att det är lågt att Anne Ramberg kallar Hanif Bali för en taltratt för bruna råttor.

    Om någon hade kallat Anne Ramberg för en ”fåntratt von oben” tycker jag att det hade varit mer passande.

  12. När jag läser #Hans inlägg om styrelsens stadgar så blir jag nyfiken och bloggar vilka som ingår. Det är många som tydligen stöttar uttalanden om ”bruna råttor m m”. Här är de:
    Bengt Ivarsson Linköping, ordförande
    Christer Danielsson Stockholm, vice ordförande
    Eva-Maj Mühlenbock Stockholm
    Martin Wallin Stockholm
    Paula Save Uddevalla
    Tobias Fälth Stockholm
    Sofia Olsson Malmö
    Eric M. Runesson Stockholm
    Jan-Mikael Bexhed Stockholm
    Karl Woschnagg Frankfurt am Main
    Per Jadelind Halmstad
    Ola Åhman Stockholm
    Magdalena Persson Göteborg
    Marie-Louise Landberg Norrköping
    Thomas Olsson Stockholm
    Per Gisslén Ludvika
    Sven A Olsson Helsingborg
    Petter Hetta Umeå
    Sait Umdi Malmö
    Klas Wennström Stockholm

  13. Ramberg tycker att pensionärer i Sverige ska dra ner på sin välfärd. Vilken välfärd? Pensionärer i Sverige har ingen välfärd, många lever på existensminimum och är beroende av bidrag och anhörigas hjälp.

  14. Anledningen till att advokaterna är tysta är att de är rädda för att bli uteslutna ur förbundet. Det finns två saker man bör göra: ge socialstyrelsen kontroll över advokattiteln och låt inte domarrådet rangordna sökande till domartjänster. Ta bort hennes maktbas, helt enkelt.

  15. En hatare av stora mått, som tycker sig äga rätten att hata de som inte bekänner sig till hennes utpekat ”rätta” värderingar.
    Att hata de som inte bekänner sig till den ”rätta tron” (de rätta värderingarna) ser hon som legitimt och rättfärdigt eftersom hon därmed försvarar den tro hon anser är rätt, och som hon anser att alla måste bekänna sig till.

    A Ramberg är uppenbarligen en anti-åsiktsfrihetsdemokrat: Dissidenter får rättfärdigt hatas och demoniseras, och bör därtill exkluderas och utestängas från demokrati och inflytande…

  16. Och jag återkommer med en dåres envishet till att det enligt samfundets stadgar är tydligt att det åligger styrelsen att uttala sig, inte generalsekreteraren som är kanslichef.
    17 §.
    Samfundet ska ha kansli i Stockholm under ledning av en generalsekreterare som är anställd i samfundets tjänst.
    Till generalsekreterare får utses endast den som är advokat.
    Generalsekreteraren är inte valbar till ledamot i styrelsen eller disciplinnämnden och inte heller till ledamot eller suppleant i fullmäktige.
    &
    9 §.
    Styrelsen företräder samfundet, bevakar dess intressen och handhar dess angelägenheter samt beslutar å samfundets vägnar i alla ärenden, angående vilka ej annorlunda bestämmes i dessa stadgar.

    Styrelsen borde skämmas.

  17. Utmerket – hva du finner ut!!
    Et lite spørsmål: Er ikke Hanfi Bali litt brunere i huden enn Medelsvenson? I så fall er det jo direkte rasistisk å sammenligne ham med en brun rotte. Antar dette rammes av diskrimineringsloven? Tenk om noen på den ‘gale siden’ hadde sagt noe slikt – da hadde det blitt halloi!
    En lov for Loke og en for Tor…

    Tydeligvis ser damen seg høyd over andre – merker meg at hun som ung var i de samme kretser som kongen, det har nok steget henne til hodet. Men hovmod står for fall. Bra at hun avkles!

  18. Jag är själv uppväxt i en advokatfamilj och har svårt att förstå hennes människosyn och maktfullkomlighet samt hur hon ser ner på folk,något som skulle varit helt främmande i min familj.
    Ordspråk som bruna råttor, järnrörspojkar mfl. tillhör inte en beläst person utan en självgod uppfylld av hat mot samhället. Det är inte konstigt att hon går under benämningen Djävulens egen advokat. Hur länge får hon fortsätta sin hatpropaganda innan Advokatsamfundet förstår vilken belastning hon faktiskt är?

  19. Hörde av en advokat i helgen att Anne Ramberg yttrar sig så här pga frustration i att hon ännu inte blivit utnämnd till justitieråd eller domare eller motsvarande…..

  20. Kanonbra granskning av hycklaren och dubbelmoralisten Ramberg.
    Jag begriper heller inte hur advokaterna kan låta henne sitta kvar på sin post…

  21. ”För Ramberg har lyckats ta så mycket plats offentligt att de flesta tänker framför allt på henne när de hör ordet ”advokat” och inte någon av era mest kända medlemmar, som till exempel Leif Silbersky längre.”
    Detta är ju ett overstatment som heter duga. Tror inte Ramberg ens har en tiondel av Silberskys kändisskap. Knappt så folk utanför twitter vet vem hon är.

  22. Lysande undersökande journalistik!
    Bra att någon tar ned den här självgoda översittarinnan på jorden med saklig kritik och redogöranden av tveksamma omständigheter kring henne som talar fär sig själv.

  23. Visst har Ramberg advokatkårens intäkter i åtanke. Det är inte enbart, de (ja) lägre, arvode för asyluppdrag utan de stora pengarna drar de in via försvar i alla brottsprocesser med personer med invandrarbakgrund som hamnat i kriminalitet i kölvattnet av den havererade integrationen.

  24. Anne Ramberg är och har länge varit en skam för advokatkåren. Det är bra att du granskar henne. Det behövs. Det är bedrövligt när någon som deltagit i en utredning om näthat sedan själv beter sig som ett nättroll av värsta sort. Jag antar att yttrandefrihet modell Ramberg är yttrandefrihet för henne. Alla andra ska dock hålla käft, eftersom de annars är ”bruna råttor”.
    Jag är övertygad om att Anne missade det så ypperliga avsnitt där Olof Palme förklarade demokrati. Länken finns nedan:
    https://www.facebook.com/svt/videos/1215871538455432/
    Och Anne, när du ändå är i farten låt dina kompisar från hatvänstern vara med när ni tittar.

  25. Toppen jag har läst allt. Jag har länge tänkt att det ärbedrövligt att media inte synar den damen. Du skriver inget om nätverken Ruben och……… Det ör kanske ännu värre. Ett slags eget mullvads parlament av inflytelserika personer med samma åsikter som Anders Danielsson Eliasson Dommare och andra viktiga personer. Detta är förödande för demokratin. Men stort tack för detta fina inlägg. Der ska bli intressant att se vad reaktionerna blir. Kommer advokaterna att säga ngt. Törs de? För att inte tala om Svt och Public service, dom kommer inte att säg a ert knyst tror, jag, men man kan ju alltid hoppas. Eftersom hon också hoppat på dom kanske dom tycker att der nu ör dags att ge igen.. Demokratin behöver hela tiden bevakning. tack .

  26. Glad jag inte är advokat. Undra om man kan bli/vara advokat om man är aktiv SD politiker, eller öppen sympatisör? Anne ser bruna råttor och fascister i varje buske. Hur är det med röda råttor och kommunister, de har historiskt varit betydligt fler och aktivare i Sverige. Schymans ”klokt!” kanske ger en ledtråd.

  27. Man tar sig för pannan! Hon, Ramberg företräder främst sig själv genom ett vinklat maktintresse och tycks ha fastnat i sin egen uppblåsthet. Hur i helvete kan Sveriges försvarsadvokater låta henne sitta kvar på sin tron. Här syns också tydligt vilka andra makthavare som står henne till tjänst och rättfärdigar hennes privata tyckanden.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *