Statliga barer 2016

Ju mer man gräver, desto djupare kommer man ju. Och desto mer skräp hittar man. 

Tyvärr nästan. För av en slump snubblade jag över den för mig nya informationen att svenska staten har en sportbar-kedja. 

Vi skattebetalare äger alltså fyra barer. 

Ja, läs den meningen igen. För det är svårt att fatta.

På 80-talet drev svenska staten hamburgerkedjan Clock, som skulle konkurrera med världens största snabbmatskedja McDonalds. Det gick som förväntat – konkurs. 

Då kanske man hade trott att de lärt sig, och att Sverige var långt ifrån sitt forna DDR-osande jag, men icke.

För 2014 tyckte Svenska Spel att egna sportbarer vore nice. Och startade därför Sport Zone. Trots att vi i Sverige har flera stora sportbars-kedjor ville staten ge sig in på marknaden. 

 

Vi har ett spelmonopol i Sverige. Detta motiveras med att bara Svenska Spel kan jobba ordentligt mot spelmissbruk. Vi har även ett alkoholmonopol, men det motvieras egentligen bara med att vi svenskar har en medfödd biologisk supargen som gör att vi inte skulle hantera att få köpa en starköl på ICA. 

Det vi inte har, ännu, är monopol på barer. Den marknaden är fri. 

Då passar alltså spelmonopolet på att inför VM starta några egna sportbarer. För de äger inte bara spelmonopolet, de äger även sedan 1999 i detta monopol de enda fyra casinon som finns i Sverige – Casino Cosmpol. 

I tidningen Besöksliv kunde man våren 2014 läsa om Svenska Spels nya idé. 

 

VM och EM i fotboll är alla sportbarers stora event, det är då de drar in aboslut mest intäkter för att människor gillar att kolla på framför allt landskamper ihop med andra. På krogen. Då passar alltså staten på att lansera sitt eget koncept för att sno en del av den marknaden. 

VDn säger i artikeln att skälet till sportbaren är att spelarna på casinot ska ”kunna ta en paus” i sitt spelande. Men ändå finns det casionspel även i sportbaren. 

Fiffigt nog är också just statens sportbarer välsignade med ett i förväg godkänt klockan-5-tillstånd, något som inte är helt lätt att få i moralismens Sverige. Redan där har alltså de statliga barerna Sport Zone  en konkurrensfördel gentemot andra sportbarer, de som inte är öppna till kl. 5 på morgonen. 
 

Men konkurrerar, det gör de inte alls. De vill bara kunna erbjuda ”högklassisk sport” utan att behöva lämna casinot. Om de lämnar casinot dricker de öl och kollar på sport någon annanstans, så hans uttalande är faktiskt helt obegripligt. Givetvis är de konurrenter till privata sportbarer. 

 

Kollar man då på menyn, för de erbjuder samma typ av mat som alla andra sportbarer, har jag valt att jämför hamburgarna. Hos statliga Sport Zone får du betala mellan 105 kronor och 150 kronor, för den dyraste. 

Mina exempel är från den minsta staden där Casino Cosmopol ligger – Sundsvall. För att ju mindre stad, desto större skada på de privata sportbarerna. 

 

På O’Learys i Sundsvall får du betala mellan 139 kronor och 149 kronor för hamburgare. 

 

På den andra sportbaren i Sundsvall, Allstar, får du betala mellan 145 kronor och 155 kronor för hamburgare. 

 

Visita, som organiserar bland annat barer och restauranger, kritiserade bland annat på Brännpunkt i Svenska Dagbladet sportbarerna. 

 

Det är en fullt rimlig kritik. Därför undrar man varför Visita när sportbarerna lanserades inte protesterade alls. Som om att staten startar barer är något som någonsin är rimligt. 

 

Meny-exemplet är hämtat från den minsta staden men även i den största Stockholm, ligger det alldeles i närheten av Casino Cosmopol flera sportbarer varav två praktiskt taget runt hörnet. Men staten vill alltså att kunderna ska stanna och spendera sina surt förvärvade kronor på statligt serverad öl och statlig tillverkade, billigare, hamburgare. 

 

Nyss protesterade ett privat företag mot just dumpade priser som Casino Cosmopol håller på med i Malmö. 

 

Just nu slår statliga Sport Zone på stort med hockeykampanj på hemsidan, de har till och med en särskild hockeymeny som säljs. 

Som ni kan se på bilden nedan är det väldigt många TV-skärmar på statens sportbar. 

 

Överallt på skärmarna står det Svenska Spel. Och som av en slump kan man just nu tävla på alla matcher i World cup of hockey. Svenska Spel sponsrar nämligen Svenska ishockeyförbundet.  

Staten har inte alls tänkt sig att spelarna på casinot ska ”vila lite”. De har tänkt att de ska hålla kvar dem så att de inte köper mat och öl på en privat sportbar. Och samtidigt, när folk ”vilar” från sitt spelande kan de spela på hockey.

För staten styr vad som ska visas på TV-skärmarna, det gör de inte på privata barer. Alltså kan de visa sådant som Svenska spel just nu även kampanjar. 

Smart. Så när folk ska ”vila” kan de istället spela ännu mer fast inte på roulette. 

Sno pengar från privata bolag och tjäna mer pengar på inte bara öl utan spel. 

 

Det är så mycket fel i det här så det är svårt att peka på det värsta. Och det är slut än. 

Sport Zone och de andra restaurangerna på deras casinon drivs från ett helägt dotterbolag till Casino Cosmopol AB – Casino Restaurang Aktiebolag. Så det är svårt att se exakt hur sportbarerna går, deras omsättning är blandad med restaurangernas. 

Men det statliga restaurangbolaget omsatte 99 miljoner kronor 2015 och gjorde ett resultat på 18 miljoner. En hyfsad vinstmarginal. 

Även här åtnjuter de fördelar av att vara helstatliga. 

De behöver inte betala skatt.  

 

Det lönar sig att driva statliga restauranger och barer. Det ackumulerade fria egna kapitalet är nu 53 miljoner kronor. 

 

Det finns andra fördelar att tillhöra spelmonopolet – man kan hyra ut personal inom koncernen och på så sätt tjäna ännu mer pengar. Det betyder också att bolaget kan hyra in personal av koncernen. 

 

Det är också så att tillhör man ett moderbolag som har monopol och därför har garanterade miljardintäkter kan man hur enkelt som helst få tag i kapital när man behöver. Banken är till för de privata, den statliga baren lånar av sig själv. 

Och som de själva skriver i årsredovisningen för 2015: amortering görs efter förmåga. 

 

Staten startar alltså fyra egna sportbarer i en liten sportbarkedja inför VM med det uttalade syftet att lansera just då. De har i förväg beviljade alkoholtillstånd på de statliga casinona till kl. 5 så de har redan där en konkurrensfördel. 

Sedan sänker de priserna på maten jämfört med konkurrenterna. Så att de alltid ligger under. 

De hävdar att skälet till sportbarerna och varför de behövs statliga sådana är att deras casinospelare behöver ta en ”paus” i sitt spelande. Men när de pausar kan Svenska spel visa sådant de kör kampanj på just nu i rutorna, som hockey. Och erbjuda en särskild hockeymeny. Överallt finns Svenska spels logga för att påminna folk om att spela på hockeyn. 

Samtidigt har de också en dopat ekonomi jämfört med privata bolag. För de har en nästan obegränsad tillgång på kapital inom koncernen, de kan tjäna pengar på att hyra ut personal och de betalar ingen skatt. 

Det här är så skandalöst att jag inte vet vad. 

Jag struntar i att barerna går som tåget. De fuskar ju. Lägg ner samtliga restauranger på alla casinon eller sälj dem och ta in privata på entreprenad. Så här får det faktiskt inte gå till. 

Att staten i sin monopolställning utnytthar det så till den milda grad att de försöker med alla medel tillåtna konkurrera ut privata företag. 

Skäms på er, Svenska spel, och staten. 

 

Asylrättspengar

Som jag tidigare skrivit tvivlar jag på att Anne Rambergs engagemang i asylfrågan handlar i huvudsak att hennes medlemmar tjänar på det eftersom det är uppenbart att de flesta inte håller på med det. Mest sannolikt handlar om det ett rent privat intresse. 

Men alldeles oavsett hennes privata engagemang är det intressant att kolla på hur mycket pengar det handlar om. 

2015 kostade offentligt biträde i utlänningsärenden 342 miljoner kronor enligt Migrationsverkets årsredovisning. 

 

Timtaxan för asylrättsjuristerna, som skattebetalarna betalar, är 1 323 kronor per timme. Notera att man INTE behöver ha F-skattsedel enligt  Domstolsverkets riktlinjer. Jättemärkligt tycker jag, varför är det okej att anlita oseriösa företag?

 

2014 var kostnaden för offentligt biträde 290 miljoner kronor. 

 

2012 var kostnaden 203 miljoner kronor. 

 

Faktum är att kostnaderna sedan 2012 ökat med 68 %. 

Nu är inte asylmål det mest lukrativa en advokat kan syssla med. Men man måste inte vara advokat för att få asylmål. 

Enligt Domstolsverket kan följande förordnas att bli offentligt biträde: 

”Advokat, biträdande jurist på advokatbyrå eller någon annan som är lämplig för uppdraget” 

Vem kollar att personen ens har en fullständig jur kand? Så jämförelsen av timpenningen på 1 323 kronor med vad en duktig advokat kan tjäna på brottmål eller affärsjuridik haltar egentligen. För de duktigaste advokaterna kan ta 5 000 kronor per timme och uppåt. 

Men det är förmodligen inte alternativet för ” någon annan lämplig för uppdraget” utan F-skattsedel. Att då tjäna över 1 300 kronor per timme måste vara luktrativt. 

Svenska Dagbladet gjorde 2015 en granskning och det visade sig just att de allra flesta pengarna går till enmansbyråer. Och att branschen själva säger att det är ”lätta pengar”.

 

Här tycker jag att det finns anledning att se över reglerna.

Att Migrationsverket inte ens ställer krav att man ska ha vare sig färdig jur kand eller F-skattsedel tycker jag är väldigt oroväckande. 

Det är inte Migrationsverkets pengar nämligen. Det är skattebetalarnas. Och de måste vara vara försiktig med så att de inte slängs på oseriösa personer. 

En minimkrav för att få bli offentligt biträde måste väl ändå vara bevisad jur kand och F-skattsedel?

Det är bara advokater som Advokatsamfundet företräder. Så är man biträdande jurist eller inte ens det är Advokatsamfundet alltså inte ens förbund. Slutsatsen är att de flesta asylrättsjurister eller biträden inte har något med Advokatsamfundet att göra. 
 

United States of Anne Ramberg, del 2

Man skulle också kunna kalla det här inlägget ”United Nations of Anne Ramberg”. För just det FN sysslar med verkar vara Rambergs huvudsakliga sysselsättning i debatten – flyktingpolitik och mänskliga rättigheter. 

Visserligen sysslar advokater med asylrätt. Men det är en försvinnande liten andel av advokaterna, även om du inte behöver ha specialiserat dig på asylrätt för att få vara ombud i en asylprocess. Det har garanterat med att göra att ersättningen är betydligt sämre per timme än den är för andra juridiska områden. Är du advokat debiterar du ofta minst 2 000 kr per timme och upp till över 5 000 kr beroende på område, erfarenhet etc. 

Anne Rambergs motiv till att ägna så oproprtionerlig tid åt asylfrågor handlar med stor sannolikhet alltså inte alls att så många av hennes medlemmar skulle tjäna på det utan rent egenintresse – Ramberg gillar flyktingfrågan. 

Och det är lite här skon klämmer tycker jag.

Att hon åsidosätter medlemmarnas intresse för sina egna privata. 

Jag har kollat vidare på vad Ramberg bland annat skrivit på sin blogg. Som helt klart är en del av hennes uppdrag. Advokatsamfundets hemsida länkar till den och sidhuvud deklararar klart och tydligt att det är i egenskap av generalsekreterare hon bloggar. Alltså är bloggen ett arbetsverktyg och inget annat. 

Nyligen skrev hon följande på sin blogg:

”Bruna råttor tittar alltför ofta upp ur sina hålor. Bedrövligt är t ex att skåda hur en moderat riksdagsman väljer att inte bara ropa med gatans parlament utan att därtill i många stycken, agera som dess taltratt. Hanif Balis samtalston hör i hemma, inte i Sveriges Riksdag, utan i rännstenens. Och debatten behöver hyfsas. Till fromma både för fattigpensionärer och asylsökande flyktingar”

Detta var det första hon skrev. Sedan ändrade hon bloggen, utan att markera var. 

Texterna är oerhört lika. Det enda jag kan se är att hon bytit ut ”t ex” till ”också” och lagt in en blankrad. 

Klart och tydligt är att hon tycker Bali är en av dessa bruna råttor, alldeles oavsett vad hon hävdade när hon fick kritik. Hon kallar även Bali megafon åt ”gatans parlament”. 

 

Återigen pratar hon om samtalstonen. Detta är djupt ironiskt då Ramberg tyvärr är en av de, i egenskap av sin maktposition, som uttrycker sig värst. Jag kommer längst ner i inlägget att sammanfatta alla ord hon utan att blinka använt mot meningsmotståndare så kan ni själva se i vilken kategori Ramberg ska vara. 

Hon är inte heller en person som gärna medger att hon gjort något fel. Så när hon fått kritik, bland annat  av SvD-bloggaren Fredrik Johansson skriver hon så här: 

”Men den största faran är inte ett avsiktligt syftningsfel och eventuell bristande språklig stringens. Den största faran är det medvetet hånfulla, hatiska och hotfulla språket”

 

Sedan avslutar hon med ett ”jag gör vad jag vill ändå oavsett vad ni säger” i klassisk kindergarten-retorik.

 

Advokatsamfundet har precis som de flesta en sociala-medier policy. I den står det följande: 

”Vid användning av sociala medier bör advokat ha i åtanke att inlägg, synpunkter och andra åsiktsyttringar kommer finnas kvar på nätet under lång tid”

”Advokater bör alltid använda vårdat språk, undvika beteenden på sociala medier som kan väcka anstöt och bör inte uttala sig nedlåtande om vare sig andra advokater eller andra företrädare för rättsväsendet”

Här ligger nyckeln: eftersom ledarskribenter, politiker och andra Ramberg kallar olika saker inte är företrädare för rättsväsendet är det fritt fram. Det är bara andra advokater hon är skyldig att vara trevlig mot. Men så är väl det ett rimligt förhållningssätt eftersom hon skrivit den där policyn för att passa sig själv. 

 

Förutom det nedlåtande och hånfulla språket Ramberg gjort till sitt vapen mot alla som inte tycker som hon finns en annan röd tråd i hennes agerande, och därmed också en röd tråd i hur hon vill att vi uppfattar henne och Advokatsamfundet:

– Att advokater är lite finare, lite bättre än andra människor. 

Personligen kan jag tycka att är det något advokater inte behöver är mer av den fördomen men Ramberg har en annan åsikt. Jag menar, advokater har ju just den specifika fördomen emot sig redan från början. Att de är snorkig överklass i kritstrecksrandig kostym som inte går ur sängen för mindre än 50 000 kronor och att de jagar med kungen på helgen. 

Att då ha en kommunikationslinje från sin generalsekreterare att förstärka den känns minst sagt egendomligt. 

Det finns många exempel i Rambergs kommunikation genom åren som förstärker det här. Ni kommer se den själva efter att ha läst hela inlägget. 

Tillbaka till Rambergs blogg, som är ett av hennes främsta vapen. Den siktar hon mot alla som misshagat henne och hon skräder inte orden. 

Till exempel när hon kallar SVT Nyheter för ”vinklat sensationsjournalist med moraliska förtecken”. Just moralism är något Ramberg gärna kallar saker hon gillar men inga andra. 

Detta var i ett av de alltmer sällsynta inlägg som handlar om sina medlemmar, när SVT Nyheter gjorde en nyhet av att Skatteverket tänkte granska de upplägg många advokatbyråer och revisionsfirmor skaffat sig med anledning av de nya 3:12-reglerna 2013. Syftet med alla de nyastartade bolagen kring advokatbyråerna var enbart en sofistikerad skatteplanering. 

 

Att medierna skriver om en nyhet är sensationsjournalistik och att kritisera skatteplanering är moralism. 

I ett inlägg från juli 2015 kallar hon Ebba Busch Thor populist och att hon (och andra) anpassar sig efter hotbilder. Sedan försöker hon att beskriva vad populism är. Tyvärr visar Ramberg här en imponerande okunskap. 

”Populism kännetecknas av att man bejakar intressen och lösningar….för att de möter människors gillande” 
 

Ramberg tror att populism har något med ordet populär att göra. Det är fel.

Ordet populism kommer från det latinska ordet ”po´pulus” som betyder folk. Alltså är det snarare med ordet folklig populism ska förknippas än ordet populär. 

Enligt journalisten Anna-Lena Lodenius som skrivit mycket om populism och invandrarfientliga partiet är populism: tron på det sunda förnuftet hos vanliga medborgare, tron på enkla lösningar på komplicerade problem, tron på att makthavare inte lyssnar på vanliga människor och tron på att det egna partiet för talan för denna oartikulerade opinion som inte själva klarar att ställa krav. 

Ramberg har alltså i sin okunskap hävdat att KD tror att partiet för talan för folk som inte själva klarar att ställa krav. 

 

Flyktingar är inte det enda som Ramberg uttrycker privata åsikter om i samfundets namn. På arbetsbloggen har hon också krävt att Bromma flygplats ska stängas och Förbifarten inte byggas. Och höja taket i a-kassan. Hon har även kallat Israel en apartheid-stat, ett solklart antisemitiskt påstående. 

Inget av de är något som hennes medlemmar tjänar ett enda dugg på. Faktum är att jag är tämligen säker på att Bromma flygplats är mycket viktig i hennes medlemmars verksamhet då många av byråerna trots kontor i Stockholm har kunder i hela landet. Och vad har Förbifarten med advokatyrket att göra? Och vad tycker de advokater som själva har judisksk bakgrund om hennes påståenden om Israel?

Inlägget skrev 5 september 2014.

Samtliga krav Ramberg ställer gick Miljöpartiet till val på. Hur omdömesfullt är det av Ramberg att göra ett kampanjinlägg för Miljöpartiet dagar före valet?

 

Men eftersom Ramberg själv tycker att partipolitik ÄR rättspolitik, en överraskande bred hållning i frågan tycker jag personligen, är det i och för sig helt naturligt för henne att tycka till om Bromma flygplats i enlighet med Miljöpartiets partiprogram och valmanifest. 

 

En DN ledare om att korta rättsprocesser ”tar heder och ära” av advokaterna och är ett lågvattenmärke. 

 

Hon tycker inte att människor ska få vara anonyma på nätet. Yttrandefriheten och anonymitet är inte godtagbart enligt Ramberg.

Och jämför glatt anonyma personer på nätet med ”ondsinta förföljare av kvinnor och barn”.

Att folk av till exempel arbetsskäl är anonyma, att de har ett jobb som till exempel advokat och därför vill vara extra försiktig med vad som sägs i det offentliga men ändå kunna uttrycka sakliga privata åsikter om politik, (en rätt som Ramberg tar sig själv trots att hon är företrädare för dem), är inget som ens Ramberg skulle kunna komma på tanken. 

 

Genomgående i varje inlägg där hon tar upp Sverigedemokrater refererar hon till dem som järnrörsmän. Ramberg befäster härmed en linje av kollektiv skuldbeläggning, för mig veterligen var det Erik Almqvist och Kent Ekeroth som är järnrörsmännen. Almqvist fick sparken direkt och bor i Ungern. Ekeroth är oklart nog kvar. Än så länge.  Skandalen briserade 2012 men själva händelsen utspelade sig 2010

Ändå tycker Ramberg att samtliga folkvalda Sverigedemokrater ska kallas järnrörsmän 2016. 

 

Liberala ledarskribenter, som Jenny Sonesson (som vikarierade på Di 2015) kallar Ramberg ”debattstollar” och flörtar med ”järnrörsgrabbarnas invandringspolitik, för att de tycker något annat än Ramberg själv.

Återigen kallar hon detta populism, trots att hon inte har en susning vad ordet betyder. 

 

Mot bakgrund av Rambergs kavalkad i märkligt ordval är det därför rätt ironiskt att hon i en intervju i Fokus 2006 beskrivs att ha kanslisvenska, för det framgår tyvärr inte i Rambergs härjningar online. Men så var det också 10 år sedan. 

 

Mot bakgrund av hennes uttalande om att pensionärer borde dela mig sig av sin välfärd blossade en viss debatt om Rambergs egen situation upp – hon har förutom ett bra pensionsavtal även en lön 2016 på 200 000 kronor per månad. Det är ingen ny diskussion utan det har varit kritik mot detta tidigare, då inom förbundet. 

Hon fick till exempel en löneutveckling sina första år som chef på nästan 60 % på fyra år. 

Detta kritiserade medlemmar när hennes första kritikerstorm 2005 blossade upp. Då handlade om jävsregler inom branschen och Ramberg fick kritik för att använda härskarteknik och vara maktfullkomlig. 

 

Förutom en jättehög lön fick Ramberg kritik för skenande representationskostnader som dessutom redovisats bristfälligt. 

 

2011 stormade det rejält igen kring Ramberg, internt. Då försvarade Ramberg sin kompis kungen, med anledningen av boken ”Den motvillige monarken” som släpptes då och som innehöll uppgifter om att kungen skulle ha festat i samma kretsar som gangsters. 

Advokat Ramberg sa då:

”Jag tror inte att det finns anledning att lita på personer som är dömda för just utpressning”

 

Flera kända advokater och medlemmar gick då ut och krävde rättelse, bland annat Insulander Lindh och Borgström. 

 

Rambergs gamla vänskap med kungen gav henne medalj 2006, av kungen. 

 

Anne Ramberg heter Ramberg efter äktenskapet med advokat Fredrik Ramberg, som hon har två barn med men som hon numera är skild ifrån. Fredrik Ramberg tillhör kungens innersta krets, kallat ”gubbtolvan”. 

DN hade 2012 ett stort reportage om alla personkopplingar i toppen och kungen. 

 

Det är här det börjar bli rörigt. 

För Rambergs nuvarande sambo är Claes Lundblad, som tidigare var delägare i Roschier tillsammans med kungens advokat Axel Calissendorff. När skandalboken kom ut 2011 kände sig Rambergs ex utpekad och anlitade Claes Lundblad som ombud för att sondera terrängen för en stämning. 

Efter Roschier startade Lundblad egen firma, med Claes Zettermarck. Som 2011-2013 var ordförande i Advokatsamfundet. 2001-2004 var Axel Calissendorff ordförande. 

 

Claes Lundblad har även ett eget aktiebolag inom juridik, som har däremot inte haft några intäkter i på ett tag. Ändå hade han stora kostnader. 

2015 hade han personalkostnader på 1,6 miljoner kronor och 0 kr i rörelseintäkter. 

 

Att ha stora kostnader utan intäkter brukar Skatteverket ha frågor om. 

Men han har tidigare arbetat upp en vinst i bolaget som fritt eget kapital så 2016 belönade han sig med en utdelning på 750 000 kronor. 

 

Tittar man istället på finansiella poster hittar man pengarna. Det är utdelning från aktieägande. 

Vet ni vad jag tror?

Jag tror att herr Lundblad, vars bolag startades 2013 i samband med de nya 3:12-reglerna, förde över sitt ägande i andra firmor i detta bolag och lagt all utdelning där för att på så sätt undkomma skatt på 56 %. Helt i enligt med hur branschen som helhet gjorde 2013, som Skatteverket kritiserade och som hans sambo Anne Ramberg tog stor strid för i media och försvarade. 

Hon kallade bland annat SVT Nyheter för sensationsjournalistik och moralism när de tog upp nyheten. 

 

Ramberg JO-anmälde Skatteverket för vad de skrev på sin hemsida men förlorade. Här kan man i alla fall säga att hon arbetade för medlemmarnas intresse, framför allt för sin sambos intresse. Av att skatteplanera. 

Lundblads nya firma Lundblad & Zetterblad är av någon anledning inte att aktiebolag utan att handelsbolag, som har minimal extern insyn. Varför kan bara ägarna svara på.

Vill man kanske inte ha några frågor om ekonomin?

 

Andra saker Ramberg tycker är moralism är avslöjandet att Säpo, som är en statlig myndighet, haft stor baluns med James Bond-tema och lagt 4 500 kronor per person. 

 

Den röda tråden här är onekligen att Ramberg tycker att när samhället och media granskar någon eller något hon gillar är det moralpanik och sensation.

För att som advokat är hon lite finare och vet lite bättre. 

När advokater skatteplanerar ska de få göra det utan kritik, när Anders Danielsson kritiseras är det orättfärdigt, när ledarskribenter har andra uppfattning om flyktingpolitik är de debattroll som sympatiserar med SD, pensionärer får bjuda till lite och offra lite välfärd och så vidare. 

Slutligen kommer jag här sammanfatta Rambergs ordval från Twitter och i media. 

Detta skrev hon alldeles nyligen på sin blogg, dags att påminna om det:

”Men den största faran är inte ett avsiktligt syftningsfel och eventuell bristande språklig stringens. Den största faran är det medvetet hånfulla, hatiska och hotfulla språket”

Okunniga
Oförskämda
Bruna råttor
Lämnat all saklighet
Pinsamma
Flyktingfientlig
Hjälpreda 
Okunnig
Inte humanist
Bedrövlig retorik
Debattstolle
Principlös
Fascist
Fiska i grumliga vatten
Taltratt åt gatans parlament
Hysterisk
Pöbeln
Järnrör och vulgaritet
Järnrörsmän
Ovärdigt
SD-inspirerad retorik
Hot mot demokratin
Arrogant
Förnumstighet
Moralpanik
Senstationsjournalistik
Ovärdigt grottande
Hundarna i drevet har fått blodsmak
Flörtar med järnrörsgrabbarnas invandringspolitik

Detta sätt att slå mot motståndare understöds av bland annat flera statsråd och, Gudrun Schyman. 

Idag tyckte till exempel justitieministern att det är bra att Ramberg kallat Hanfi Bali råtta, som han själv sedan kallar näthatare. Det går inte att tolka den här tweeten på annat sätt eftersom hela inlägget syftar till att göra ner Bali och kleta ihop honom med anonyma rassar på nätet. 

 

Socialförsäkringsministern tycker Ramberg uttrycker sig repsektfullt. 

 

Framför allt vänder sig mina två inlägg till de över 5 300 medlemmarna i Advokatsamfundet. För ni börjar få ett rejält problem på halsen. 

Ni tycker att Ramberg verkligen tar plats i debatten, det kan jag hålla med om. Men eftersom hon de senaste två åren använt sin otroliga maktposition och plattform till sitt eget nöjes skull drabbar det er allt väsentligt faktiskt.

För Ramberg har lyckats ta så mycket plats offentligt att de flesta tänker framför allt på henne när de hör ordet ”advokat” och inte någon av era mest kända medlemmar, som till exempel Leif Silbersky längre. 

Fram tornar bilden formad av Rambergs kommunikationslinje att advokaten är en person som står över andra moraliska princper.

En överklass. Som vet lite bättre. Som en en lite finare människa. Till skillnad från pöbeln, kriminella och anonyma på nätet, som är samma personer som förföljer barn. 

Det senaste året har hon ägnat majoriteten av sitt utrymme i debatten åt migrationspolitik och åt att kalla folk i media olika mer eller mindre förskräckliga saker. Betydligt färre utspel handlar om sakfrågor som förbundets medlemmar tjänar på. 

Jag tycker ni har lite att fundera på. 

Är det så här ni advokater vill uppfattas?

 

United States of Anne Ramberg, del 1

På grund av längden har jag valt att dela upp inlägget i två delar. Del 2 publiceras i morgon.

Landets mest kända advokat – Anne Ramberg, generalsekreterare för Advokatsamfundet sedan 16 år – är i blåsväder. Igen. 

För Ramberg har gjort sig känd från allt ifrån att tysta interna kritiker till att svinga, framför allt mot höger, med ett vukabulär som delvis delas med Sebbe Staxx. 

Nyligen intervjuades hon i lördagsintervjun i P1 och fällde då det redan klassiska uttalandet att humanismen, som hon likställer med ett stort flyktingmottagande, kräver att pensionärer får göra avkall på sin välfärd.

Många reagerade negativt på detta påstående. 

 

Innan vi går vidare in i rallarsvingarnas värld tänkte jag att det är bra att börja med att se vad hennes uppdrag går ut på.

Advokatsamfundets hemsida kan man läsa att förbundet ska:

– upprätthålla en rättrådig och yrkesskicklig advokatkår
– följa rättsutvecklingen
– tillvarata advokaternas allmänna yrkesintressen
– verka för sammahnhållning mellan advokater

 

Det är också Advokatsamfundet som utfärdar, och tar ifrån, advokaterna sin yrkeslegitimation. I det avseendet har Advokatsamfundet en myndighetsutövares roll, för det är inte Läkarförbundet som utfärdar läkarlegitimationer. Det gör Socialstyrelsen. De har alltså stor makt, såväl i samhället som för enskilda advokater då hela deras yrkesutövning är i händerna på dem. 

Anne Ramberg är en skicklig opinionsbildare, det kan man inte säga annat.

Jag tror att många tänker just på Anne Ramberg när de tänker på en advokat. 

 

Problemet är här att Ramberg använder sin plattform som Advokatsamfundets generalsekreterare i betydligt mindre utsträckning för att prata om frågor som rör advokater. Och i tilltagande utsträckning istället använder den för att bilda opinion för flyktingpolitik, specifikt en mer generös än vi har, samt olika partipolitiska frågor företrädesvis till vänster. 

Hennes uppfattning i flyktingfrågan överensstämmer mest med Vänsterpartiets. 

Hon använder dessutom såväl Twitter som sin blogg att kalla etablerade journalister saker som de ledarsidor hon kritiserar (alla som inte tycker som hon eller gör som hon säger) aldrig skulle publicera eftersom språket är för grovt. 

Faktum är att hon inte tvekar att kasta vilket otrevligt vokabulär som helst på vem som helst hon ogillar. Och det är många. 

Anne Ramberg använder gärna sociala medier, framför allt Twitter, och är en flitig bloggare. 

Jag har kollat på hur generalsekreteraren uttrycker sig och om vad hon skriver, ända tillbaka till årets början och har hittat lite olika röda trådar. 

Anne Ramberg läxar upp medier:

1. DN ledare är okunniga och oförskämda
2. SvD ledare är pinsamma
3. GP har allvarliga problem
4. Ivar Arpi på SvD ledare är flyktingfientlig
5. Aftonbladet är sans och balans
6. SVT har lämnat all saklighet
7. Betydelsen av public service
 

Anne  Ramberg om Anne Ramberg:

 

Anne Ramberg och härskartekniken:

 

Anne Ramberg läxar upp politiker:

1. Elisabeth Svantesson är okunnig och inte humanist
2. Statsministern är hopplöst osaklig
3. Kräver att alla partier tar avstånd från SD
4. Jonas Sjöstedts retorik är bedrövlig
5. Jonas Sjöstedt är osaklig
6. Statsministern är principlös
7. Regeringen fiskar i grumliga vatten
8. SD är fascister
 

Anne Ramberg försvarar sin kompis:

 

Anne Ramberg läxar upp EU (med härskarteknik):

.

Anne Ramberg och den goda tonen:

 

Den moraliskt överlägsna Anne Ramberg:

 

Anne Ramberg om kritik mot politiker: 

Ahlenius syftar på Riksrevisionens tidigare chef Inga-Britt Ahlenius

Anne Ramberg kommenterar utrikespolitik:

 

Anne Ramberg läxar upp Justitieombudsmannen:

 

Majoriteten av det Ramberg har retweetat sedan januari har med flyktingkrisen att göra. Få saker har med juridik att göra. 

Den stora majoriteten av de tweets hon själv skrivit handlar också om flyktingar på olika sätt. Förvånansvärt få om juridik. 

De enda som kan avsätta Anne Ramberg är Advokatsamfundets medlemmar. Varför de tycker att hon är en lämplig företrädare är därmed oklart. 

Gissningsvis har de gått på myten om att all PR är bra PR. 

Men när Anne Ramberg har blivit synononymt med advokat i Sverige och denna person använder sin makt åt att ösa ut skit åt allt och alla, utom Anne Ramberg själv, så skulle åtminstone jag om jag vore advokat tycka att yrkeskåren och samfundet har ett reellt problem. 

Hur gynnar det medlemmarna att hon agerar som fri flyktingdebattör snarare än den högsta företrädaren för advokatbranschen? All PR är nämligen inte bra PR. 

I nästa inlägg fortsätter jag min granskning av Ramberg, då vad hon sagt och gjort i media och de skandaler som kantat hennes yrkesgärning. 

 

Antal illegala: 100 000

Den borgerliga regeringen 2006-2014 gjorde mycket bra saker. 

Men en av de sämsta sakerna de gjorde var den migrationspolitiska överenskommelsen med Mijöpartiet 2010. Det tyckte jag då och det tycker jag nu. 

För att den inte vare sig byggde på eller tog hänsyn till fakta i migrationspolitiken utan var ett känslomässigt uttryck för ”ta avstånd från SD”-sjukan som drabbat samtliga politiska partier från mitten av 2000-talet. Den har tyvärr tagit fokus bort från en konstruktiv debatt byggd på fakta och låtit känslor dominera såväl debatt som politiska beslut. 

Framför allt gav den migrationspolitiska överenskommelsen illegala invandrare utökade rättigheter. 

Varför då? 

Bara ett land som inte tycker att sin egen rättsprocess inom asylrätten är demokratisk och rättssäker kan besluta om något sådant. 

Regeringen Reinfeldt bedömde kostnaderna till 1,7 miljarder. Jag kommer återkomma till den siffran. 

Jag är för vår asylrätt och jag är för det system vi byggt upp på grundval av demokratiskt fattade beslut. Men regeringen Reinfeldt var alltså inte det, och inte Miljöpartiet heller. Så istället utökade man undantagen. I Sverige får alla som kommer hit söka asyl. Idag tar det nästan 250 dagar att få ett beslut. Du kan få avslag av flera skäl.

Till exempel att du bedöms att inte komma från det land du uppger dig komma från, en bedömning som bland annat görs med hjälp tolkar från landet du hävdar att du kommer ifrån.  Eller så bedöms du ljuga om din identitet som inte kan styrkas. Du kan bekräftats vara en eftersökt brottsling. Eller så söker du asyl från ett land som bedömts som säkert. Idag får till exempel nästan alla från Balkan och Albanien avslag direkt såvida de inte har synnerliga skäl, som förföljelse på grund homosexualitet. 

När man fått ett avslag har man rätt att överklaga det beslutet i domstol och du har rätt att få en advokat som företräder dig. Allt betalat av samhället. Får du avslag på din överklagan har du i två instanser bedömts inte ha asylskäl och ska utvisas.

Samma regler för alla. Ett rättssäkert system. 

Uppehåller du dig illegalt i ett land är du illegal invandrare och du bryter mot lagen, i detta fall Utlännningslagen kap 8. 

Om du gör som man ska och gör rätt för dig infinner du dig frivilligt för utvisning. Om du istället gömmer dig undan har du följande rättigheter: 

sjukvård och tandvård som inte kan vänta (samma rättigheter som asylsökande)
– samma rättigheter för barn till illegala invandrare som för barn som är medborgare, det vill säga full tillgång till välfärden och skolgång
– vård- och skolpersonal har inte skyldighet att meddela myndigheter när de får kontakt med paperslösa för att underlätta för polisen att verkställa avvisningsbeslutet
 

Tyvärr räcker inte detta. Illegala invandrare får i vissa kommuner socialbidrag, till exempel i Malmö. Där betonas också att personalen inom kommuner och landsting inte ska kontakta polisen eller Migrationsverket. Den ena delen av offentliga Sverige arbetar alltså aktivt för att förhindra att den andra delen, i detta fallet Migrationsverket och polisen, ska kunna utföra sitt jobb och upprätthålla lagen. 

Politiker bakbinder sin egen organisation för att aktivt stödja lagbrott och motarbeta ett domstolsbeslut. 

 

Hur stort problem är det här då?

Jättestort. Och det växer exponentiellt, tyvärr. Inrikesminister Ygeman meddelade nyligen att polisen nu kommer att göra razzior på arbetsplatser för att hitta folk som gömmer sig. För att polisen enligt lag inte få visera folk baserat på utseende och språk i Sverige av risken för kollektiv skuldbeläggning ska alltså landets företagare kollektivt skuldbeläggas. Men det är ändå rätt väg att gå, för de flesta illegala har tack och lov inte rätt till socialbidrag och många jobbar svart för att försörja sig. Den svarta marknaden är ett otyg på så många sätt. De som jobbar bidrar inte en krona till den välfärd och det samhälle de utnyttjar. Företagen konkurrerar och kan slå ut bolag som sköter sig. Ingen av dem är skyddade mot skador etc. 

I dagsläget finns det 24 000 aktiva utvisningsärenden hos polisen som inte verkställts ännu. 

 

Men det är bara en del av den stora grupp som beräknas gömma sig och leva utanför samhället, men ändå har rättigheter. 

Det är cirka 54 000 individer som upprätthåller sig illegalt i landet just nu enligt skriftlig fråga i riksdagen.

Samtliga har fått söka asyl och fått överklaga. Och återigen fått avslag eftersom de inte har rätt att asyl i Sverige. 

 

Enligt en ny beräkning kommer den här gruppen fyllas på med 46 000 nya personer framöver. 

Vi skulle snart kunna att ha över 100 000 människor som lever här illegalt 

 

Det är ett helt Linköping eller Helsingborg. Som lever här utan att ha rätt till det.

100 000 personer.

 

Enligt moderaten Karin Sedvall handlar det åtminstone om 60 000 som fastställts redan nu. Fler lär tillkomma. 

 

Minst 60 000 personer alltså. 

Men som ändå har rätt att få tandvård, hälsovård och skolgång. Utan att personalen har skyldighet att meddela myndigheter. Och bosätter de sig i Malmö till exempel har de även rätt till socialbidrag, vilket innebär betald bostad etc. 

I de flesta fall jobbar de däremot svart. De riskerar att utnyttjas och bidrar dessutom inte med en enda krona till det samhälle de lever i. 

Efter fyra år har de rätt att ge sig till känna utan att riskera avvisas för att söka asyl igen. Och så börjar det om. 

 

Så här kan vi inte ha det. 

Om politkerna underkänner vår asylprocess ska asylprocessen göras om. Inte lagstadga att vissa lagar är okej att bryta, som Utlänningslagen kap 8.

Det är därför dags för följande saker. 

– att migrationspolitiska överenskommelsen från 2010 skrotas och att samtliga rättigheter till illegala tas bort förutom akut sjukvård. 
– återinföra meddelarskyldigheten för all vård- och skolpersonal och andra offentlig anställda som kommer i kontakt med illegala invandrare
– lagstadga förbud för kommuner att bevilja illegala invandrare försörjning
– trappa upp polisens möjligheter att hitta dem genom utökad inre kontroll och razzior på till exempel arbetsplatser

Att vi politiskt sanktionerat att bryta mot lagen och inte bara göra det möjligt utan uppmuntra det och samtidigt i ett demokratiskt fattat beslut i ett slag underkänt vår egen asylprocess är helt enkelt inte rimligt. 

Vad säger det här till alla de asylsökade som accepterar utvisningen? Vad säger detta till de som fått asyl? Att det inte ska spela någon roll?

Men gör man fel kan man korrigera det genom att göra rätt. 

Gör det. 

 

Budgeten i små delar

Jag har försökt lusläsa budgeten. Förr i tiden var praxis att regeringen inte läckte massa saker i budgeten innan Nådiga luntan levererades. 

Nu gör alla det. Regeringen Löfven kan nog ha ansetts stretchat detta till ett max, genom att under lång tid pysläcka delar av budgeten. Kvar blir få överraskningar. 

Skälet är att få maximal PR för sina grejer. Men det finns ett annat skäl: om man trumpetar ut mycket ska folk få uppfattningen om att de redan vet allt och läser därför slarvigare när den väl kommer ut. För regeringen håller inte presskonferens om allt skit som också finns i budgeten. 

Därför måste man lusläsa den. 

Så jag gjorde en jämförelse mellan den och förra hösten budgetproposition, den första Stefan Löfven fick igenom. Han fick ju regera på Alliansens budget hela sitt första år. Ändringsbudgeten på våren är betydligt mindre och möjliggör bara små förändringar mellan olika utgiftsområden. 

 

Man brukar säga att alla reformer som är under 5 miljarder är kaffepengar. Det är för att få bra media men gör otroligt liten skillnad i realiteten. 

Media vill gärna bekräfta Vänsterpartiets inflytande på budgeten. Problemet med Vänsterpartiets inflytande är det allmänna socialismen. Inte att de är så skickliga förhandlare i budgeten. 

Ni kan ju se själva. Budgetens totala utgifter är 964 miljarder kronor. 

Statsbidragen till kommunerna kan vi direkt lägga på migrationskontot, det hade vilken regering som helst blivit tvungna till eftersom kommunerna annars skulle tvingas till drastiska åtgärder och därmed göra alla partiers väljare förbannade. 

Kollar man vad deras ”reformer” motsvarar har vi följande

En procent av statsbudgeten på 964 miljarder kronor är alltså 9,5 miljarder. En promille av budgeten är ca 1 miljard. 

Höjt underhållsstöd = 0,2 promille
Höjt flerbarnstillägg = 0,3 promille
Bostadsbidraget = 0,15 promille
Sjukersättning  = 0,15 promille
Höjt bostadstillägg = 0,19 promille
Tandvårdsbidrag = 0,1 promille

Vänsterpartiet jublar över att ha fått påverka ca 1 promille av budgeten. Totalt.

Hurra!

 

De största utgiftsökningarna för regeringen är utan konkurrens migrationen. 

Fördelat på Migration, Nyanländas etablering och statsbidrag till kommunerna bara motsvarar dessa tre enskilt för kostnadsökningar på 36,8  miljarder kronor per år. Sedan tillkommer kostnader inom andra områden, som arbetsmarknadsinsatser, ekonomisk trygghet vid olika situationer etc. Får man TUT eller PUT har man nämligen rätt till exakt samma saker som en person som är medborgare här. 

Om man kollar lite på vad som döljer sig bakom lite olika andra utgiftsökningar kan man se att regeringen Löfven passar på att ge sig själva på Regeringskansliet inte en sådan lite intäktsökning – på över en halv miljard jämfört med utfallet för året. 

 

Kollar man på hur det ser ut med anställda, arbetsbelastning etc kan man se tydligt att sedan Stefan Löfven flyttade in har antalet anställda minskat något. Däremot är sjukfrånvaron högre än under Reinfeldt, från 2,2 till 2,5 på ett år. Antalet diareförda ärenden har minskat med 7 % sedan förra regeringen, antal regeringsärenden minskat med 5 %,  och antal författningsärenden minskat med 32 %. De har också fått 13 % färre brev än Fredrik Reinfeldt fick. 

Däremot har antalet statliga utredningar ökat med 20 %. 

 

Tydligen kostar det extra pengar att sitta i FN:s säkerhetsråd så 19,5 miljoner extra har budgeterats för det. Men förklarar långt ifrån hela skillnaden. 

Istället handlar det om ”bland annat personella förstärkningar”. 551 miljoner kronor är rätt mycket pengar tycker jag. 

Socialdemokraterna har en historia av att blanda ihop sig själva med staten och det är val om två år. Valrörelsen drar igång om ett år. Det är lite så att misstanken finns här att sossarna återigen ska försöka använda regeringskansliet för att valjobba men jag har som sagt bara 551 miljoner misstankar men inga belägg. 

 

Det pratas mycket om poliskrisen. Men budgeten pratar förvånansvärt lite om den faktiskt.

För polisen får marginellt mer resurser, trots att det är de som ska lösa problem med inkommande asylsökande, brott i samband med det etc. Polisen får 362 miljoner extra, vilket motsvarar 1,6 % mer. Knappt täckning för inflationen alltså så i praktiken nästan ingan pengar alltså. 

 

Biståndsbudgeten har ökat med över 6 miljarder sedan 2015, varav ca 3 miljarder är ökning till nästa år. 

Av biståndsbudgeten kommer 8,1 miljarder läggas på migrationen. Så istället för att lägga 20 % av biståndsbudgeten på annat än bistånd lägger regeringen Löfven nu 24 %, vilket det mesta går till migrationen. 

Sa inte de nyss att det var jättedåligt att bistånd inte går till bistånd? Själv tycker jag att det är helt rimligt och vi borde ta ännu mer, samt sänka biståndsbudgeten rejält eftersom det inte är rimligt att lägga 46 miljarder på det varje år. Varav många miljarder går till olika socialdemokratiska ”bistånds”-organisationer för att sprida sosse-propaganda till fattiga länder. 

 

Att Migrationsverket behöver pengar förstår man ännu tydligare när man läser motiveringen till deras anslag. Tiden för att få beslut har gått upp från 142 dagar till 229 dagar.

 

Bifallsfrekvensen har ökat från 2012 till 66 %. Det är alltså inte häften som får stanna som Ygeman brukar säga utan nästan 70 %. 

.

Men det är inte bara tiden från ansökan till beslut som ökat drastigt, även produktiviteten inom myndigheten har försämrats mycket. Från att ha klarat 336 avgjorda ärenden per handläggare är siffran nere i 229 nu. Kostanderna skenar, från 2 986 kr/ansökan till 4 465 kr/ansökan. 

Migrationsverket är alltså 31 % sämre och 50 % dyrare än förra året. 

Imponerande dåligt faktiskt. 

 

Alla vet att antalet ensamkommande barn/personer var skyhögt 2015. Nedan ser man skillnaden i dygnskostnad för asylsökande kontra ensamkommande. Som alltså står för en stor del av kostnaderna och är ett av skälen till att regeringen vill införa ålderstester. 

Men utredningen är inte klart ens förrän den 30 november nästa år. 

 

En annan sak jag hittade var att medan de höjer anslaget till Folkhälsomyndigheten (bestämma-över-andra-vuxna-myndigheten) så sänker de insatserna mot HIV/aids och andra smittsamma sjukdomar. Inte sänker, halverar. 

Medan TBC-fallen och multiresistenta bakterier ökar explosionsartat i Sverige. Eller räknas inte TBC till ”andra smittsamma sjukdomar”?

 

Jag hittade förresten en bisak men ändå intressant i budgeten. Finansinspektionens stresstester visar att få hushåll skulle få problem att betala sina lån om räntorna minskar och att andelen med små marginaler minskar. Apropå den påstådda bostadsbubblan alltså. 

 

Försvaret får mer pengar. Deras anslag har ökat varje budget sedan 2015. De får 8 miljarder mer nästa år. 

Men eftersom man har bestämt sig för att #backa Norge så att säga genom att de fick hoppa av en gemensam beställning av Acher-systemet (artelleripjäser) så försvinner en halv miljard per år till den pangaffären. 

 

Övriga pengar lär ätas upp av en annan toppen-deal: skrota 60 stridsplan JAS Gripen trots att de nästan är nya. För att köpa nya (och underhålla SAABs flygplanstillverkning).

En sak som förbryllar mig i budgeten är att Arbetsförmedlingens kostnader inte ökar mer. Vi har tagit emot 250 000 personer på 2 år. Nästan 70 % får stanna, sedan tillkommer anhöriginvandring även om den är mer restriktiv nu. Mer än hälften av dem har låg utbildning och de allra flesta kommer att behöva någon form av utbildning inom AMS.

Det handlar kanske om 200 000 personer minst, som de flesta kommer åtminstone ett tag kommer att gå något i AMS regi.

Och kostnaderna ökar inte mer än med några hundra miljoner för att minska sedan?

Något är lurt här. Var är kostnaderna för dem gömda?

 

En annan fråga jag har är varför regeringen väljer att satsa 600 miljoner extra på miljöpolitik just 2017 när vi har så stora kostnader för migrationen just då?

Eller vänta, det kallas verklighetsanpassning. Inte Miljöpartiets kopp te direkt. 

 

En sak sossarna älskar är däremot att höja skatten för vanligt folk. Det är julafton hela veckan den här veckan alltså, för nu får de höja skatten för dem. Vilket ger en spottstyver. 1,3 miljarder och då finns noll hänsyn till att folk ändrar beteende. 

 

Ivar Arpi redogjorde för vilka direktörs-typer som nu ska få ”bidra lite extra” till välfärden: 59 % av prästerna, 43 % av poliserna och 62 % av gruvarbetarna

 

Konjunkturinstitutet påpekar att antal arbetade timmar kan gå ner och att fler väljer att ta ut utdelning istället för lön (till exempel jag som sänker min lön i januari). 

 

Tillhör du någon av de 1 340 000 hårt arbetande personer som  nu får chansen att bara härligt mycket skatt? Grattis. 

 

Fler remissinstanser sågar förslaget, som till exempel IFAU som tycker att regeringen borde gjort kalkyler som inkluderar beteendeeffekter. Som att folk tar ledighet istället för löneökningar, anlitar folk svart, går ner i arbetstid eller sänker sin lön för utdelning istället. 

 

Höj skatten för 1,4 miljoner människor, strunta i att räkna ordentligt och gissa att du får in hela 1 promille av statsbudgeten. 

Tycker inte ni att det luktar lite symbolpolitik här? Att straffa barnmorskor, poliser och gruvarbetare för att man vill känna sig som Robin Hood när man i själva verket är Prins John? För Robin Hood tog alltså tillbaka skatten prinsen tagit av medborgarna. 

Detta är alltså en klassisk Prins John-skatt. 

En annan ny sak i budgeten är att de gröna socialisterna drivit igenom ett avdrag för reparation av vitvaror. 

Men remissinstanserna är rätt eniga i att det är dålig idé, av en massa skäl, som att det inte kommer bidra till högre sysselsättning, svartjobben kommer öka och att det inte kommer finnas någon poäng eftersom vitvaror numera inte är så dyrt att köpa nytt så nyttan med att reparera försvinner. Dessutom är gamla maskiner sämre för miljön än nya. 

 

Återigen får regeringen Löfven bakläxa av IFAU för dåligt underlag. 

 

Avdraget beräknas kosta 190 miljoner. Där tror jag Löfven kan hämta in de pengarna för vilka mer än hippies i Järna och på Söder kommer utnyttja det istället för att köpa nytt? Och hepp, fick Vänsterpartiet ett jättestort reformutrymme till budgeten 2018. 

Kommer ni ihåg sossarnas kritik mot sänkningen av arbetsgivaravgiften för unga under 25 år? De dömde ut den som värdelös trots att den skapade 10 000 nya jobb. Vilket är mer än vad man säga om värdelösa AMS-åtgärder. 

Men det kommer inte de ihåg nu och föreslår att man…..sänker arbetsgivaravgifterna. Inte generellt utan riktat, precis som satsningen för unga var. De vill att ensamföretagare ska få sänkt avgift för den första personen de anställer. 

Skälet är att ”detta förväntas öka antal arbetstillfällen”

 

De meger alltså själva att viljan att anställa är direkt korrelerad till kostnaden för att anställa. Vilket vi borgerliga tjatat om sedan Barna Hedenhös. Men de erkänner det bara när det passar dem. 

Tyvärr sänker de inte därför arbetsgivaravgiften generellt utan marginellt och bara för ensamsföretagets första anställd. Och under 12 månader. 

Däremot tror regeringen inte att det spelar någon roll om man har enskild firma eller aktiebolag. En avsevärd skillnad. Men återigen struntar de i att ha ett bra underlag. 

 

Regeringen beräknar kostnaden till blygsamma 520 miljoner. De tror att alla som får utnyttja detta kommer utnyttja det. Hur många detta är framgår inte, för långt ifrån alla enmansföretag har ens lust att anställa då själva poängen är att slippa ansvaret. 

 

Inga företag kommer i framtiden kunna dra av ens en krona för representation. Kostnaden för representation upphör att existera i sossarnas värld, trots att representation är en viktig del av alla företags framför allt säljverksamhet och en förutsättning för att få intäkter. 

Även här har regeringen inte orkat göra någon ordentlig konsekvensanalys på t ex effekterna på restaurangnäringen. 

 

Konsumenter såväl som företag kommer under 2017 få nöjet att betala upp till 320 kronor mer för elektronik de köper. För att Miljöpartiet vann den brottningsmatchen på budgetmötet. 

 

Här är nästan alla remissinstanser eniga om att förslaget är kass. Framför allt för att vi är en liten marknad så det har nästan ingen påverkan i stort, att konsumenterna kommer drivas att handla från utländska levernatörer via nätet och att därmed sysselsättningen drabbas med minst 1000 jobb i slutändan. 

 

”Förslaget kan leda till att stora delar av svensk elektronikindustri riskerar omfattande kostnader”

 

”Underskattning effekten hur mycket försäljningen från utlandet kommer att öka”

 

Regeringens försvar: Sverige ska ha ambitionen att pröva att gå före. 

”Vi ska vara en förebild”

 

För att sammanfatta budgeten är det alltså en transferering från den delen i statsbudgeten som rör välfärd och arbetsmarknad, först fördelat på småposter till polis, försvar och kultur och inte minst, Stefan Löfvens kontor. 

Och sedan en betydande summa till de direkta områdena som rör migration: kostnadsposterna Migration, Jämställdhet och nyanlända invandrares etablering och Allmänna bidrag till kommuner.  

 

Samtidigt från 1 400 000 svenskar betala mer skatt. 

 

Stackars Ny Tid

Få har nog missat drevet mot Alice Teodorescu. Igen. Det verkar vara en återkommande storm, ungefär som El Nino. 

Nu är det sosse-blaskan Ny Tid, som praktiskt taget inte gjort något annat än att läsa hennes texter på senaste tiden. Vilket ändå ska tas som en komplimang av henne tycker jag. 

Jag tänker av princip inte länka till Ny Tid i inlägget för att jag inte vill dra trafik dit. En trafik de väldigt gärna skulle vilja ha. 

Jag tänker inte ägna mig åt deras pajjiga påhopp på Alice, det är inte värt att kommentera. MEN det roliga i allt detta, för att det finns roligt, är att en tidning som 100 % finansieras av lika delar skattemedel och pengar från sossarna, är så dåliga på att göra just tidning men ägnar sig åt publicistisk debatt. 

Nedan ser ni Ny Tids upplagesiffror. 

De kommer ut en gång per vecka. Till 1 700 personer. Sjuttonhundra. I princip hälften av läsarna av deras nästan namne Nya Tider faktiskt. 

 

Ny Tid hatar alla andra tidningar i Göteborg, jag ska återkomma till det senare. Men nedan ser ni Göteborgspostens upplaga. 156 100 på vardagar. 

GP har nittioen (91) gånger fler läsare än sossarnas Ny Tid. 

För de är inte ens en riktig tidning. De är en partitidning som försöker få andra läsare genom att inte skickas ut till partisterna utan försöka locka folk att prenumerera. Det går hittills så där. Avundsjukan som byggts upp här. 

 

Det kan alla räkna ut att Ny Tid är ett riktigt förlustskepp. Tur att det finns presstöd. Deras 1700 prenumeranter kostar oss 1,6 miljoner kronor per år. Det blir 32 kronor per tidning de ger ut på årsbasis. 

 

För övrigt är det stor humor att tidningen som gjort till sitt enda syfte att kalla GP sverigedemokratiskt har nästan samma namn och snarlik logga som mediabolaget Nya Tider, som sympatiserar helt med Sverigedemokraternas ideologi. 

 

Smart nog redovisas inte Ny Tid enskilt utan det är ett affärsområde till Aktuellt i Politiken media AB så man inte ska se hur dåligt det går. 

Men bolaget totalt går så där skulle jag vilja säga, även om det har gått sämre. 

 

Utan presstödet hade det inte gått, vilket tyvärr är sant för många tidningar men alla tidningar är inte 100 % ägda av ett parti.

Hur de ens kan få presstöd är oklart faktiskt, reglerna här är märkliga. Partiägda tidningar borde finanseras av partierna kan jag tycka. 

 

AiP Media AB har dessutom en märklig skuld till just sossarnas partistyrelse. Varför då, undrar man ju direkt. Varför är mediabolaget skyldiga partystyrelsen 100 171 kronor?

 

För något år sedan såg Ny Tids redaktion chansen att få lite PR genom att starta något de döpte till Fyrvaktaren,  ett passande ord eftersom yrket är utdött sedan länge pga digitaliseringen och ny teknik. Vi behöver helt enkelt inte en gubbe som bor i närheten av en fyr och har som jobb att vakta den, laga den när den är trasig etc. 

Ny Tids fyrvaktare skulle ”granska GP”

Antar att bilden man ska få är att DET STORA PARTIET med sitt ljus leder oss av mörkret förblindade medborgare över havet för att undvika att gå på grund med vår Göteborgs-posten i handen. Storslagen bild faktiskt. Som från en sagobok. 

 

De har använt sitt Twitter-konto och hashtaggen #fyrvaktaren.

Men eftersom de delar sitt varumärke med Camilla Läckberg som har en bok med just titeln ”Fyrvaktaren” kan man säga att hashtaggen var något svårmanövrerad. Om jag hade valt en kampanj-tagg för ett år framåt hade jag först gjort lite research för att hitta något unikt men det tar ju förstås tid. Minst fem minuter. 

Så jag fick handjaga antalet via deras konto.

Jag räknade till ca 90 stycken. Men de har puffat för samma artiklar i flera inlägg.

De har för övrigt inte någon jättelik följarskara på Twitter. Heller. 499 följare, inklusive undertecknad som blev den 499:e alldeles nyss. 

 

Deras chefredaktör Johan Flanke är själv inte direkt en sociala medier-fantom, vilket kan förklara resultatet.

Han har twittrat 20 gånger sedan 2009.

I snitt 2,8 tweets per år sedan 2009. 

 

På Facebook har de lyckats bäst i alla sina kanaler, långt fler än de har prenumeranter. De har hela 2 555 gilla där. Men så behöver man inte heller gilla dem på riktigt för att följa sidan, vilket någonstans krävs för att köpa blaskan. Gilla en sida på FB kan man även göra för att omvärldsbevaka menar jag. För övrigt har just Alice över 33 000 följare, för att sätta deras i någon typ av kontext. 

Men eftersom journalistik inte är deras grej utan de är opinionsbildare, om än inte så framgångsrika, har deras ”granskning av GP” inte handlat om innehåll utan om personerna som skriver. 

Som till exempel att sommarvikaren Bawar Ismail är från Halmstad. Och försökte göra sig lustig på hur han ser ut.

Kruxet är att han inte är från Halmstad. Han har bara sommarjobbat där. 

 

Istället för seriös journalistik ägnar de sig även åt ”pranks”, som att dela ut godis utanför Göteborgstidningens redaktion (GT).

Varför?

För att GT ”började” när de delade ut varmkorv utanför festivalen Way out West när de förbjöd kött på festivalområdet. 

 

De har också kört ett annat festligt lur – på första april skrev de att GP (som de hatar) hackats med SD-filter. Så otroligt tokigt. 

 

De blev ledsna när Alice Teodorescu blockade dem på Twitter. Och skrev en artikel om det. 

 

Inför den där ”rapporten” kontaktade de fler som jobbat med Alice, bland annat David Lindén som jag jobbat med i min podd Borgarbrackor. 

Han bekräftade att det bara var skvaller Ny Tid var intreserade av och inte något publicistiskt. 

 

Hela deras story handlar bara om henne som person nämligen och rubriken är att hon ”blivit utköpt”.

 

När jag frågar deras medarbetare på Twitter om relevansen, givet att Wickbom själv sedan fick just sparken och blev utköpt från Barometern, bland annat på grund av samarbetssvårigheter (svårt att räkna ut vem som var det verkliga problemet på Barometern här), svarar Jan Söderström……att det inte är relevant. 

Verkshöjden på den här journalistiken är ofattbar faktiskt. 

 

De har även lyckats bli blockade från Göteborgspostens officiella Facebook-konto, vilket måste anses som en bedrift. 

Anledning?

De trollade. 

Chefredaktören Johan Flanke tyckte att han hade rätt att använda deras kanal för att sprida texter från sin egen, enligt egen utsago, konkurrerande tidning. 

GPs Facebook har 80 393 följare. En alldeles utmärkt kanal att sprida texter via alltså. Men inte en gratiskanal till konkurrerande tidningar, vilket Flanke missförstått. 

 

Underhållande nog har de sammanställt sina typ 90 artiklar i något de kallar en rapport, men eftersom de inte har pengar (man har inte det om man knappt har några prenumeranter) fick sossarnas tankesmedja i Göteborg – Tankeverksamheten – betala den.

De har inte ens försökt låtsas som det är deras rapport utan den ligger bara nerladdningsbar direkt från LO Göteborgs hemsida och inte på Ny Tid. 

Anders Lindberg på partihögkvarterets mediala megafonhögkvarter Aftonbladet Ledare fick äran att inleda svartmålningen, vilket han säkert tyckte var lite av ett dröm-gig. 

Han passar på att kalla GP en ”alt-right” tidning, typ Trumps partitidning översatt. Och beskyller dem för klickjakt

 

Jag nöjer mig med ett kort utval av Lindbergs egen tidnings artiklar idag som kommentar till detta med klickjakt. 

 

Lindberg fortsätter sedan förordet till kampanjmaterialet med något som ska likna en publicistisk kommentar om vikten av mångfald. 

Jag förstår att en sosse tycker att en partitidning bidrar till det men vi andra har en något bredare definition om mångfald i medialandskapet. 

”GP smular sönder det goda samtalet”

 

Kampanj-materialet fortsättet sedan med lite texter av olika sossar för att avsluta med den sammanställning Ny Tid slagit på trumman om. De har samlat sina 15 mest delade texter. 

När man läser blir man nästan lite ledsen. De är nämligen på riktigt så här dåliga. 

Av deras 15 mest spridda texter är TOLV (12) under 10 000 läsare.

De är en tidning. Med en redaktion. De får 1,6 miljoner i presstöd och detta är det enda de kan leverera?

 

Och de tycker att detta är tillräckligt bra för att finnas med i en ”rapport”?

Någon jag finner än mer generande någonstans. Har de inga kompisar som kan säga att det inte är någon bra idé att skryta med inkompetensen? 

Ny Tid vill göra gällande att de läser GP varje dag. Tyvärr kan deras egen tidning inte producera så många artiklar alls faktiskt så att de borde få kallas en tidning. 

Jag har läst Ny Tid på nästet. 16 artiklar ligger under Nyheter sedan i juni. På fyra månader har de producerat 16 nyhetsartiklar. 

Jag har på samma tid producerat dubbelt så många – 35 stycken. Utan presstöd eller pappa Partiet i ryggen och utan en redaktion. 

Ämnena är inte heller särskilt omfattande: en rad hyllnings-intervjuer med olika av deras kompisar, exvis socialdemokratiska politiker i Göteborg, rätt till heltid, 6-timmars arbetsdag, LOV är dåligt, reklam för sossarnas första maj-tåg etc. Så kallade nyheter. 

”Mångfald” enligt Anders Lindberg. Partiprogrammet säger jag och det kan vi ju läsa på socialdemokraterna.se helt gratis utan att behöva pröjsa 1,6 miljoner kronor i presstöd först. 

Så här kommer en fråga till Ny Tid: 

Ni tror inte att skälet till att GP har fler läsare än er beror på att de helt enkelt är bra på att göra tidning och ni inte är det?

Att det är därför ni inte får några läsare?

Fundera lite på det och återkom. Jag är nyfiken på att höra svaret. 

 

Inga förbjudna varumärken

I torsdags lämnade Mediegrundlagskommittén sitt betäkande. Det har inte rönt jättestor uppmärksamhet egentligen och få vanliga väljare har garanterat koll på vad det ens handlar om. 

I korthet handlade Mediegrundlagskommittén om att utreda om bland annat Tryckfrihetsförordningen, som är en grundlag, behöver moderniseras i och med den digitala utvecklingen. 

Men man har också utrett om att lagstadga neutrala paket för cigaretter skulle gå att genomföra rent juridiskt. 

Varför ska de som utreder mediegrundlagar kolla på det kanske ni tänker. För att förpackningar är reglerade inom Tryckfrihetsförordningen. Traditionellt trycker man nämligen förpackningar precis som tidningar, alltså inkluderas de i TF. 

Så egentligen handlar det delvis också huruvida tobaksförpackningar ska eller inte ska lyftas ut ur Tryckfrihetsförordningen, något som för övrigt inte görs med lätthet då det krävs två beslut i riksdagen av två olika riksdagar med ett val emellan för att ändra något i en grundlag. 

Det är lätt att hata cigaretter. Och rökare för den delen.

Det finns nog ingen som inte håller med om det kompakta hatet samhället i stor och människorna i det har mot de som röker. Vanligtvis vettiga personer kan säga till helt okända människor att gå därifrån, att de skadar sig själva, inte borde väl du som är så ung…..osv. En fullständigt disrespekt för integritet uppstår plötsligt där det är okej att säga vad som helst till vem som helst. 

Det är väldigt kostsamt att vara fet både för din egen hälsa och sjukvården.

Men ingen skulle drömma om att gå fram till en okänd fet person och säga ”inte ska väl du äta den där glassen som gör dig så fet?”. 

När det gäller rökare är all hyfs borta. Som om den personliga integriteten och hur man tilltalar varandra inte gäller då. Som om vuxna upphör att vara vuxna. 

Därför finns det en hel del personer bakom allt som har med tobaks-hat att göra, och som på allvar därför kan tycka att kocko-idén ”neutrala paket” skulle vara en bra idé.

För övrigt är att kalla de paketen neutrala samma sak som att kalla till exempel IS-terrorister för ”religions-aktiva” eller något liknande förmildrande. Det finns inget neutralt med paketen. 

Det rätta borde vara ”statliga varumärken”. Inte neutrala paket. 

För att rökhatarna ska kunna se klart, och inte vara förblindade i något ”målet helgar medlen”- resonemang om varför statligt förbjud mot varumärken skulle vara okej har jag illustrerat konsekvenserna på något som inte väcker detta hat: socker och fett. 

Detta är konsekvensen av statliga varumärken. 

Och innan ni skrattar bort det som otänkbart, glöm inte att det finns tre partier i riksdagen som luftat idéer om socker- och fettskatt. De tre socialistiska partierna, givetvis. Och de vill införa statliga paket på cigaretter och snus. Därifrån är det sedan inte långt till socker och fett. 

 

Det handlar alltså om ett oerhört ingrepp. På valfrihet och personlig integritet men framför allt på privat företagande och varumärken.  

The way to hell is paved by good intentions. 

Det spelar ingen roll vad paketen innehåller. Det är principen att staten inte har rätt att begå intrång och övergrepp inom det privata företagandet. Grunden för marknadsekonomi. Punkt. 

Det är därför glädjande att utredningens betänkande säger nej till idén.

 

Men utöver hela utredningen har alla ledamöter möjlighet att yttra sig, vilket de flesta gjort. Då får man en mer utförlig förklaring hur enskilda ledamöter resonerat. 

Det är därför jag blir extra glad över vad de flesta i Alliansen skriver i betäkandet. Alla utom Maria Abrahamsson, jag återkommer till henne längre ner. 

Givetvis står alla ledamöter bakom hela betänkandet, det jag syftar på är de särskilda yttranden och reserverationer varje ledamot har rätt att göra. 

Enligt vår uppfattning strider ett införande av neutrala tobaksförpackningar mot de principer som bär upp grundlagarna

”Att innehåll och utseende av en tryckt skrift helt styrs av staten är uppenbarligen ett stort ingrepp i tryckfriheten och därmed ett klart brott mot den nuvarande lagstiftningen

 

En tydlig foten i marken mot socialism, vilket uppfattningen att staten ska kunna förbjuda enskilda företag att utforma sina förpackningar som de önskar bara för att man ogillar innehållet är.

En helt godtycklig uppfattning, för vem och vad avgör vilket innehålls förpackning som ska särbehandlas och staten ta över?

Tyvärr delar inte alla moderater den här åsikten. 

Maria Abrahamsson slog sina påsar ihop med socialdemokraten Björn von Sydow och ställde sig oväntat i den röda ringhörnan. 

Det är mot denna verklighet man bör se behovet av att även med hjälp av lagstiftning motverka bruket av tobak

Ja, om man är sosse. Annar ska man företräda linjen att det privata näringslivet ska avgöra hur deras förpackningar ser ut och staten syssla med helt andra saker. Och att vuxna människor är fria att själva bestämma över sina livsval och kroppar. Tycker jag.

Jag kan bara förklara detta avbrott i en annars mycket vettig politisk linje från Abrahamsson att hennes eget tobakshat lett till att hon tycker att kompromissa med sin vanligt hög ställda princip om ett fritt näringsliv är okej just här. Jag kan inte förklara det på något annat sätt faktiskt för det är inget borgerligt resonemang som förs i kommentaren enligt min uppfattning. 

Det är ett ”ändamålet-helgar-medlen”-resonemang i sin klassiska form. 

 

Vad tycker då det tredje blocket i svensk politik, Sverigedemokraterna?

Nyligen stängde de dörren för regeringens förslag om att kräva kollektivavtal i alla offentliga upphandlingar, stort som smått.

Motiveringen var att det är ett näringslivsfientligt förslag från en socialistisk regering. 

 

De har även kallat vinst-i-välfärden-förslaget för socialism. 

 

Samma sak om kvoteringslagen, som de också kommer sänka: det är socialism. 

 

När de då kan yttra sig i betänkandet valde den Sverigedemokrat som suttit i utredningen (en tjänsteman på riksdagen, inte en ledamot) att inte med en rad nämna det stora ingrepp i företagandet som förslaget om statligt utformade tobaksförpackningar är. 

Är inte det märkligt? 

 

Även om mediegrundlagsutredningen inte kanske rönt den uppmärksamhet den förtjänar  blev Sverige igår av med ett av alla de försök som nu förs att socialisera landet. För slutsatsen är att det inte går att införa neutrala paket utan en grundlagsändring. 

Det är något att vara tacksam för i det lilla. 

 

Myndighets-bonanza

När man inte kan fixa de verkliga problemen försöker man lösa problem som inte finns, för de är betydligt enklare att fixa. 

Detta är regeringen Löfvens melodi och följaktligen har de ännu en gång startat en ny myndighet. Utan att lägga ner något gammalt. 

Att hitta på olika myndigheter är också ett gammalt socialdemokratiskt trick för att tillskansa sig makt som går bortom mandatperioder. Så har de gjort i alla tider. De myndigheter de skapar under sitt eget regeringsinnehav sätter de nästan uteslutande sina egna partilojala som chefer och tjänstemän i, och de försöker byta ut så många myndighetschefer de kan av de befintliga. Då försäkrar man sig om att ha partister på alla delar av samhället, ge sina vänner och gamla trogna bra jobb med förmånliga villkor. Och sig själv. 

Nu ska vi ha en Jämställdhetsmyndighet

 

Nästan 1 miljard kommer den nya myndigheten att kosta, varav 400 nya miljoner. De övriga förs över från andra ställen. 

 

Men detta är tyvärr inte den enda nya myndighet regeringen Löfven bildat.

Redan sina första månader meddelade de att de bildar Skolforskningsmyndigheten, och chefen för den blev samma person som tagit fram Miljöpartiets eget skolpolitiska program, Lena Adamsson.

Sedan var det dags för Ardalan Shekarabis favoritområde – upphandling. Den som utreddde var givetvis en gammal sossepolitruck. Han heter Hans-Eric Holmqvist var planeringschef åt Göran Persson och är dessutom son till en gammal socialdemokratisk inrikesminister, Eric Holmqvist

Chefen över den nya Upphandlingsmyndigheten heter Inger Ek och huruvida hon har partibok eller inte låter jag vara osagt. Men hennes retorik är klassisk arbetarrörelse i alla fall

”Schyssta arbetsvillkor”
”Upphandling används som redskap”

Hon var tidigare chef ör Göteborgs Stads Upphandlingar och under hennes ledning utvecklades olika ”sociala krav” för att skapa jobb för folk långt ifrån arbetsmarknaden (utrikesfödda, ungdomar etc).

 

Upphandlingsmyndigheten fick ett ramanslag på 20 miljoner kronor per år, det vill säga 80 miljoner på en mandatperiod 

Samma summa får Skolforskningsinstitutet. 

 

Tre myndigheter på två år.

Upphandlingsmyndigheten har ett 50-tal anställda men planerar att anställa minst 10 till. 

Skolforskningsinstitutet har 13 medarbetare. Syftet med myndigheten är följande. 

”Medvarar till att lärare ges goda förutsättningar för att planera, genomföra och utvärdera undervisningen med stöd av vetenskapliga underbyggda metoder och arbetssätt”

Nu har vi universitet och högskolor som kontinuerligt forskar på bland annat vetenskapligt underbyggda metoder. Vi har även olika forskningsinstitut. Dessutom har ju alla lärare i grunden en 3-5 årig utbildning (beroende på om man är försskollärare eller gymnasielärare). 
 

Så här många rapporter har de hittills producerat: 

 

Senast i december utökade regeringen Löfven anslagen och omfattningen för det som kallas JiM – Jämställdhetsintegrering i myndigheter. 

En rad olika myndigheter fick utökad satsning, och pengar förstås. Många hundra miljoner kronor faktiskt, ca 300 Mkr. Jag undrar om de är dessa pengar regeringen nu lägger i den nya myndigheten eller om de 500 miljoner Regnér sa skulle tas från andra ställen är från någon annan källa. 

 

Vilka myndigheter har vi då? Ja, det tror jag få har koll på. 

Jag laddade ner en lista från SCB.

Vi har 240 statliga förvaltningsmyndigheter, 4 myndigheter under riksdagen, 3 statliga affärsverk, 6 AP-fonder, 85 domstolar och domstolsverket och 107 svenska utlandsmyndigheter.

Totalt har vi 445 myndigheter. Inklusive den nya Jämställdhetsmyndigheten. 

Jag har undantagit Länsstyrelserna och högskolorna/universiteten, som rent tekniskt är myndigheter men alla ser dem som självständiga delar av myndighetssverige. Inte heller har jag tagit med alla ambassadader, som räknas som egna myndigheter eller tingsrätter. 

ALKOHOLSORTIMENTSNÄMNDEN
ALLMÄNNA REKLAMATIONSNÄMNDEN
ANDRA AP-FONDEN
TREDJE AP-FONDEN
FJÄRDE AP-FONDEN
SJÄTTE AP-FONDEN
SJUNDE AP-FONDEN
ARBETSFÖRMEDLINGEN
ARBETSGIVARVERKET
ARBETSMILJÖVERKET (AV)
ARVFONDSDELEGATIONEN
BARNOMBUDSMANNEN
BOKFÖRINGSNÄMNDEN
BOLAGSVERKET
BOVERKET
BROTTSFÖREBYGGANDE RÅDET
BROTTSOFFERMYNDIGHETEN
CENTRALA ETIKPRÖVNINGSNÄMNDEN
CENTRALA STUDIESTÖDSNÄMNDEN
DATAINSPEKTIONEN
DISKRIMINERINGSOMBUDSMANNEN
DOMARNÄMNDEN
DOMSTOLSVERKET
E-HÄLSOMYNDIGHETEN
EKOBROTTSMYNDIGHETEN
EKONOMISTYRNINGSVERKET
E-LEGITIMATIONSNÄMNDEN
ELSÄKERHETSVERKET
ENERGIMARKNADSINSPEKTIONEN
EXPORTKREDITNÄMNDEN
FASTIGHETSMÄKLARINSPEKTIONEN
FIDEIKOMMISSNÄMNDEN
FINANSINSPEKTIONEN
FINANSPOLITISKA RÅDET
FOLKE BERNADOTTEAKADEMIN
FOLKHÄLSOMYNDIGHETEN
FORSKARSKATTENÄMNDEN
FORSKNINGSRÅDET F MILJÖ ARELLA NÄRINGAR OCH SAMH
FORSKNINGSRÅDET FÖR HÄLSA, ARBETSLIV OCH VÄLFÄRD
FORTIFIKATIONSVERKET
FORUM FÖR LEVANDE HISTORIA
FÖRSVARETS MATERIELVERK
FÖRSVARETS RADIOANSTALT
FÖRSVARSMAKTEN
FÖRSVARSUNDERÄTTELSEDOMSTOLEN
FÖRSÄKRINGSKASSAN
GENTEKNIKNÄMNDEN
GIH
HARPSUNDSNÄMNDEN
HAVS- OCH VATTENMYNDIGHETEN
HÄLSO- & SJUKVÅRDENS ANSVARSNÄMND
ILO-KOMMITTÉN
INSPEKTIONEN FÖR ARBETSLÖSHETSFÖRSÄKRING
INSPEKTIONEN FÖR SOCIALFÖRSÄKRINGEN
INSPEKTIONEN FÖR STRATEGISKA PRODUKTER
INSPEKTIONEN FÖR VÅRD OCH OMSORG
INSTITUTET FÖR ARBETSMARKNADS-OCH UTBILDNINGSPOLITISK UTVÄRDERING
INSTITUTET FÖR RYMDFYSIK
INSTITUTET FÖR SPRÅK OCH FOLKMINNEN
JUSTITIEKANSLERN
KAMMARKOLLEGIET
KEMIKALIEINSPEKTIONEN
KOMMERSKOLLEGIUM
KONJUNKTURINSTITUTET
KONKURRENSVERKET
KONSTNÄRSNÄMNDEN
KONSUMENTVERKET
KRIGSFÖRSÄKRINGSNÄMNDEN
KRIMINALVÅRDEN
KRONOFOGDEMYNDIGHETEN
KUNGLIGA BIBLIOTEKET
KUSTBEVAKNINGEN
KÄRNAVFALLSFONDEN
LAGRÅDET
LANTMÄTERIET
LIVRUSTKAMMAREN OCH SKOKLOSTERS SLOTT MED STIFTELSEN HALLWYLSKA MUSEET
LIVSMEDELSVERKET
LOTTERIINSPEKTIONEN
LÄKEMEDELSVERKET
MEDLINGSINSTITUTET
MIGRATIONSVERKET
MODERNA MUSEET
MYNDIGHETEN FÖR DELAKTIGHET
MYNDIGHETEN FÖR FAMILJERÄTT OCH FÖRÄLDRASKAPSSTÖD
MYNDIGHETEN FÖR KULTURANALYS
MYNDIGHETEN FÖR PRESS, RADIO OCH TV
MYNDIGHETEN FÖR SAMHÄLLSSKYDD OCH BEREDSKAP (MSB)
MYNDIGHETEN FÖR TILLGÄNGLIGA MEDIER
MYNDIGHETEN FÖR TILLVÄXTPOLITISKA UTVÄRDERINGAR OCH ANALYSER
MYNDIGHETEN FÖR UNGDOMS-OCH CIVILSAMHÄLLESFRÅGOR
MYNDIGHETEN FÖR VÅRD- OCH OMSORGSANALYS
MYNDIGHETEN FÖR YRKESHÖGSKOLAN
NATURVÅRDSVERKET
NORDISKA AFRIKAINSTITUTET
NOTARIENÄMNDEN
NÄMNDEN FÖR HEMSLÖJDSFRÅGOR
NÄMNDEN FÖR STATLIGT STÖD TILL TROSSAMFUND (SST)
NÄMNDEN FÖR STYRELSEREPRESENTATIONSFRÅGOR
NÄMNDEN MOT DISKRIMINERING
PATENT- OCH REGISTRERINGSVERKET
PATENTOMBUDSNÄMNDEN
PATENSBESVÄRSNÄMNDEN
PENSIONSMYNDIGHETEN
POLARFORSKNINGSSEKRETARIATET
POLISMYNDIGHETEN
POST- OCH TELESTYRELSEN
PRÖVNINGSNÄMNDEN FÖR STÖD TILL KREDITINSTITUT
REDERINÄMNDEN
REGERINGSKANSLIET
REGIONALA ETIKPRÖVNINGSNÄMNDEN I GÖTEBORG
REGIONALA ETIKPRÖVNINGSNÄMNDEN I LINKÖPING
REGIONALA ETIKPRÖVNINGSNÄMNDEN I LUND
REGIONALA ETIKPRÖVNINGSNÄMNDEN I STOCKHOLM
REGIONALA ETIKPRÖVNINGSNÄMNDEN I UMEÅ
REGIONALA ETIKPRÖVNINGSNÄMNDEN I UPPSALA
RESEGARANTINÄMNDEN
REVISORSNÄMNDEN
RIKSANTIKVARIEÄMBETET
RIKSARKIVET
RIKSDAGENS ARVODESNÄMND
RIKSDAGSFÖRVALTNINGEN
RIKSREVISIONEN
RIKSGÄLDSKONTORET
RIKSUTSTÄLLNINGAR
RYMDSTYRELSEN
RÄTTSHJÄLPNÄMNDEN
RÄTTSHJÄLPSMYNDIGHETEN
RÄTTSMEDICINALVERKET
SAMESKOLSTYRELSEN
SAMETINGET
SIDA
SJÖFARTSVERKET
SKATTERÄTTSNÄMNDEN
SKATTEVERKET
SKILJENÄMNDEN I VISSA TRYGGHETSFRÅGOR
SKOGSSTYRELSEN
SKOLFORSKNINGSINSTITUTET
SKOLVÄSENDETS ÖVERKLAGANDENÄMND
SOCIALSTYRELSEN
SPECIALPEDAGOGISKA SKOLMYNDIGHETEN
STATENS ANSVARSNÄMND
STATENS BEREDNING FÖR MEDICINSK OCH SOCIAL UTVÄRDERING
STATENS CENTRUM FÖR ARKITEKTUR OCH DESIGN
STATENS ENERGIMYNDIGHET
STATENS FASTIGHETSVERK
STATENS FÖRSVARSHISTORISKA MUSEER
STATENS GEOTEKNISKA INSTITUT
STATENS HAVERIKOMMISSION
STATENS HISTORISKA MUSEER
STATENS INSPEKTION FÖR FÖRSVARSUNDERRÄTTELSEVERKSAMHETEN (SIUN)
STATENS INSTITUTIONSSTYRELSE
STATENS JORDBRUKSVERK
STATENS KONSTRÅD
STATENS KULTURRÅD
STATENS MARITIMA MUSEER
STATENS MEDIERÅD
STATENS MUSEER FÖR VÄRLDSKULTUR
STATENS MUSIKVERK
STATENS NÄMND FÖR ARBETSTAGARES UPPFINNINGAR
STATENS SERVICECENTER
STATENS SKADEREGLERINGSNÄMND
STATENS SKOLINSPEKTION
STATENS SKOLVERK
STATENS TJÄNSTEPENSIONS- OCH GRUPPLIVNÄMND
STATENS TJÄNSTEPENSIONSVERK
STATENS VETERINÄRMEDICINSKA ANSTALT
STATENS VÄG- OCH TRANSPORTFORSKNINGSINSTITUT
STATENS ÖVERKLAGANDENÄMND
STATISTISKA CENTRALBYRÅN
STATSKONTORET
STRÅLSÄKERHETSMYNDIGHETEN
STYRELSEN FÖR ACKREDITERING OCH TEKNISK KONTROLL
SVENSKA ESF-RÅDET
SVENSKA INSTITUTET
SVENSKA INSTITUTET FÖR EUROPAPOLITISKA STUDIER
SVERIGES FÖRFATTARFOND
SVERIGES GEOLOGISKA UNDERSÖKNING
SVERIGES LANTBRUKSUNIVERSITET
SVENSKA KRAFTNÄT
SVERIGES METEOROLOGISKA O HYDROLOGISKA INSTITUT
SVERIGES RIKSBANK
SÄKERHETS- OCH INTEGRITETSSKYDDSNÄMNDEN
SÄKERHETSPOLISEN
TANDVÅRDS-OCH LÄKEMEDELSFÖRMÅNSVERKE T, TLV
TILLVÄXTVERKET
TOTALFÖRSVARETS FORSKNINGSINSTITUT, FOI
TOTALFÖRSVARETS REKRYTERINGSMYNDIGHET
TRAFIKANALYS
TRAFIKVERKET
TRANSPORTSTYRELSEN
TULLVERKET
UPPHANDLINGSMYNDIGHETEN
VALMYNDIGHETEN
VERKET FÖR INNOVATIONSSYSTEM
VETENSKAPSRÅDET
ÅKLAGARMYNDIGHETEN
ÖVERKLAGANDENÄMNDEN FÖR HÖGSKOLAN
ÖVERKLAGANDENÄMNDEN FÖR NÄMNDEMANNAUPPDRAG
ÖVERKLAGANDENÄMNDEN FÖR STUDIESTÖD

Många myndigheter förstår man direkt poängen med som Valmyndigheten, Åklagarmyndigheten, Socialstyrelsen, Säkerhetspolisen etc. 

Men en hel del frågetecken dyker i alla fall upp hos mig.

Till exempel varför vi inte kan ha EN överklagandenämnd, exempel Statens överklagandennämnd? Varför måste vi ha flera stycken? Kan vi inte slå ihop dem och göra varje del till ett affärsområde? Så kan de samsas under samma paraply men fortsätta fokusera på bara sitt område. Hepp, har vi blivit av med flera stycken myndigheter och därmed behövs bara EN generaldirektör och inte fyra. Bland annat. 

Visste ni att vi hade en Alkoholsortimentsnämnd? Inte jag heller. Varför är det en egen myndighet istället för att ligga under Kammarkollegiet, där den ändå ligger rent tekniskt? Eller varför har vi ens en? Vi har en Folkhälsomyndighet. De kan ju sköta de uppgifterna. 

Varför är Sveriges Författarfond en myndighet? 

Och varför har vi både en Rättshjälpsnämnd och en Rättshjälpsmyndighet? Varför ligger inte Rättshjälpsnämnden som en del av Rättshjälpsmyndigheten?

Nämnden för delaktighet? Nämnden för styrelserepresentationsfrågor? Nämnden för hemslöjd?

En sak är säker: FLER myndigheter behöver vi absolut inte. 

Jag hoppas Alliansen tar till sig frågan och har en plan för hur vi kan slå ihop och lägga ner myndigheter när de tar över 2018 för så här kan det ju inte fortsätta. Det ser vem som helst. 

 

Byggnads är ledsna

Regeringen Löfven hade i vanlig ordning inte förberett sig för att få stöd för sitt förslag av en majoritet i riksdagen. Han räknade även denna gång att SD skulle rösta med regeringen. 

Lex Löfven borde det kallas. Att inte förbereda sig inför omröstningar utan chansa. 

Denna gång gällde det den nya lagen att all offentlig upphandling måste kräva kollektivavtal av de som deltar i upphandlingen.  

I en artikel på DN debatt från i maj sammanfattade Shekarabi och Löfven vad lagen innehåller. 
 

Men SD meddelade i veckan att man tänker säga nej och kallade förslaget socialism.

 

Löfven och Shekarabi är mycket besvikna, de hade räknat med stödet. Trots att de bara för några dagar sedan återigen kallat partiet nazister. 

 

Men även fackförbundet Byggnads är besvikna. Superbesvikna faktiskt. Idén med att kräva kollektivavtal är nämligen LO:s från början.

Idén kallas ”vita jobb”. Fast själva idén är att det är röda jobb. I korthet bygger det på att facket ska få mer makt i samhället genom att offentlig upphandling kräver kollektivavtal. Då tvingas alla bolag som inte har kollektivavtal att teckna och bland annat Byggnads kan få fler medlemmar. 

Men idén med ”röda jobb” är ännu mer sofistikerad, på en löntagarfonds-sätt. För inbakat i kravet på kollektivavtal finns kravet på kontroller. Och här har facket tänkt att de själva ska få vara kontrollanter. 

Då kan de med lagens hjälp kräva att få snoka i alla företags information om allt ifrån anställdas adresser till bokföringen. Genom att de får tillgång till alla företags information kan de också lätt ta reda på vem som är medlem och inte, och vips skaffat sig ett informationsövertag för att kunna börja värva. 

 

Men nu blir det alltså inget med den myndighetsutövning som LO sett fram emot. Några av de mest besvikna är alltså Byggnads. 

På deras Facebook finns en sådan rolig tråd att ni måste poppa popcorn innan ni läser. Byggnads vill få tröst men måste ägna hela dagen åt att debattera mot arga medlemmar som tycker att Byggnads är ett skitfack. Mycket roligt. 

Jag har klippt ut något av de bästa åt er. 

Enjoy. 
 

Här kommer en av mina personliga favoriter. När Byggnads i samma tråd säger att de behandlar alla lika och inte behandlar alla lika. 

 

Den här är också fantastisk. När de skriver att de inte sitter i knät på något parti men sedan avslöjas ha ringt upp alla sina medlemmar och frågat vad de röstar på (vilket inte är tillåtet, vi har valhemlighet). 

 

Deras standardsvar är att SD är köpta av en lyxmiddag med Svenskt Näringsliv. Om det hade stämt hade man ju tyckt att om de kostar så lite kanske Byggnads hade haft råd att bjussa på en middag för att få förslaget igenom riksdagen?

 

Aldrig har väl begreppet ”backfired” illustrerats så väl som i denna tråd. 

Det kan också bero på att SD nästan fick 25 % inom Byggnads 2014. 

 

Man börjar ju undra hur det gick med den där ”debatt-utbildningen” LO hårdsatsade på 2012 då 150 000 (!) skulle utbildas i ”konsten att argumentera mot rasism”.