Vinnova ger sig

Jag överklagade som bekant beslutet Vinnova enligt mig ogrundat fattade om sekretess för projektredovisningen Rättviseförmedlingen skickat in angående Rättviseräknaren. 

Anledningen var flera, främst för att det var solklart att de missbrukat Sekretesslagen men också för andra jag pratat med sagt att även de haft problem med just detta för handlingar de ville få ut över projekt Vinnova finansierat. 

Mitt överklagande skickades den 2 december. 

Och tydligen var det en fullträff. 

För idag kom detta mail från Vinnova: 
 

Istället för att skicka min överklagan till Kammarrätten som brukligt valde myndigheten att själva direkt ompröva sitt sekretessbeslut. Och konstaterade att det var fel. 

 

De hänvisar till Förvaltningslagen som medger att man själv kan ändra sitt beslut som myndighet ”om man finner att beslutet är oriktigt”. 

 

Vad är skälet då?

Jag vill ju gärna tro för att min överklagan var så bra. Och det kanske den var. Men främsta skälet verkar vara den informaton överklagan innehöll att Rättviseförmedlingen själva direkt lämnat materialet jag efterfrågade och själva dessutom anser att sekretessen var mycket märkligt. En liten applåd till dem alltså som har så rimlig inställning till vikten av offentlighetsprincipen. Tycker jag. 

 

Obstruerande myndigheter – Rebecca: 0 – 1

 

12 kommentarer
  1. Det räcker inte. Vinnova måste rimligen visa att de förstått allvaret i vad de försökt göra. De vek ner sig för att de visste att de inte kunde vinna, men det ändrar inte att de har en ingrodd politisk korruption som måste hanteras.

  2. Borde det inte gå att anmäla nån för tjänstefel för detta? Att använda sekretess för att hidra insyn verkar ju minst sagt skumt. Man borde kanske tipsa Riksenheten mot korruption.

  3. Bra att du tvingade fram en utlämning av uppgifterna för det är naturligtvis så att dom inser att dom inte skulle vinna i kammarrätten. Dom hoppades att du inte skulle driva saken vidare..
    Svagt dock att dom inte kunde erkänna att dom gjorde fel.

  4. Det intressanta nu är ju VAD är det man försökte dölja? Detta har ju uppenbarlingen inte skett pga ett misstag, utan förmodligen fanns det en tanke bakom sekretessen. Så vad kom fram? Ngt som troligen är lite underligt och som man inte vill att allmänheten ska få kännedom om.

  5. Det är märkligt att det behövs så lite för att kunna sekretessbelägga statliga och kommunala dokument. Ibland så verkar det som om man sekretessbelägger bara för att det är besvärligt att plocka fram sagda dokument, eller för att man inte skall framstå publikt med byxorna neddragna….

  6. Bra jobbat – kort sagt: m ao erkänner de (på hård juridiska) att de är oseriösa, och verksamheten som bedrivs i Vinnovas namn nu urartat och blivit såpass ljusskygg (och politiserad?) att de till varje pris måste förhindra genomlysning av vandeln som pågår där. (uppenbart att 1:a reflexen var att försöka censurera).

  7. Hej.

    Bra gjort! Av dig alltså, Vinnova och Rättviseförmedlingen (vars idé verkar vara att bryta mot PUL) förtjänar inget beröm.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

  8. Då kan man alltså förutsätta att Vinnova inte har lärt sig någonting alls utan och kommer fortsätta att PH (Pinsamt Hemligt) stämpla i fortsättningen i och med att de inte erkänner att processen felat utan bara att det gått emot bidragstagarens vilja. Bra gjort av rättviseförmedlingen, långt över mina förväntningar på dem.

    Bra jobbat Rebecca och trevlig helg.

  9. Intressant att Vinnova anför Rättviseförmedlingens agerande som grund för sitt ändrade beslut. Hederligare vore att medge att de felaktigt sekretessbelagt handlingarna Du begärde ut. Men självinsikt eller ödmjukhet verkar inte vara deras paradgrenar.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *