Anti-tobaks-lobbyister

Folkhälsominister Gabriel Wikström fick nyligen ta emot 10 000 namnunderskrifter från en rad anti-tobaks-lobbyister. 

Wikström var en av de snabbaste nya ministrarna att lansera förslag för övrigt. En offensiv person tydligen. För han gick ut med förslag på rökförbud på uteserveringar och lag om neutrala cigarettpaket tidigt i höstas redan i en debattartikel. Nu är det idéer än så länge men om antitobaks-lobbyisterna får som de vill blir de även lag snart. 
 

Gabriel Wikström avskyr inte bara rökning. Han hatar även alkohol. Innan har blir utsedd till folkhälsominister var han bland annat ambassadör för IOGT NTO-s projekt Vit Jul och har även skrivit debattartikel som minister ihop med samma organisations ordförande Anna Carlstedt, om att förbjuda gårdsförsäljning av alkohol. Han är alltså inte främmande alls för olika typer av lobbyister. 

Och det är ju bra, eftersom han nu fått 10 000 namn av landets största anti-tobaks-lobbyorgansiationer. 
 

Han är glad. Han vill samarbeta. 

Det är med dessa organisationer minister Wikström vill samarbeta med för att förbjuda rökningen helt och hållet, vilket är målet med namninsamlingen. 
 

Det fiffiga är att dessa organisationer fått pengar av just Wikström och hans budget. För Folkhälsoinsititutet är hans område, och de ger i sin tur bort pengar i bidrag. Såklart. Bland annat till just Tobaksfakta och VISIR. Folkhälsomyndigheten ger ut 6 miljoner kronor i stöd varje år. 

Så Wikströms departement ger Folkhälsomyndigheten ca 350 miljoner kronor i anslag per år,  och de i sin tur ger 6 miljoner kronor per år till olika anti-tobaks-lobbyister, som samlar in 10 000 namn och ger till Wikström. 

Kostnad per namn Wikström betalat: 600 kr per namn och år. 

Fiffigt. Då får han uppbackning av ett gäng professionella opinionsbildare för sina lagförslag och debattartiklar varje gång han levererar ett. Alla behöver stöd. 
 

En av de här är Tobaksfakta. En ”oberoende” tankesmedja om tobak. 
 

Jag skriver ”oberoende” för de som jobbar där har tidigare jobbat på……Folkhälsomyndigheten. Hela den här världen av folk som hatar tobak är ett enda långt incestiöst virrvarr nämligen, med mängder av oheliga allianser. Ni ska få se. 

Ett exempel är Tobakspolitiska experten Margaretha Haglund, som varit med sedan de startade 2011 och tidigare alltså jobbade på Folkhälsoinstitutet. Som är de som finansierar dem, via bidrag (skattepengar, såklart).
 

Deras andra tobakspolitiska expert Paul Nordgren har skrivit böcker åt just Folkhälsoinstitutet. 
 

Göran Boëthius startade Läkare mot Tobak, en annan förening som får bidrag och som stödjer Tobaksfakta. Dessutom är de med i Yrkes

Sedan starten har Tobaksfakta fått ca 10 miljoner kronor i bidrag från sina tidigare arbetsgivare. Ska du starta tankesmedja, se till att göra det i ett område där du kan vigga pengar från din förra arbetsplats är ett tips till alla wannabe-lobbyister out there. 

De svenska anti-tobaks-organisationerna har sedan 2002 fått 140 miljoner kronor i bidrag från Folkhälsoinstitutet. Tobaksfakta och Slutarökalinjen får mest. I princip i alla dessa organisationer finns personer som antingen jobbat på Folkhälsoinstitutet eller anlitats som konsult. Alla snurrar runt på samma pengar, gör jobb åt varandra och byter bara hatt. 

Men det är inte bara Folkhälsomyndigheten Tobaksfakta har kopplingar till. De är även duktiga på att knyta till sig politiker, som synes. Exempelvis sitter den moderata riksdagspolitikern Henrik Ripa i deras styrelse just nu och folkpartisten Barbro Westerholm har varit engagerad. 
 

Miljöpartisten Carl Schlyter är en annan person som haft mycket samarbete med just Tobaksfakta. Bland annat har han varit med på deras pressmeddelanden. Han bjöd in dem till riksdagen för en utställning och har även varit med på deras seminarier i Almedalen. 
 

Tobaksfakta bjöd bland annat Maltas kommissionär Dalli till Almedalen. Ni vet, han som försökte får Swedish Match att betala honom mångmiljonbelopp för att rösta emot ett förslag och som sedan utreddes för att ha fört ut 100 miljoner till skatteparadis?

Eller rättare sagt, landets skattebetalare bjöd in honom till Almedalen. Det är nämligen de som betalat Tobaksfakta verksamhet inklusive seminarier i Almedalen. 

Detta tyckte miljöpartisten Schlyter var ett bra arrangemang. 

Med så nära samarbete med en anti-tobaks-lobbyorganisation kan man tro att Schlyter har en generell god inställning till just lobbyister. Men nix. Det är skillnad på lobbyister och lobbyister. Förstås. 
 

”De bearbetar politiker för att få dem att lägga förslag som passar dem”

Hmm. Lite grann som…..Tobaksfakta jobbar alltså. 
 

VISIR – vi som inte röker – som också var med och gav bort namnlistor och får bidrag från Folkhälsoinstitutet har samma affärsidé. Påverka politiker. 
 

Samma idé hos Läkare mot Tobak
 

Det upprepar sig hos alla de föreningar som är med i Tobaksfakta, som Yrkesföreningar mot Tobak. Påverka politiker. Opinionsbildning. Leva på skattepengar från Folkhälsoinsitutet.
 

Alla föreningar har egna organisationsnummer, säkert för att kunna få egna bidrag. Vad är annars skälet?. Men som av en händelse ligger flera av dem på exakt samma adress. 
 

Barbro Holm Ivarsson är en av de här personerna som snurrat runt på alla möjliga stolar och  med olika hattar i åratal inom just anti-tobak. 

Bland annat uppmärksammade Aftonbladet det här i en granskning om just detta 2012. FHI syftar här på just Folkhälsoinstitutet. 
 

Champix är nämligen ett rökavvänjningsmedel som läkemedlet Pfizer tagit fram. Detta har Holm Ivarsson bland annat rekommenderat. Helt oberoende. Hon fanns på Pfizers hemsida som expert och rekommenderade samtidigt läkemedlet som ”konsult” åt FHI. Lite dubbla stolar alltså. 
 

Även Sluta röka linjen rekommenderar Champix. Pfizer är duktiga på lobbyism. Sluta röka linjen grundades av professor Hans Giljam.

Även han älskar just läkemedlet Champix, för han finns till och med på deras pressmeddelande när de lanserade det. 

Även Tobaksfakta älskar Champix och har marknadsfört det på sin hemsida
 

För övrigt har antalet samtal till Slutarökalinjen gått ner från 24 000 år 2002 till 10 000 2014 men hela tiden fått oförändrade anslag. Inte svårt att förstå varför när hela branschen består av samma människor som byter jobb och pengar med varandra och till och med sitter på samma kontor. 

Anti-tobaks-lobbyisterna är ett litet tajt gäng, både med varandra, mellan organisationerna alla är engagerade i och med diverse politiker som äter ur deras händer. 

Som opinionsbildare är det bara att gratulera till väl utfört arbete. 
 

10 kommentarer
  1. Jag är fd rökare. Jag är nykter nikotinist. Och jag längtar ALDRIG efter att röka – särskilt inte när jag befinner mig bland rökare (på en fest, eller uteservering). Efter att ha läst din text blev jag dock extremt sugen. För att minska rökning tror jag att det bästa vore att förbjuda anti-tobaks lobbyn.

  2. Som svar till Petter vill jag bara påpeka att min hälsa ytterst måste vara min egen ensak. Eller varför inte införa obligatoriska joggingrundor med hot om vite vid frånvaro? Hjärt- och kärlsjukdomar tar död på långt fler än tobak. Någonstans måste man dra gränsen och behandla vuxna människor som fritt tänkande individer, annars blir staten någon snuttefierad version av storebror: ”Das Volksgesundheitsministerium”, ute efter att vaddera världens alla hårda kanter.

    För att återgå till ämnet, tycker jag inte det är helt oväntat att man hittar folk bland sluta röka lobbyn inblandade i nikotinläkemedelssörjan. Detta är det fina nikotinet, med reklam på teve och allt. Marknaden för nikotinläkemedel i EU ligger ju kring en fem miljarder, med en årlig tillväxt på ett par procent. Och ju fler du lyckas skrämma eller ”trakassera” till att sluta blir en potentiell kund. Detta är också åtminstone en del av anledningen till hysterin kring s.k e-cigg, vilka mjölkar både existerande och potentiell kundbas.

  3. När granskar du anti-drog lobbyisterna?
    De som okritiskt får sprida sin propaganda i skolor m.m.
    Med information som är helt felaktig gällande hur beroenden bildas samt farligheten på vissa droger.
    Deras lobbyverksamhet leder ju till lagar som vi alla lever under just nu.
    Lagar som inte är byggda på att hantera missbruk utan är baserade på upprepade brott.
    Vilka är det och vad är det de tjänar på att ljuga?

  4. Underbart inlägg! Du är en mycket modig person som vågar utmana, och dra ner brallorna på, det här världsförbättraretablissemanget. Jag har ibland lekt med tanken på vad som skulle hända om alla Sveriges rökare plötsligt, alldeles självmant, slutade röka. Jag tror inte att någon större glädje skulle utbryta hos t.ex. Psykologer osv. mot tobak. Man skulle ju inte bara förlora sitt existensberättigande, man skulle ju också drabbas ekonomiskt. Inga fler anslag från Folkhälsoinstitutet, inga flera möjligheter att mot rundligt tilltagen ersättning arrangera kurser för psykologer, kommunal-och landstingsanställda m.fl. om tobakens skadeverkningar osv. Om man vill vara elak (och det vill man ju), så kan man säga att de här lobbyföretagen, f’låt, ideella organisationerna, tjänar pengar på människors bruk av tobak, ungefär som tobaksbolagen. Jag menar, 12000 spänn för några timmars föreläsning är ju inte helt fel, även om resekostnaderna ingår i priset (dem kan man förmodligen dra av, någon moms nämns f.ö. inte i sammanhanget, Psykologer etc. mot tobak är tydligen momsbefriade, liksom andra ideella föreningar). När det gäller staten, så skulle ett plötsligt bortfall av tobaksskatten förmodligen inte vara kul alls. Eftersom vi vill fortsätta att vara elaka, så drar vi slutsatsen att både anti-tobaksnissarna och staten gärna ser att folk fortsätter att använda tobak, bara man kan få in pengar på det.

    Vi kommer nu till det intressanta ämnet e-cigaretter. En e-cigarrett är en elektronisk anordning som utvecklar ånga, som kan inhaleras i stället för tobaksrök. Jag började använda e-cig hösten 2014, efter drygt 45 års bolmande av cigarrer, cigarretter och pipa. Orsaken var att jag fick försämrad lungkapacitet, t.ex. blev det jobbigt att gå uppför trapporna i huset där jag bor. Nu, efter nio månader med e-cig, så går jag uppför samma trappor utan att ens tänka på det. Men det ska jag inte få göra om Psykologer et consortes mot tobak får bestämma. De lobbar stenhårt mot e-cigarretter och vill att de ska förbjudas. Detta står i bjärt kontrast mot t.ex. Derek Yach , mångårig motståndare till tobaksbolagen och en ledande person inom WHO:s tobakskommission. Man kan läsa om Psykologer et al.:s inställning till e-cig på http://www.psychologistsagainsttobacco.org/Default.aspx?id=31601 , och man kan ta del av Derek Yach:s synpunkter här: http://www.spectator.co.uk/health/features-health/cover-feature/9442271/e-cigarettes-save-lives/ , Den uppmärksamme läsaren ser säkert själ

  5. Ser att Petter inte riktigt begriper vad det handlar om.

    Nämligen lobbyorganisationer som göder sig själva och likar i symbios med den offentliga sektorn.

    Förekommer säkerligen i andra ämnesområden där lobbyorganisationer får diverse bidrag samtidigt som de hjälper den statliga myndigheten på något sätt för att bekräfta myndighetens världsbild.

  6. Å andra sidan är det väl ändå jävligt svårt att hitta fördelar med rökning?

    Det må vara nepotism och korruption med det finns väl ändå ingen förutom rökare som INTE anser att rökningen borde försvinna?

  7. Hej
    upprörande att läsa att korruption och nepotism är så utbredd, kommer det att göras en polisanmälan? Bra sammanfattat ännu ett gediget arbete om nu allt är sant.

  8. Något jag länge misstänkt.
    Vi läsare borde crowdfounda en egen guldspade åt er Fru Uvell. Då menar jag något som New Boliden varit med och tillverkat..

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Namn *