Opinionsbildnings-bolaget

Igår såg jag Systembolagets nya reklamfilm. Och kände hur det började bulta i huvudet av ilska. 

Vi har monopol i Sverige via Systembolaget sedan 1955. Men strävan efter monopol inleddes långt innan. 1917 infördes motboken. Man blir idag myndig vid 18 års ålder. Då får vi göra allt som vuxna – köra bil, rösta i val, gå på krogen. Men vi får vänta till 20 innan vi får dricka vin hemma. Den helt ologiska diskrepansen har jag aldrig fattat. Men en sak  är säker – vuxna svenskar har i nästan 100 år betraktas som icke myndiga av politiker. Vi kan inte hantera alkohol själva oavsett ålder, alltså måste vi ha ett monopol. 

Detta monopol hindrar alltså inte bara vuxna att själva få bestämma var och när de ska köpa alkohol. Utan de tar sedan pengarna de får genom sitt monopol och köper svindyra reklamfilmer för att slå befolkningen lite i huvudet med. 

Den här filmen visades igår på TV: 
 

Fler som blir förbannade? 

Jag blir dessutom förbannad på hur de framställer privata företag men det är en annan sak. 

Kollar man på Systembolagets hemsida finns det lite mer av sådana här moraliska käftsmällar. Som påståendet att vi svenskar är särskilt omogna gällande alkohol jämfört med resten av världen. Så jäkla oförskämt. Och fel. Det finns givetvis inga belägg för att just svensken är särskilt usel på att hantera alkohol. Den historia de refererar till finns på fler ställen och fler länder.

Men vi har ju gått på 100 år av indoktrinering av politiker och av staten utsända moraltanter: vi svenskar är genetiskt och historiskt lite dumma i huvudet och omogna så vi BEHÖVER ju ett Systembolag. Vilket andra länder inte behöver. Eftersom de ju alltså inte är som svensken. Som ju är lite dum. Ett så kallat, mycket fiffigt, cirkelresonemang. 
 

Sällan lagom

Redan på startsidan får vi alltså veta att vi svenskar är lite efterblivna gällande alkohol. Vi kan liksom inte låta bli att supa.

Hänger man med på den här ”tidsresan” Systembolaget utan någon baktanke alls satt ihop är det första man får veta är just detta: vi kan inte hantera alkohol, vi svenskar. Måste vara vattnet. Eller arvssynd från vikingarna. Jäkla barbarer. 
 

Där har man också nöjet att få läsa att svensken – denna unika människotyp  som helt saknar måttfullhet just när det kommer till rusningsdrycker – drack sprit hela tiden. Vi var jämt fulla. Allihop. Hur alla dessa radiostyrda apraka bönder lyckades få ner en enda potatis i jorden som sedan kunde bli brännvin är oklart. Vi blev väl väldigt bra på att jobba karatefulla helt enkelt. Det förklarar kanske svälten på 1800-talet också. De värsta fylletrattarna fixade de åren inte ens ner en enda potatis och rova och blev tvungen att flytta till USA istället. 

När vi slapp hänga på åkrar – alla som bott på landet vet hur det suger att vara full på just en åker – och vi fick jobba i fabrik kunde vi inte supa längre. Vi förstod att det kunde vara farligt att vara full på jobbet. Att hantera hackor, plogar och även traktorer full som en kastrull var heeelt ofarligt. Men fabriker, det fattade vi tröga svenskar att DÄR kan man i alla fall inte vara full. Så vi började supa på helgerna istället. 

Tur att vi har Systembolaget som kan berätta för oss hur det ligger till. 
 

Då kan man tro att Systembolaget skulle nöja sig med denna saga. Den fick ju ett lyckligt slut. Icke.

Varför försitta en chans att slå ner svenskens självförtroende ännu lite mer i backen, nu när de fått en sådan bra start?

Så de fortsätter med lite nutid och nu har EU och svenskens jäkla resande ställt till det. Varför kan de inte hålla sig hemma i fabriken? För nu är det lördag hela veckan. Varje dag är en fest. Igen. På något sätt har den kunskap om att man inte ska vara full jämt vi fick när vi flyttade in från åker till fabrik gått förlorad. För nu är vi alltså fulla inte bara på helgen utan när som helst. Igen. Vi tror minsann att vi kan hantera alkohol som de kan på kontinenten. Som fransmän och italienare. 

Givetvis inte. Det är 2015 men vi dras ju fortfarande med den där jäkla genen och arvssynden från de fulla bönderna. Vi kan inte hantera alkohol hur mycket vi än försöker. Sorry. Och då fattar ni ju själva att det blir så här. Supande. Lördag hela veckan. Skit också. 
 

Ni som känner att ni inte är tillräckligt förbannade ännu rekommenderar jag att läsa hela Tidsresan på deras hemsida, och annat mysigt som ligger där i form av moralkakor. Eller prenumerera på deras Youtube-kanal. De har bara 347 personer som gör det. Kanske finns en anledning. 

Givetvis är svenskar inte sämre än andra människor på att hantera alkohol. Svensken är inte en särskilt lössläppt individ utan impulskontroll.

Det här är ett sätt att försvara monopolet.

Vilket ju är Systembolagets uppgift framför allt. Glöm allt tugg om folkhälsa för ett ögonblick – Systembolagets främsta uppgift är sitt eget existensberättigande. Utan monopol, inget Systembolag. Åtminstone inte i den omfattningen som finns idag.

Kan de få oss svenskar att TRO att vi är lite uslare än alla andra i världen som har alkohol kan de också få oss att köpa att lösningen är en pappa som låser in alkoholen från vår synnerligen illa skötta nationalkaraktär. 

Hur går då detta monopol rent ekonomiskt? Som förväntat. Asbra. 
 

De omsätter 26 miljarder. Varför skulle de vilja dela med sig av den kakan?

Resultatet 2014 var 370 miljoner kronor. Den summan har redan minskats med kostnaden för just reklamfilmerna och alla andra sätt Systemet har för att försvara sig själva och tala om för dig dels att du som svensk är lite lättlurad/dålig karaktär/super för mycket, dels att lösningen är att Stora Goda Systembolaget tar hand om alla problemen.

De är de enda som kan förena försäljning av obegränsade mängder alkohol OCH kolla leg, inte sälja till fulla människor (vilket de givetvis gör hela tiden ändå, fyllerister blir bra på att lösa det problemet) och ”informera om folkhälsa”. Ingen privat aktör skulle fixa detta komplicerade. Att samtidigt sälja alkohol OCH kolla leg. 

Får jag påminna om att Systembolaget alltså inte begränsar inköpen? Samma person får handla hur många gånger som helst och köpa exakt hur mycket som helst varje gång bara man är 20 år och inte full. Och inte har ett koppel snorungar utanför entrén som ska köpa det du köper,  langning är olagligt. Men annars, knock yourself out. Du kan till och med få det hemkört. 

Hur ser då utvecklingen ut av såld alkohol i liter?

Så här såg den ut 2000-2004. 
 

Ni ser nedan att den alltså har ökat rätt mycket sedan 2000. Sprit har minskat men öl och vin har ökat markant.
 

Systemet påstår på sin hemsida att, trots att deras försäljning har ökat, så har den ”oregistrerade konsumtionen” minskat, det vill säga smuggling och egen införsel via EU-reglerna. Så hepp, totalt har ändå inte deras försäljningsökning lett till mer alkoholkonsumtion. Smart. Annars ser det nämligen inte så bra ut. 

Puh, annars hade man ju kunnat misstänka att det här med monopol kanske inte är så fett. Den löste de snyggt. Eller?
 

Alla förstår att just oregistrerad alkohol inte går att uppskatta så himla lätt. Den är ju…..oregistrerad (läs inte köpt på det av staten kontrollerade försäljningsmaskineriet). 

Enligt Tullverkets hemsida gäller alltså följande regler om du åker till ett EU-land: du får köpa hur mycket du vill för ditt eget bruk, av såväl öl, vin och sprit. Obegränsat. Bara att fylla bilen. Lätt att räkna ut att det är svårt att räkna detta. 
 

Men trots att Systemet PÅSTÅR att den oregistrerade konsumtionen samtidigt gått ner hävdar alltså polisen och tullen att den ökat på 20 %. Men det ska man inte bry sig något om tycker Systembolagets egen anlitade expert, Håkan Leifman. Han är direktör för Centralförbundet för Alkohol- och Narkotikaupplysning (CAN). Något han också gör är att sitta i styrelsen för…….Systembolaget. Mycket praktiskt. 
 

Hmm. Vem ska man lita på? Systembolaget, som har sina intressen att försvara och vars expert alltså är en del av själva Systembolaget? Eller polisen och tullen, som alltså jobbar med det här? Svårt. Jättesvårt. 

Jag vet vem jag litar på mest här. 

För hur ska Systembolaget annars kunna hävda sin monopolställning och att de tar så mycket ”ansvar” om både deras försäljningssiffror är all time high OCH den oregistrerade konsumtionen (den utanför monopolets ögon alltså) går upp? 

Vi konsumerar alltså rekordmycket alkohol just nu. 

Är landet i fritt fall? Slagsmål överallt? Missären breder ut sig? Fulla människor ligger gatorna helt oförmögna att jobba? Eller jobbar vi fulla, som vi gjorde som bönder om man får tro Systemets egen ”information”?

Nä. Antalet våldsbrott och misshandelsfall är också….rekordlågt enligt Brå.

Kvinnomisshandeln är tillbaka på samma nivåer som 2005 men våldet mot män har sjunkit betydligt. Även om kvinnor utsätts för misshandel mest i hemmet, inte sällan när alkohol är inblandat, har detta alltså inte ökat trots rekordstor konsumtion. Medan oprovocerat våld mellan män minskat radikalt trots att fyllan borde ha ökat då konsumtionen ökat. 

Rattfylleristerna då? De måste ha ökat betydligt? 

Nä. Antalet alkoholpåverkade bilister, cyklister och fotgängare har varit konstant sedan 1997 enligt Socialstyrelsen. 
 

Men alla vet att svenska ungdomar, eftersom det ju är barn till de erkänt karaktärslösa svenskarna, super mest av alla. Eller?

Nix. Inte enligt….Socialstyrelsen. Svenska ungdomar dricker ungefär lika mycket alkohol som övriga EU-länder. 
 

Får jag påminna om att övriga EU-länder förutom Finland alltså INTE har monopol?

Så dessa ungdomar har betydligt bättre tillgång till alkohol. I många länder har de inga åldersgränser eller lägre än 20. Och ändå dricker alltså dessa ungdomar inte mer än svenskarna. Som dessutom alltså måste hantera både monopol och 20-årsgräns. Det verkar fungera ändå alltså.

Monopolet betyder således nada för ungdomars drickande. 

OM man inte inte är svensk förstås, och har en medfödd supargen. Så svenska ungdomar är ändå förlorade. 

Vad skulle då hända om man till exempel kunde köpa alkohol i privatägda alkoholbutiker, som är en av de två sätt man kan släppa monopolet (det andra är dagligvaruhandeln)?
 

Systembolagets egen rapport konstaterar att ålderkontrollen skulle fungera exakt som idag och priserna skulle inte öka, snarare sjunka något på grund av extrapriser (något som alltså inte är tillåtet i monopolet men som alla andra länder har, vilket alla som privatimporterar alltså vet). Konsumtionen skulle öka något, vilket den alltså gör alldeles oavsett eftersom monopolet alltså ökat sin försäljning.

Men, det mest intressanta med deras egen rapport tycker jag är följande: exklusive extrapriser skulle en privatisering bara öka marknaden med ynka 5 %. 

Bara på ett år ökade deras egen försäljning med 2,8 %, alltså mer än 50 % av den totala försäljningsökning deras egen rapport tror händer med att hela marknaden privatiseras.

En privatisering skulle alltså inte orsaka en omedelbar konsumtionsökning, enligt dem själva. 
 

Systembolaget hävdar ofta att svenskarna vill ha kvar monopolet, och de betalar dyrt för den kunskapen.

För dina pengar går alltså även till opinonsundersökningar. Varje månad sedan 2001 har Systembolaget betalat TNS/Sifo att fråga oss om vi fortfarande gillar dem. 

Jag vet inte vad ni tycker men för mig ser detta förvånande ängsligt ut av någon med på ytan så sturskt självförtroende, att varje månad behöva fråga oss om vi fortfarande gillar dem.

”Snälla, säg att du älskar mig. Igen.” 

Det har varit 168 månader sedan 2001. Har Systembolaget anlitat Sifo alla dessa kan vi bara säga grattis Sifo till en stadig intäkt. Betalat av oss. 
 

Svensken är positiv. 

Tänka sig! 

Om man har monopol och använder en stor andel av dessa intäkter man tvingar sig till, (eftesom man säljer en vara alla vill ha men alltså är enda butiken), till budskap att alla svenskar är lite omogna, karaktärslösa och ett unikt fyllesökande folk som, trots att de är vuxna, inte kan hantera något annat än monopol tror alltså folk efter 100 år att detta är sant. Mycket märkligt. 

Och voilá!

Så har monopolet trollat fram ett ”exceptionellt starkt stöd” att få fortsätta ha monopol. Detta gör de varje år. Filmen de släppte nyss är inget undantag. De har till exempel fått pris för en annan kampanj. 
 

Jag har mailat Systembolaget för att få ut mer detaljerade uppgifter om hur mycket pengar de lägger på marknadsföring. De vägrar att lämna ut detta för att de enligt lag inte behöver.

Statliga företag är av någon helt outgrundlig anledning undantagna från offentlighetsprincipen.

Men anlitar man alltså bland annat Forsman Bodenfors, en av landets i särklass bästa och dyraste reklambyråer har man inte lagt några kaffepengar. Gissningsvis har kampanjen gått loss på över 10 miljoner kronor inklusive kostnaden för köpt tid på bästa sändningstid i TV. Och då snackar vi alltså den förra kampanjen. De har en marknadsavdelning och nyligen förstärktes deras kommunikatonsavdelning med olika public affairs-specialister. En person  som är…..opinionsundersökningsexpert från United Minds.  

Ni förstår ju varför. 

Ska man kunna fortsätta att kalla svensken dum i huvudet, genom filmer och reklam betalad av dessa dumma svenskar, för att få fortsätta att omsätta 26 miljarder pickadoller på alkohol måste man ju vara smart. Och jobba med opinionsbildning. 

Då kan man nämligen fortsätta att öka sin försäljning med 2-3 % per år samtidigt som privatimporten och smugglandet ökar, och påstå saker som att monoplet måste finnas för att hindra att våldet i samhället ökar och ungdomars drickande ökar, trots att det våldet inte ökar utan minskar, ungdomar inte dricker mer än andra och det inte finns belägg för att alkoholismen ökar. 

Sanningen är att det inte finns några som helst anledningar till att låta Systembolaget har kvar sitt monopol. Vi svenskar är nämligen inte sämre än några andra människor på jorden. Och vi är lika vuxna som andra vuxna. 

Men tills vi avskaffat moralväkteriets hycklande högborg finns åtminstone en konkret åtgärd att göra: förbjud dem att lägga pengarna på dyr opinionsbildning och moralkakor. 

Det är nog förnedrande som det är. 

/ Rebecca Weidmo Uvell

Dagens skatteplanerare

Det är alltid kul att titta på när någon blir ertappad med handen i blåbärssyltburken och den här gången är det fackförbundet Kommunal. De har otroligt hög svansföring när det kommer till arbetsvillkor och står alltid högst upp på barikaden när det handlar om rätt till heltid. Men själva utnyttjar de visstidsanställningar till fullo. Stor humor.

Det finns andra som driver det här med skitvillkor hårt. Dagens Arena till exempel. Deras stora kampanj i valrörelsen kallade de ”Skitliv” och handlade just om arbetsvillkor. 

Men det visade sig redan då att deras inställning i verkligheten var lite si så där. 

Det var inte mycket bättre med vad de själva tyckte var kanonbra villkor för de som skulle skriva i boken. Två veckors jobb ville de betala 7 000 kronor för. De använde givetvis en hel del F-skattare till boken. 
 

Skitliv handlade explicit inte om just F-skattare men är en del av det såväl Arena-gruppen som andra delar av vänstern menar när de driver frågan om arbetsvillkor. För F-skattare kallas här ”ofrivilliga företagare”. Företag kan inte anställa på grund av de hårda reglerna och väljer därför att anlita egna företagare istället, eller uppmana folk att helt enkelt starta ett eget företag så att de istället för att bli anställda kan ta uppdrag via F-skatt.

Framför allt mediabranschen kritiseras för både det här och att utnyttja dagens LAS-regler till max för att slippa anställa folk. 
 

Givetvis har även ”Skitvillkors”-producenterna själva en massa frilansare. Tittar man på deras årsredovisning har de 11 anställda, omfattning anges däremot inte så det kan lika gärna vara deltidsanställningar. 
 

Samtidigt har de 14 medarbetare, samtliga skribenter så IT, administration etc ligger i ett annat bolag. 

Men när man börjar kolla runt bland de som skriver för Dagens Arena visar sig ett mönster: f-skattare. Många har egna företag. Samtliga driver enskild firma så det går inte att se någon årsredovisning men samtliga anger skrivande som verksamhet. Som Mikael Feldbaum
 

Ulrika Kärnborg är också ledarskribent och även hon har ett eget bolag. 
 

Ännu en ledarskribent, Vesna Perkopic, visar sig ha ett företag. Som sysslar med journalistisk verksamhet. 
 

Daniel Mathisen, också ledarskribent, har även han eget bolag. 
 

Johanna Palmström tillhör också de på Dagens Arena som har f-skatt. 
 

Kollar man vidare på Arena-gruppen som Dagens Arena tillhör, hittar man ännu fler frilansare. Den som ansvarar för all webb till exempel.
 

Dagens Arenas krönikör Malena Rydell anges till och med pås ajten som just frilansare. 
 

Deras chefekonom Sandro Scocco har givetvis också ett bolag, ett aktiebolag han är ordförande för. 
 

Det är 14 personer som anges som skribenter på Dagens Arena men de har 11 anställda. Så 20 % av medarbetarna är alltså inte anställda. 

Kollar man på andelen F-skattare av Dagens Arenas medarbetare är det 35 %. Och då har jag inte räknat med deras webbansvarig, som sköter alla Arenagruppens sajter och alltså även Dagens Arena. 

Ytterligare 3 personer som jobbar på Dagens Arena har samtidigt egna företag med samma verksamhet som de gör på Arena. 

När vi ringde Journalistförbundet och frågade Dagens Arena om de har kollektivavtal med dem var svaret nej. Vi har mailat Dagens Arena och frågat vilket kollektivavtal de har men de har inte svarat. 

Däremot är det rätt intressant att Arena-gruppen generellt och Dagens Arena i synnerhet gärna diskuterar andras kollektivavtal och skitvillkor men själva glatt har egna företag parallellt, tar in frilansare istället för att anställa, erbjuder ohemult låga arvoden för artiklar etc.  

Hur vad det nu med sin egen dörr och allt det där?

En annan sak Dagens Arena har mycket synpunkter på är skattemoral. Exempelvis i välfärdsföretag.
 

De betalar inte bolagsskatt. De skatteplanerar. 

De har också gjort egna granskningar och kallade där JB-koncernens koncernbidrag för ”samma sak som aktieutdelning”. 
 

Den som tror att Dagens Arena är en liten tidning som kanske till och med drivs ideellt får tänka om. Tvärtom är Dagens Arena en del av en rätt komplicerad bolagsstruktur, en koncern helt enkelt. För koncerner är mer skattetekniskt fördelaktiga så Arengruppen har givetvis använt de regler som står till buds och organiserat sina verksamheter därefter. 

Det finns gott om socialister som faktiskt kan räkna. 

Dagens Arena drivs i aktiebolagsform. Det bolaget har döpts till Politikens Arena Medier AB. Det ägs i sin tur av moderbolaget Politikens och Idéernas Arena i Stockholm AB, som ni kan läsa nedan. Och detta moderbolag har alltså en del andra dotterbolag, allt för att skattetekniskt vara så optimalt som möjligt. Samma anledning alla koncerner lägger upp sin verksamhet. 
 

Ovan ser ni styrelsen för moderbolaget. Britta Lejon är f d socialdemokratiskt statsråd, Annelie Nordström ordförande för Kommunal, Anders Ferbe ordförande för IF Metall, Tobias Baudin, förste vice ordförande för LO, Helle Klein fd politisk chefredaktör för Aftonbladet Ledare och numera frilansare och skriver bl a för Dagens Arena. Socialdemokrater allihop med andra ord

Dagens Arena kan man inte kalla en vinstmaskin direkt. De gör minusresultat varje år och betalar därför mycket lite skatt. 
 

Andra delar av koncernen gör bättre ifrån sig. 

Bokförlaget Atlas AB har gjort ett koncernbidrag på 4 090 000 kr till moderbolaget Politikens och Idéernas Arena i Stockholm AB och satt av 871 838 kr i periodiseringsfonder.

Detta har minskat resultatet från 7 575 930 kr till 2 614 092 kr och därmed har skatten gått från 1 666 704 kr till 575 412 kr. Snitstigt.
 

Moderbolaget har i sin tur avsatt 740 882 kr i periodiseringsfonder och fått koncernbidrag på 4 040 000 kr. Resultatet före bokslutsdispositioner var – 511 750 kr, efter är resultatet 2 787 368 vilket resulterar i en skatt på 488 980 kr. 
 

Dessa två bolag har alltså totalt betalt 1 064 392 kr i skatt. Vinsten innan de satte igång koncernbidragskanonen och periodiseringsfonder var 7 575 930 – 511 750 = 7 064 180 kr. Denna vinst gånger bolagsskattesatsen på 22 % blir 1 554 120 kr.

De har alltså undanhållit 489 727 kr i skatt. Bra gjort av några som nästan dagligen skriver argt om andra företag som gör exakt samma sak som Arenakoncernen gör.

Ett annat bolag inom Arenakoncernen är Politikens Opinion AB vars syfte är att påverka skolbarn.

Jag visste inte att politiskt styrda organisationer som Arenagruppen (det vill säga socialdemokraterna) fick tillverka och distribuera politisk påverkan till barn via skolan så det var något nytt. Men ska man indoktrinera barn måste man i och för sig använda sig av skolan så det är ju logiskt. 

Detta bolag har under 2012 och 2013 lämnat koncernbidrag på summan 640 000 kr och därmed betalat 140 800 kr mindre i skatt än vad de annars skulle ha gjort. Antagligen gick dessa pengar för att täcka upp för något annat företag i koncernen då de flesta går med minus varje år. De är inga duktiga affärsmän, men de vet hur man skatteplanerar.
 

 Eller för att använda Dagens Arenas egna ord: 

De ger sig själva aktieutdelning. För koncernbidrag kan ju alltså likställas med just detta. De har berikat sig själva på bekostnad på skattebetalarna. Skatt som kunnat användas till just den välfärd skatt finansierar. Men Dagens Arena och Arenagruppen valde alltså att betala den minsta skatten de kunde.

Devisen verkar vara precis som de beskyller andra bolag för: ju mindre skatt att betala desto bättre.  

Och genom avancerad skatteplanering, helt inom samma juridiska ramar som de företag inom välfärdssektorn de inte tvekar att svinga sin klubba emot, har de alltså sparat sig själva och sin koncern över 600 000 i skatt bara under 2013. 

Det är skillnad på mina pengar och dina pengar tydligen. 

Jag tycker att vore klädsamt om Dagens Arena och Arenagruppen hädanefter håller lite lägre profil i skattemoral-frågan. Eller vad tycker ni?

/ Rebecca Weidmo Uvell